Blogit

Fingerpori-sarjakuvan piirtäjä pähkäilee maailmaa vitsien takana.

Saska Saarikoski-paradoksi

Blogit Tähän on tultu 16.6.2013 20:18
Pertti Jarla
Kirjoittaja on porvoolainen sarjakuvantekijä.

Alan pikkuhiljaa ymmärtää polemisoivaa viestintää. Pila- ja sarjakuvapiirtäjä Ville Ranta selitti haastattelussa, ettei yritäkään esittää poliittisissa piirroksissaan omia asenteitaan tasan tarkasti, vaan jotain niin kärjistettyä että yleisön on pakko ajatella käsiteltävää asiaa: on sivuseikka, onko yleisö viestin kanssa samaa mieltä.

Saska Saarikoski on ennenkaikkea yksi Fingerpori-sarjakuvan pääkätilöistä. Myös hänen kirjoituksensa Helsingin Sanomissa ovat aina kiinnostavaa luettavaa, tulee yllättäviä näkemyksiä ja ajatuksia herää. Tänään hän silitti minua voimakkaasti vastakarvaan otsikolla ”Teoriaherrat käyttävät kansaa aasinaan”. Tekstin pääideana näyttäisi olevan, että todellisesta kansasta ja sen ajatuksista vieraantuneet älyköt ovat vieneet kansakuntia kuin sikaa narussa.

Kommentoidaan nyt, kun siihen selvästi yllytetään. Muutamia sitaatteja:

”Tuttu kuvio toistui huijauksessa nimeltä sosialismi”

Jos sana ”huijaus” on tässä voimasana kuten ”paska”, niin ok, mutta jos sitä tarkoitetaan kirjaimellisesti, lause on silkkaa Magneettimediaa. Että kokonainen aate olisikin huijaus. Suomalaisten tehdessä henkistä pesäeroa takavuosien sosialismiin tuntuu siltä, että kaikkien mahdollisten alisanojen käyttäminen siitä on paikallaan, mitä jyrkempää kieltä sen parempi.

Eräällä kouluttajalla oli tapana aina sanoa että Karl Marx oli ”kuppatautinen”, tämä on samanlaista kuin kertoa että Adolf Hitlerillä oli yksi palli. Kuitenkaan Marxilla ei tietääkseni ollut kuppaa (vaan ihotauti), Hitlerillä oli vehkeet paikallaan (oli kuppa) ja ennenkaikkea mitään näyttöä Marxin ja häntä seuranneiden eri sortin sosialistien kollektiivisesta, kyynisestä vedätyksestä ei ole (ehkä Lenin olisi tehnyt vähemmän vahinkoa, jos ei olisi ollut tosissaan). Nämä ovat vähän tällaisia omia asenteita korostavia legendoja. Myöhemmin tekstissä koko Perussuomalainen puolue nimetään ”puhallukseksi”. Jaahans.

”Karl Marx tunsi työläiset vain kuulopuheelta”

Voi olla, mutta ei miltä tahansa kuulopuheelta. Marxin Kommunistisen manifestin toisena kirjoittajanahan oli Friedrich Engels. Engels tutustui Marxiin 1844, 1845 häneltä ilmestyi tutkimus The Condition of the Working Class in England . Se taas oli siitä merkittävä kirja, että se ei ollut vain kirjasto-olmien (Saarikoskea lainatakseni) pohdiskelua, vaan Engels ja kumppanit nimenomaan tutustuivat brittityöläisten ja irlantilaisemigranttien oloihin paikan päällä. Tämän valossa on vähän hassua, että nimenomaan Marx nostetaan esiin todellisista työläisistä vieraantuneena (oliko tuolloin paljonkin suoraan työväenluokasta ponnistaneita yhteiskuntafilosofeja?).

Puolustelen Marxia lisää: hänhän kuvitteli, että historiaa määräävät samanlaiset ennustettavat lainalaisuudet kuin vaikka taivaankappaleiden liikkeitä. Ennusti kapitalismin romahdusta, oli väärässä! Minusta Marxin ylenmääräinen haukkuminen on kuitenkin tieteen historian huonoa ymmärtämistä.

Meillä ei ole tapana pitää Isaac Newtonia, Platonia ja kumppaneita vastenmielisinä ääliöinä vaikka he osuivatkin monessa asiassa harhaan. Ymmärretään, että he toimivat oman aikansa ymmärryksen pohjalta ja meidän parempi tietomme on jälkiviisautta. Sitä on myös Marxin tuomitseminen, jälkiviisautta, kun voidaan kätevästi lukea miten valtiokokeilut sujuivat. Marx oli monessa asiassa väärässä, mutta tieteen tekijöillä ja ajattelijoilla on tapana olla. Varsinaisia rikollisia olivat minusta Lenin ja muut, jotka tunkivat sosialismitulkintansa väkisin kansakuntien kurkusta alas.

Mitä nykyhetkeen tulee, Saarikoski kirjoittaa:

”Attac, Smash Asem ja muu vapaakaupan vastainen liike alkoivat hiipua vasta, kun ääneen päästettiin kehitysmaiden ihmiset, jotka eivät vastustaneetkaan vapaakauppaa, vaan halusivat oman osansa maailman rikkauksista”

Jos ”kehitysmaiden ihmiset”, palttiarallaa 6 miljardia ihmistä, ovat tosiaan vapaakaupan kannattajia ja uskovat sen olevan tapa jolla he saavat osansa maailman rikkauksista, niin onpa kokoonsa nähden ainutlaatuisen yksimielinen porukka. Ettei nyt vain olisi yksinkertaistettua totuutta tuossa.

Mutta, ennenkaikkea tässä ”Teoriaherrat käyttävät kansaa aasinaan” -kirjoituksessa merkillepantavinta on sen sisältämä ihan aito paradoksi jonka moni lienee jo huomannut ja jonka kirjoittaja varmaan itsekin tietää:

Saska Saarikoski sanoo, että intellektuellit ovat valehtelijoita.