Fingerpori-sarjakuvan piirtäjä pähkäilee maailmaa vitsien takana.

Pekka Himas-toivomuksia

Pertti Jarla
Blogit Tähän on tultu 3.3.2013 11:07

Ensinnäkin, Long Play -julkaisun artikkeli filosofi Pekka Himasesta ja hänellä teetetystä tutkimushankkeesta oli mainio. Taidan ostaa artikkeleitansa jatkossakin. Aiheesta on herännyt keskustelu, jolta toivoisin seuraavaa:

1) Ei juututtaisi tonkimaan tätä yksittäistapausta. Veikkaan, että artikkelin kirjoittajat itsekin toivoisivat laajempaa keskustelua tällaisista valtion hankkeista, yliopistojen toiminnasta ym. Mutta eiköhän taas laajempien ongelmien selvittämisen sijaan tehdä yhdestä esimerkkitapauksesta ja -henkilöstä luvallista riistaa joka jyrsitään luita myöten ja sitten asia unohdetaan.

2) Ei kuitenkaan puhuttaisi tässä yhteydessä ”koulukiusaamisesta”. Pekka Himanen on aikuinen, osannee käsitellä kritiikkiä paremmin kuin lapsi. Jos häntä ahdisteltaisiin työpaikallansa, voitaisiin puhua työpaikkakiusaamisesta, mutta ei tämä ole nyt oikein sitäkään. Älkäämme hyvää tarkoittaenkaan ratsastako kiusatuilla koululaisilla.

3) Keskityttäisiin Himasen tuotannon sisältöön. On hyvä että hänen pätevyytensä professorina on otettu esiin, mutta se on toissijaista ad hominem -kritiikkiä. Jostain syystä kuulee välillä mainittavan, että hän on esiintynyt jossain humaltuneena ja väärin pukeutuneena. Miten se liittyy hänen selvitystyöhönsä? Filosofienhan sopii, melkeinpä kuuluu esiintyä eksentrisesti. Antiikin filosofi Diogenes

”urinated on some people who insulted him, defecated in the theatre, masturbated in public, and pointed at people with his middle finger”

Pertti Jarla

Kirjoittaja on porvoolainen sarjakuvantekijä.

Keskustelu

Mutta otetaanpa huomioon, että järkyttyneillä sekä tällä palstalla että muualla on omia syitään järkyttyä. Mm. politiikka on sellainen voima, joka herkistää järkytyksille.

Joten tässä vaiheessa emme voi ottaa mitään näkemyksiä totuuksina. On odotettava virallisen selvityksen tuloksia. Tosin moraalinen puoli jää siitä pois, joskin saa vaikutteita oikeudellisesta puolesta. Moraali on aina enemmän tai vähemmän arviointikysymys, johon sivutekijät – kuten politiikka nimenomaan politiikan aktiivien kohdalla – vaikuttavat vahvasti.

Asiassa on ainakin kolme ulottuvuutta: moraalinen ja juridinen puoli, sekä myös tieteellisen validiteetin arviointi, jotka kaikki kolme vielä kaiken lisäksi kietoutuvat osittain yhteen. Jos oikeuskansleri yrittää kuitata koko paketin pelkästään nussimalla muutamia lakipykälien pilkkuja, hän ei ole tehtäviensä tasalla. Työ on paljon vaativampi ja moniulotteisempi. Mutta tässä tilanteessa välttämätön. Bluffi on sen suuruinen, että nyt on ratkaisuja tehtävä, ja isoja. Muutoin menee loppukin luottamus niin ylimpään poliittiseen johtoon kuin suomalaisen tiedeyhteisönkin moraaliin.

Ilkka Kanerva joutui eroamaan tekstiviestin takia. Ihan vaan vertailun vuoksi muistutan.

Bad Tastelle:

Sekö on legenda, että Ike joutui eroamaan yhden viattoman tekstiviestin vuoksi?
Niitä tekstiviestejä sanotaan olleen satoja useille naisille, mutta sehän ei sinänsä ole mitään, sillä kaikki lähettelevät niitä. Arveluttavaksi viestikampanjan teki ilmeisesti yksipuolisen viestittelyn sisältö ja laatu, joiden ei katsottu soveltuvan ulkoministerille.

Johanna Tukiaisen kanssa tekstailuhan se ”virallinen” Ilkka Kanervan eron syy oli. Helsingin Sanomat oli kovasti vaatimassa Kanervan eroa.

Nyt Hesari on hiljaa, Saska Saarikoski jopa puolusti Kataista. Hesarin linja näyttäsi siis olevan, että tällainen pääministerin hyvä veli -korruptio on ihan kosher, kunhan ei vaan strippareille tekstailla. Ei vahvista minun luottamustani Hesariin.

Jos Katainen todetaan syylliseksi virka-asemansa väärinkäyttöön ja Himasen tulevaisuussuunnitelma katsotaan ylipäänsä hintaansa nähden kelvottomaksi, jää vielä senkin jälkeen selvitettävää, mm. oliko Himanen jo alun pitäen tehtäväänsä epäpätevä (yleisesti tuon tason tehtäviin vaadittavia vertaisarvioita ei Himasella ainakaan juuri ole), sekä ovatko Himanen ja Katainen juonineet Himaselle rahaa yksissä tuumin, vai onko Katainen oikeasti ollut niin pöllö, että on antanut kusettaa itseään (ja Suomen valtiota!) 700 000 euron edestä. Ja sitten viimeinen kysymys: onko noin toiminut (siis joko hyvin tyhmästi tai hyvin epärehellisesti) mies enää oikeutettu toimimaan pääministerinä?

Ja vielä edelliseen: vaikuttaa nimittäin, että Himasen ”kokoama työryhmä” on vain puolisen tusinaa nimiä paperissa, jonka varjolla on voitu sitten laskuttaa nuo hävyttömät summat. Mitään varsinaista esittelyä tai erittelyä kenenkään työpanoksesta ei nimittäin mistään löydy.

Hyva Pekka Himanen! Muistan kun katsoin Maarit Tastulan tekeman haastattelun, jossa Himanen oli tuoreena vaitoskirjan tekijana, parikymppisena miehenalkuna. Hammastyttavan hyvin Himanen vastaili, jattaen Tastulankin valilla ihmettelemaan. Korkean tason osaaja jo tuolloin. Vetakaa ihmiset *hyvat* valilla henkea kun hyokkaatte. Olette vaarassa!

Eiko teille tule mieleen kyselyyn mahdollisesti liittyvia ongelmia? Kysely EI OLE tieteellinen, eli tosiasioihin perustuvia johtopaatoksia ei kykene tekemaan. Onko esim. helppo selvittaa kenesta on kyse, kun kysely tulee nyt Suomesta? Kenelle sininen kirja on ensi- ja toissijaisesti tarkoitettu, filosofeilleko? Jne…

Himanen ei ehka myoskaan ole tyypillinen filosofi. Tama saattaa herattaa itsessaan negatiivisia tuntemuksia riippumatta hanen panoksestaan. Tassa taas ns. alymysto*Anu S.* plus viela tyhmemmat molyavat, joilla ei mitaan sanottavaa aidosti ole!

Kansan kiihottajaa kaipaatte, ankaraa isaa ja ottajaa.

Edelläoleva on malliesimerkki siitä selittelyn ja venkoilun määrästä, jolla tuo Himasen huijaus nyt pyritään vesittämään ja peittelemään. Oikeuskansleri Jonkka on nyt paljon vartijana. Onko miehellä munaa lyödä nyrkki pöytään, vai saammeko pelkät ympäripyöreät nuhtelut, ja sama peli jatkuu?

Ennuste ei ole hyvä. Jonkka on samanlainen kännissä riehuja kuin Himanenkin. Molemmat on kertaalleen taltutettu sikahumalassa putkaan, jossa yhteydessä ovat vielä kumpikin lisää riehuneet ja poliisia vastustaneet.

Käsite filosofia muodostuu kreikan kielen sanoista filia(rakkaus) ja sofia(viisaus). Eli vapaasti käsitteellistettynä filosofia on rakkautta viisaudessa, tai viisauden rakastamista. Minusta toisen päälle virtsaaminen, tai keskisormen näyttely ei ole tätä.

Paljon olen hakenut ja aika paljon saanut apuaa Suomen Akatemialta projekteihini.
Vähintäin on pitänyt olla suunnitelman arviona ERINOMAINEN, eikä silläkään ole aina onnistanut, ”kun hyviä hakemuksia on niin paljon”.
Arvioitsijana olen joillekin projekteille päätynyt antamaan arvosanan ERINOMAINEN, mutta silti arvioitavat ovat joskus jääneet ilman apurahaa, ”kun hyviä hakemuksia on niin paljon”.

Ehkä hyvien joukossa on ennenkin ollut näitä ”HIMAStutkimuksia”, joihin rahat on suunnattu.

Eli tietty katkeruus mielessä katson Katais/Himas-liittoutuman ja rahoittajien toimia!

Ei todeksi toiveet käy. Ihmiset puhuvat kaikesta muusta kuin Himasen hankkeen ja Sinisen kirjan sisällöstä. Tavoitteena pitii olla ekologisesti kestävän kasvun malli. Tästä puolesta ja sen puutteista ei kirjoita (juuri) kukaan, eivät ainakaan Vihreät, joita aihepiirin luulisi koskettavan

Suomalainen koulujärjestelmä, jonka tuottamat haloset hyväksyvät mukisematta, että filosofit ajattelevat; sotilaat hoitavat turvapalvelut ja rahvas tuottaa ruokaa, kiinnostaa Qataria hallitsevaa perhedynastiaa.

Himasen Sinisen kirjan substanssi on olematon. Lisäksi se on ylihinnoiteltu ja ilmeisesti myös lain vastaisesti (ilman kilpailutusta siis) tilattu. Himasen/Kataisen ainoa toivo livahtaa kuin koira veräjästä on kun toinen veräjä (juridinen vastuu) sulkeutuu ja toinen veräjä (moraalinen/tieteellinen vastuu) aukeaa. Kunnon poliitikon tavoin Katainen yrittää nyt luikerella tästä välistä vaihdellen argumentteja kulloiseenkin tilanteeseen ja syytökseen sopivasti. Näin kun sanansa sovittelee, ei parhaassa tapauksessa ehdi jäädä kiinni mistään. Syyt voi aina vierittää muiden niskaan. Muut kantakoot seuraukset. Itse hän kantaa vain vastuun.

Himasen Sinisen kirjan substanssi on olematon. Lisäksi se on ylihinnoiteltu ja ilmeisesti myös lain vastaisesti (ilman kilpailutusta siis) tilattu. Himasen/Kataisen ainoa toivo livahtaa kuin koira veräjästä on kun toinen veräjä (juridinen vastuu) sulkeutuu ja toinen veräjä (moraalinen/tieteellinen vastuu) aukeaa. Kunnon poliitikon tavoin Katainen yrittää nyt luikerella tästä välistä vaihdellen argumentteja kulloiseenkin tilanteeseen ja syytökseen sopivasti. Näin kun sanansa sovittelee, ei parhaassa tapauksessa ehdi jäädä kiinni mistään. Syyt voi aina vierittää muiden niskaan. Muut kantakoot seuraukset. Itse hän kantaa vain vastuun.

Luin juuri sinisen kirjan. Puuttumatta substanssiin, sehän on jo kirjoitusasultaan aivan onneton. Lauserakenne on täysin kummallinen eikä sitä ei ole edes oikoluettu läpi. Se ei menisi läpi edes lukion aineena.

Kysessä on ennemminkin suora huijaus, kuin nollatutkimus jota vois arvostella sisällön puolesta. Himasen Sinisessä kirjassa, ei päästä edes sinne asti. Vaikuttaa siltä että on viikkoa ennen deadlinea istuttu alas ja kirjoitettu tietty määrä tekstiä jotta voidaan kuitata rahat.

Eduskunnan oikeusasiamiehestä annetun lain (197/2002) 8 §:ssä on nimenomaisesti säädetty oikeusasiamiehen oikeudesta määrätä esitutkinta toimitettavaksi tutkittavanaan olevan asian selvittämiseksi. Valtioneuvoston jäsenen menettely kuuluu oikeusasiamiehen tutkittaviin asioihin.

Valtioneuvoston oikeuskanslerista annetun lain (193/2000) 8 §:ssä tutkintaoikeusasiasta on säädetty vastaavasti. Oikeus käynnistää esitutkinta ilmenee säännöksestä virka-avun saamisen muodossa seuraavasti: ”oikeuskanslerilla on tehtäviään suorittaessaan oikeus viipymättä saada kaikilta viranomaisilta sellaista virka-apua, jonka antamiseen asianomainen viranomainen on toimivaltainen”.

Helsingin kihlakunnan poliisilaitos on katsonut 25.5.2005 päivätyssä eduskunnan oikeusasiamiehen pyytämässä lausunnossaan, että ministerivastuulakia koskevan hallituksen esityksen perusteluissa ei ole esitetty, että esitutkinta voitaisiin toimittaa ainoastaan eduskunnan perustuslakivaliokunnan aloitteesta. Helsingin poliisilaitoksen mukaan myöskään oikeuskirjallisuudesta ei löydy kannanottoja siitä, että yksinomaan joku muu kuin poliisi päättäisi esitutkinnan aloittamisesta ministerivastuuasiassa.

Poliisilla on itsenäinen tutkintaoikeus ja -velvollisuus nyt esimerkiksi pääminsteri Jyrki Kataiseen kohdistuvassa virkarikosepäilyssä.

Euroopan neuvoston korruption ja lahjonnan vastainen rikosoikeudellinen yleissopimus, jonka sopimusvelvoitteet ovat olleet 1.2.2003 alkaen osa kansallista pakottavaa oikeuttamme, kieltää valtakunnanoikeuden privilegioperusteisena poliitikkojen ja virkamieseliitin erillistuomioistuimena.

Korruptiosopimuksen mukaan Suomessa poliitikkojen ja virkamieseliitin virkarikosepäilyjen ainoa oikea käsittelypaikka ensiasteena on alioikeus. Useimmiten se on – ja jatkossa tulee aina olemaan – Helsingin käräjäoikeus.

Ylimmät laillisuusvalvojamme – oikeusasiamies, oikeuskansleri tai valtakunnansyyttäjä – eivät ole toistaiseksi saaneet aikaiseksi laillisuusvalvontaratkaisua korruptiosopimuksen kansallisena toimeenpanona valtakunnanoikeusinstituution lakkauttamiseksi.

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
Andalusia

Näitä luetaan juuri nyt