Fingerpori-sarjakuvan piirtäjä pähkäilee maailmaa vitsien takana.

Nurinkurinen hevosenlihaskandaali

Pertti Jarla
Blogit Tähän on tultu 11.2.2013 09:48

Opin vasta tänään, että Findus-yhtiö on ollut vaikeuksissa, koska sen valmislasagneista on löytynyt hevosen lihaa. ”Hevosenlihaskandaali” on tullut ilmi useissa Euroopan maissa, ja Ruotsissa harkitaan asiasta rikosilmoitusta.

Ymmärrän kyllä, että on väärin ilmoittaa tuotteen sisältävän 100% naudanlihaa, jos siinä on jotain muuta. Itseasiassa Briteissä on löydetty lasagnesta jopa 90% heppaa. Heidän elintarvikevirastonsa johtaja sanoo tilanteen olevan ”appalling”. Itse säntäisin kauppaan hamstraamaan Findus-lasagnea.

Hevosenliha on nimittäin maukasta, vähärasvaista, keskivertonautaan ja -sikaan verrattuna hyvissä oloissa eläneen eläimen lihaa. Nykyisin on toki saatavissa luomu- ja emolehmätiloilta peräisin olevaa eettisempää nautaa. Tuskin kuitenkaan valmislasagneissa.

Vahvan makuistahan hevonen on, tuntuu että ei voi mässäillä samanlaisia määriä kuin nautaa ilman että menee pakki sekaisin. Liekö sekään varsinaisesti huono asia.

Ongelmana hevosenlihassa on lähinnä se, että lihakarjaksi päätyvien ratsujen pitäisi olla vapaita haitallisista lääkeainejäämistä. Pitoisuudet näyttäisivät nyt olleen hyväksyttävällä tasolla. Suurempi terveysongelma eineslasagnen syöjille ovat rasva ja suola. Kuten Guardianin terveystoimittaja Robin McKien haastattelema elintarviketurvallisuuden professori sanoo:

”To be blunt, if your diet is made up mainly of processed foods like those that have been found to contain horsemeat, the real threat to your health will not come from phenylbutazone but from the high levels of salt and fat you get in these products.”

Väestön voi totuttaa syömään varsin haitallista kuraa, kunhan valmistaminen on helppoa. On huvittavaa, että varsinainen skandaali syntyy, kun sekaan pääsee vähän parempaa lihaa.

findus

Pertti Jarla

Kirjoittaja on porvoolainen sarjakuvantekijä.

Keskustelu

Aleksanteri: Tuskinpa hevonen suolaisen veden päälle vietynä häräksi muuttuu. Poroksi se kyllä voi muuttua. Ainakin kylmäsavustettuna.

@Pertti Jarla kirjoitti: On huvittavaa, että varsinainen skandaali syntyy, kun sekaan pääsee vähän parempaa lihaa ###
Olen yrittänyt kaivella uutisista selitystä sille, että kuinka hevosenlihan käyttö paljastui, mutta en ole löytänyt minkäänlaista vihjettäkään. On ilmeisesti ymmärrettävä niin, että joku pinttynyt lasagnen syöjä on ihmetellyt, että miksi lasagne yhtäkkiä on alkanut maistumaan paljon paremmalta kuin aikaisemmin. Ttätä selvitellessä on sitten paljastunut lasagnen lihan vaihtuminen hevosen lihaksi.
Nautojaan likaisissa ja ahtaissa navetoissa roskaruoalla lihottavat karjankasvattajat ovat sitten älähtäneet peläten elinkeinonsa puolesta.

Jarla ja tekstin kommentoijat eivät ole huomioineet oleellisinta asiaa. Kyse on laadusta, ja silloin tärkein asia on, että tuote on sellainen, mitä valmistaja ilmoittaa tuoteselosteessa sen olevan. Mikäli tuote on jotain muuta, on se lähtökohtaisesti kelvotonta useammastakin syystä.

Ensiksikin; jos ilmenee, että valmistaja antaa virheellistä tietoa yhdessä asiassa, kuinka tuotteen käyttäjä voi luottaa siihen, että tuote, tai saman valmistajan muutkaan tuotteet ovat muiltakaan ominaisuuksiltaan sitä, mitä niiden sanotaan olevan.

Toiseksi; hevosenliha ei ole sama asia kuin naudanliha, ja sitä, onko se parempaa vai huonompaa arvioi kukin henkilökohtaisesta näkökulmastaan. Jollekin henkilöille hevonen voi olla ylittämätöntä herkkuva, toinen ei sitä lähtökohtaisesti suostu syömään. Asia on kaikille selvä jos rinnastaa tilanteen vaikka siihen, että hindulle tarjotaan syötäväksi nautaa tai muslimille sikaa. -Tai suuri osa länsimaisista ihmisistä ei suostu syömään esim. valaanlihaa, vaikka ties miten erinomaista sekin olisi. Siis hevosenliha on kelvotonta naudanlihaa, koska se ei ole naudanlihaa.

Kolmanneksi esimerkki toisenlaisesta tuotteesta; jos vaikka tarvitsen leppähalkoja, voi minun kannaltani olla myyjän pihaan kippaama koivuhalkolasti olla kelvotonta. Vaikka koivun lämpöarvo onkin parempi kuin lepän, ei se kaikkiin käyttötarkoituksiin ole yhtä sopivaa. Ja ei ole myyjän tehtävä arvioida sitä mahtaisiko se kelvata, vaan toimittaa sitä, mistä ollaan sovittu.

Neljänneksi; juuri se, että tuotteeseen käytetään kalliimmaksi väitettyä raaka-ainetta kuin tuoteselosteen mukainen herättää epäilyä onko todella näin, vai onko tuo erinomainen hevosenliha sittenkin ihmisravinnoksi kelpaamatonta. Jos lihan pystyy myymään kalliimmalla muualle, miksi dumpata sitä väärällä nimellä einesvalmistajalle.

Itse syön kyllä tyytyväisenä hevosenlihasalamia tai -pihviä. Mutta vain silloin, kun se on sitä, mitä olen tiennytkin ostaneeni.

muille hevosenlihafaneille tiedoksi: ainakinomasta K-kaupastani loytyy hevosenlihaleikkeletta. Nam.

@IJL kirjoitti: Mutta vain silloin, kun se on sitä, mitä olen tiennytkin ostaneeni.###
Hyvä IJL voisit tehdä ystävänpalveluksen meille kaikille ilmoittamalla aina julkisesti heti, kun toteat, että kaupan tuote ei ole sitä mitä sen kerrotaan olevan. Valvontaviranomaisille kun tuo toteaminen näyttää aina vievän melko kauan. En huomannut, että olisit esimerkiksi viimeisimmässä suomalaisessa tapauksessa varoitellut muita ihmisiä. Tuolloinhan suomalaiset gourmet- asiakkaat joutuivat melko kauan nauttimaan värjättyä porsaanlihaa naudanlihana gourmet-annoksissaan kenenkään huomaamatta eroa.

Aina kun syöt jotain mikä on pakattu ja kuljetettu kaukaa voit syödä mitä hyvänsä muuta, kuin mitä luvataan. Suomen oma ruokahuolto pitää turvata ja tehdä kannattavaksi. EU:n kommentti vähittäiskaupan vinoutumista Suomessa tuli erittäin hyvään aikaan. Ruuan laatu ja riittävyys turvataan Suomessa vain omin voimin. Hevosen liha on muuten ok. Valitse siniristi kun ostat ruokaa.

Nimimerkki Cyberwar elää argumentteineen omassa ihmeellisessä maailmassaan.

Kun huomautan bloginpitäjän lähtökohtaisesta virheestä siinä että hän ei erota mistä hyvässä laadussa on kyse, tämä hyväkäs sivusta huutelee, että minulla olisi velvollisuus varoitella joka kerta kun elintarviketeollisuus myy kelvotonta tavaraa.

Se, että pidän hevosen myymistä nautana vääränä ei tarkoita sitä, että puolustelisin värjätyn sian myyntiä nautana. Enkä katso velvollisuudekseni päivystää kommentoimassa jokaista maailman virhettä Suomen Kuvalehdessä, vaikka johonkin asiaan puutunkin.

Jorma, kannattaa panna merkille linkki tässä tapauksessa mitatuista lääkeainejäämistä. IJL, kehotan panemaan merkille lauseeni: ”Ymmärrän kyllä, että on väärin ilmoittaa tuotteen sisältävän 100% naudanlihaa, jos siinä on jotain muuta”

Eipä selittelyt enää auta, tekee tilanteen vain pahemmaksi. Pieleen meni ja pahasti. IJL on aivan oikeassa. Mikäli ei voida luottaa, että kaupasta ostettava ruoka on sitä mitä sen sanotaan olevan, niin ruoantuotanto- ja sen valvontajärjestelmään ei voida luottaa.

Miten muka voitaisiin pistokokein valmiista tuotteesta mittaamalla sieltä täältä todeta miljoonia kiloja doupattujen ravihevosten lihaa jälkikäteen turvallisiksi? Ei mitenkään.

Jos Jarlalle on ok ostaa sattumansatseja niin minulle ei ole. Jos ostan hevosen lihaa, joka on ihan hyvää, haluan tietää että se on hevosen lihaa ja että se on samalla tavalla tarkastettu kuin naudankin liha. Jos ostan nautaa, en halua saada hevosta, lammasta, lohta enkä sikaa vaan nautaa. Vaikka nuo muutkin ruoka-aineet ihan hyviä ovat.

Jos sikaa tai mullia syötettäisiin herkuilla niinkuin ravihevosta, kyllä niidenkin liha yhtä hyvää olisi.

Tässä vähän tietoisesti valehtelin, en tiedä tuon taivaallista näiden ”kauraooppeleiden” ruokkimisesta…ehkä ne kauraa rouskuttavat. Kaipa sitten syötyäni sitä lihaa…alan hirnua.

Mitä tulee naudan lihaan, kun siitäkin täällä kovasti puhutaan, on sanottu että se on ekologisesti vahingollisin ”ravintoaine” jos tässä yhteydessä nyt siitä kukaan välittää, kiinalaisten olisi hyvä huomioida sellainenkin asia.

Näkisin hevosen pikemminkin ”arvoesineenä” kuin ruokana. hmm…

Makuasiahan nuo lihat ovat. Toinen asia on tuoteselvitysten oikeus, mikä on lain vaatimaa. Mutta kai Suomessakin voi katsoa, miten suuri määrä hevosia vuosittain ”katoaa.” Ruotsissa havaitiin, että tuhansia haihtuu joka vuosi.

Jos turkiseläimistä pidetään meteliä, sen voisi tehdä pollestakin – ennen pataan panoa. Tuskin Suomi on mitenkään erilainen muista maista: liha on lihaa. Mutta niityillä juossut varsa on eri asia – ja ateria – kun sairauteen kuollut koni.

”IJL” on toki oikeassa siinä, että elintarvikkeen pitää sisältää sitä, mitä luvataan. Hevosenlihakohussa kummallista on kuitenkin, että kun yksi raaka-aine vaihdetaankin parempaan, siitä syntyy suhteeton älämölö. Metelin ymmärtäisi paremmin, jos olisi käytetty luvattua huonompaa lihaa.

Jatkuvasti laajenevan kohun kantava ainesosa taitaa olla se, lähes alitajuinen, käsitys, että kovin monen ”sivistyneen” ihmisen mielestä hevosen syöminen on moraalitonta. Vähän kuin söisi lemmikkikoiransa!

Voihan se Aleksanteri olla joillekin eettisestikin vaikeata syödä hevosta mutta kyllä tässä on kyse kuitenkin siitä että elintarvikevalvonta on pettänyt totaalisesti. Ja vaikk hevosenliha on maukasta niin sinäkin varmastikin jättäisit antibioottidoupatut ravihevoset syömättä, ne pitäisi hävittää ongelmajätteenä eikä syöttää ihmisille.

@ Jorma: aivan totta, jos kyseessä olisikin liian antibioottipitoinen liha. Jutun mukaan kuitenkin lihan pitoisuudet olivat hyväksyttävällä tasolla.
Uskon siis edelleen, että kyseessä on ennenminkin ”psyykkinen ongelma”.

@ Jorma: aivan totta, jos kyseessä olisikin liian antibioottipitoinen liha. Jutun mukaan kuitenkin lihan pitoisuudet olivat hyväksyttävällä tasolla.
Uskon siis edelleen, että kyseessä on ennenminkin ”psyykkinen ongelma”.

Hevosen liha on todella hyvää. Aikaisemmin ainakin kaikki hevosen fileet menivät parempiin ravintoloihin, vaikka siellä ei hevosen pihvejä ruokalistalla ollutkaan. Mitä lie tehneet niillä hevosen fileillä? Mihinkähän ne hyvät hevosen fileet nyt päätyvät? Ei niitä ravintoloiden ruokalistoilla näy edelleenkään. Jos huomaan hevosenfileepihvin ravintolan ruokalistalla, tilaan oitis.

Vanhaan hyvään aikaan Hallitus -ja Mikonkadun kulmassa sijainnut elokuvateatteri Rea esitti päiväsaikaan villin lännen elokuvia. Niitä mentiin katsomaan työtilanteen niin salliessa – ja sallihan se – poiketen kuitenkin ensin naapurissa sijainneeseen lihakauppaan ostamaan 200 – 300 g. puolalaista hevosenlihaa siivuina. Villin lännen tunnelmiin sopivaa palanpainikettakin löytyi läheisestä valintamyymälästä. ”Direktiivi” oli tuntematon käsite eikä kenenkään mielikuvituksen lento yltänyt lähellekään moisen säätelyjärjestelmän mahdollisuutta.

Järjestelyyn osallistuneet ovat yhä hevosenlihan ystäviä ja siitä huolimatta tai sen takia täysissä hengen ja ruumiin voimissa.

Samalla haluan toki toivottaa kestämistä elintarvikeviranomaisille niin Suomessa kuin Romaniassakin.

Eikun horsea pöytään!

Minä kyllä söisin hevosenlihaa mielelläni naudan tai härän sijaan. Muutaman kerran olen sitä saanut ja se on ollut mureaa ja maukasta.
Toivottavasti tässä jupakassa ei taas mene puurot ja vellit sekaisin….
Asun Tukholmassa, joten täällä pelkään sitä, että asiat sotketaan täysin, kun nämä kanssaihmiseni tässä maassa ovat niin tunteellisia.

Näitä luetaan juuri nyt