Fingerpori-sarjakuvan piirtäjä pähkäilee maailmaa vitsien takana.

Miten sitten pitäisi kommentoida?

Pertti Jarla
Blogit Tähän on tultu 22.8.2011 09:00

Tähän on tultu-blogissani olen keskittynyt pitkälti valittamiseen. Siitä ja siitä tapahtumasta on erehdytty esittämään näkemyksiä heppoisin perustein. Ollaan vaihteeksi positiivisia: miten pitäisi esittää näkemyksiä?

Japanin maanjäristyksestä, siihen liittyneistä tsunamista ja ydinvoimalakriiseistä saatiin monen päivän ajan puutteellista tietoa. Moni nettikommentaattori tiesi kertoa, että Fukushiman ydinturma on tavattoman vakava tai aivan harmiton, osoittaen ennustajan taipumuksia koska tilanne oli vielä aivan kesken. Samaan syyllistyi moni poliitikko.

Pekka Haaviston blogikirjoitus Japanin katastrofista sen ollessa pahimmillaan ei herättänyt paljoakaan huomiota. Minuun se teki vaikutuksen. Huomatkaa täydellinen arvailun ja omien näkijänkykyjen esittelemisen puute. Keskitytään siihen, mitä nyt pitäisi tehdä. Säteilyturvakeskuksen toimintaa tiedottajana en menisi aivan noin kehumaan, mutta kaikenkaikkiaan tuon kirjoituksen täyspäisyys on osaltaan saanut meikäläisen pitämään Haavistoa pätevänä toimijana.

Paljastettakoon, että en äänestänyt eduskuntavaaleissa Kokoomusnuorten Wille Rydmania. Mutta Norjan joukkosurmaa hän on kommentoinut blogissaan esimerkillisellä tavalla. Heti tuoreeltaan hän tuomitsi tapahtuman, samalla määritellen selkeästi eron joukkomurhaajan ajatusmaailman ja oikeaoppisena pitämänsä oikeistolaisuuden välillä.

Kun tapahtumien jälkeen alettiin ehkä liiankin kärkkäästi vaientaa ”vihapuhetta”, Wille Rydman saattoi puolustaa maahanmuuttokriittisyyttään pysyen linjassa aiempien kirjoitustensa kanssa. Hänen ei tarvinnut turvautua vastenmieliseen Norjan tapahtumien ja sen uhrien vähättelyyn.

Haavisto ja Rydman eivät siis ole vaikeissa ja hermostuttavissa tilanteissa alkaneet juoruilemaan toriämmäin lailla, vaan pitäneet päänsä kylmänä ja käyttäneet siellä olevia aivojaan. Koska vaikeita paikkoja lienee odotettavissa vastakin, tuota ominaisuutta mielellään näkisi poliitikoissa.

(PS: eräs nettikirjoittelun taudeista on jyrkimpien mielipiteitten esittäminen nimimerkin suojista. Hatunnostoni Riikka Söyringille, joka kommentoi edellistä, Oslon salaliittoteorioita liikaakin häneen henkilöinyttä kirjoitustani rohkeasti omalla nimellään. Pelkään, etten itse kykenisi yhtä rauhalliseen reagointiin vastaavassa tilanteessa.)

Pertti Jarla

Kirjoittaja on porvoolainen sarjakuvantekijä.

Keskustelu

Rydmanin argumentaatiossa on todellakin hyvää se, että hän selkeästi vetää rajat omalle maahanmuuttokritiikilleen:

”Oikeistolaisen tulee kunnioittaa ihmisyksilöä kaiken arvokkaan lähtökohtana, riippumatta siitä, sattuuko tämä edustamaan yhtä ryhmää tai toista. Yksilöiden kohteleminen kollektiiveina ei ole millään muotoa oikeistolaista.”

Moinen teksti määrittää hienosti ideologisen perälaudan. Tuossa ei yritetä kerätä kannatusta flirttailemalla niiden kanssa joiden mielipiteet ovat jyrkän rasistisia. Liian monesti nämä maahanmuuttokriittiset eivät määritä selvästi omaa ideologiaansa jotteivat rajaisi ulos ketään omasta kannattajakunnastaan.

Tietenkin oman kohderyhmänsä selkeä määrittäminen ei ole kauhean suosittua politiikassa yleensäkään vaan ns. vanhat puolueetkin pyrkivät hälventämään rajojaan ja kahmimaan äänestäjiä naapurin leiristä: city – keskustalaiset, työväen kokoomus, jne…

Siten kuin itseä sattuu huvittamaan. On vain tervettä ymmärtää että kaikenmoisessa nettikirjoittelussa lööperikonsentraatio on suuri eli pääasiassa netistä löytyy bullshittiä. Tähän on tyytyminen, tykkäs tai ei :-)

Näitä luetaan juuri nyt