Lutkahtavat yllä

Kaikki ovat varmaan jo tietoisia ns. Lutkaliikkeen (SlutWalk) toiminnasta. Halutaan ajaa naisen vapautta valita pukeutumisensa ilman pelkoa seksuaalisesta väkivallasta. Suivaantuneisuus uhrien syyllistämisestä on ymmärrettävää, mutta tuntuisi että liike painottaa väärää asiaa ja sitäkin väärin.

Puhutaan oikeudesta pukeutua positiivisessa mielessä ”lutkahtavasti”, ilmeisesti tarkoittaen paljastavaa eli kevyttä asua. Liikkeen kriitikot taas pitävät ei-lutkahtavaa pukeutumista realistisena varokeinona, lukitaanhan autotkin. Vietin juuri päivän 30 lämpöasteessa Kivenlahti-Rockissa. Niissä oloissa kevyt vaatetus on välttämättömyys, ja sen seksualisoiminen positiivisessa tai negatiivisessa mielessä tuntuu järjettömältä.

Puuttuminen naisten pukeutumiseen on aika heikko ratkaisu seksuaalisen väkivallan ongelmaan. Voidaanko osoittaa, että yksikään raiskaustapaus olisi vältetty peittävämmällä pukeutumisella? Miten paljon säkkimäisempi vaatetuksen pitäisi olla? Onko t-paita jo pahasta, olisiko burka suositeltava?

On vähän kohtuutonta vaatia ”vähemmän paljastavaa” pukeutumista, kun ”riittävän peittävää” on mahdoton määritellä. Kyllä körttipuvustakin joku innostuu. Vaatetuksen valitsemista ei voi vaivatta rinnastaa vaikka kesämökin lukitsemiseen, koska ei ole selvästi määriteltävää Abloy-asua joka ehkäisisi useimmat raiskaukset.

Koko puhe uhrien ”viettelevästä pukeutumisesta” haiskahtaa raiskaajien lakimiestensä kanssa kehittämältä selitysmallilta, jota SlutWalk-liike on erehtynyt omalla tavallaan markkinoimaan.

Eiköhän olennaisempaa näissä seksuaalisissa väkivaltatapauksissa ole ollut tilanne, jossa on jouduttu päällekarkaajan armoille. Keskustelisin garderoobin sijaan mieluummin siitä, kuinka mahdollista näitä tilanteita on vältellä.