Fingerpori-sarjakuvan piirtäjä pähkäilee maailmaa vitsien takana.

Lutkahtavat yllä

Pertti Jarla
Blogit Tähän on tultu 11.6.2011 10:58

Kaikki ovat varmaan jo tietoisia ns. Lutkaliikkeen (SlutWalk) toiminnasta. Halutaan ajaa naisen vapautta valita pukeutumisensa ilman pelkoa seksuaalisesta väkivallasta. Suivaantuneisuus uhrien syyllistämisestä on ymmärrettävää, mutta tuntuisi että liike painottaa väärää asiaa ja sitäkin väärin.

Puhutaan oikeudesta pukeutua positiivisessa mielessä ”lutkahtavasti”, ilmeisesti tarkoittaen paljastavaa eli kevyttä asua. Liikkeen kriitikot taas pitävät ei-lutkahtavaa pukeutumista realistisena varokeinona, lukitaanhan autotkin. Vietin juuri päivän 30 lämpöasteessa Kivenlahti-Rockissa. Niissä oloissa kevyt vaatetus on välttämättömyys, ja sen seksualisoiminen positiivisessa tai negatiivisessa mielessä tuntuu järjettömältä.

Puuttuminen naisten pukeutumiseen on aika heikko ratkaisu seksuaalisen väkivallan ongelmaan. Voidaanko osoittaa, että yksikään raiskaustapaus olisi vältetty peittävämmällä pukeutumisella? Miten paljon säkkimäisempi vaatetuksen pitäisi olla? Onko t-paita jo pahasta, olisiko burka suositeltava?

On vähän kohtuutonta vaatia ”vähemmän paljastavaa” pukeutumista, kun ”riittävän peittävää” on mahdoton määritellä. Kyllä körttipuvustakin joku innostuu. Vaatetuksen valitsemista ei voi vaivatta rinnastaa vaikka kesämökin lukitsemiseen, koska ei ole selvästi määriteltävää Abloy-asua joka ehkäisisi useimmat raiskaukset.

Koko puhe uhrien ”viettelevästä pukeutumisesta” haiskahtaa raiskaajien lakimiestensä kanssa kehittämältä selitysmallilta, jota SlutWalk-liike on erehtynyt omalla tavallaan markkinoimaan.

Eiköhän olennaisempaa näissä seksuaalisissa väkivaltatapauksissa ole ollut tilanne, jossa on jouduttu päällekarkaajan armoille. Keskustelisin garderoobin sijaan mieluummin siitä, kuinka mahdollista näitä tilanteita on vältellä.

Pertti Jarla

Kirjoittaja on porvoolainen sarjakuvantekijä.

Keskustelu

Niin tai näin, Jarlan mielstä aina väärinpäin!

”ei ole selvästi määriteltävää Abloy-asua joka ehkäisisi useimmat raiskaukset.”

Onko yksikään niqabiin pukeutunut nainen joutunut raiskauksen uhriksi? En ainakaan muista että tällaisesta olisi koskaan kerrottu, ja tuskinpa niin on tapahtunutkaan.

Liikkeessä jotenkin risoo se, että naiset pukeutuvat varta vasten tätä varten, laittavat lutkavaatteet päälle ikään kuin kostyymina. Tosi asiassa samat naiset varmaan kauhistelevat, kuinka joku kehtaa kulkea liian piukoissa vaatteissa kadulla/rannalla/yökerhoissa/tms., ”kerjäämässä epätoivoisesti huomiota miehiltä”. Hohhoijaa.

Suomalainen1, niqabiin pukeutuva nainen tuskin sammuu bileiden jälkeen ventovieraan ukkelin sohvalle, tulee pipopään yllättämäksi pururadalla yms. Mutta uskotko tosiaan, että kukaan niqabiin pukeutunut nainen ei ole joutunut koskaan pakotetuksi seksiin vasten tahtoaan?

Eikä kukaan vieläkään usko, ettei vaatetuksella tai muullakaan ulkoisella olemuksella ole juuri mitään tekemistä raiskausten kanssa.
Sama kuin kysyttäisi millä tavoin pukeutuneita ammutaan mäkkärin autokaistalla ja onko se oma syy. Ainakin Hawaiji-paitojen kohdalla se on oma syy.

Jarlan kommentti ”abloy-lukkoineen” ei huomioi liikkeen perusajatusta, jonka mukaan väkivallan vastuu ei koskaan ole uhrilla. Tämä siis riipppumatta tilanteesta tai pukeutumisesta tai edes ammattista (asian ovat tuoneet muilla marseilla esiin prostituoidut). Päämääränä tulisi siis olla pyrkimys tilaan, jossa kenekään ei tarvitse miettiä pukeutumistaan tai rajoittaa liikkumistaan väkivallan pelon vuoksi. Uhreja ei syyllistettäisi edes ”tilanteen” varjolla. Tämä on mielestäni hyvä ja toivottava pyrkimys.

Vastuu on ehdottomasti väkivallan tekijällä. Kritisoin tässä ainoastaan pukeutumisen korostamista, joka mielestäni näkyy liikkeen toiminnassa – mutta olen saattanut saada väärän kuvan.

pena__
”Päämääränä tulisi siis olla pyrkimys tilaan, jossa kenekään ei tarvitse miettiä pukeutumistaan tai rajoittaa liikkumistaan väkivallan pelon vuoksi.”

Järki käteen. Ei turvavöiden käyttämispakkokaan syyllistä autoilijoita.

Se vaan on niin että on riskikäyttäytymistä kannattaa välttää. Esimerkiksi on yhtäaikaa täysin järjetöntä ja täysin laillista haistattaa kello 03.00 nakkikioskijonossa paskat liivimiehille. On päivänselvää ettei tuollaisesta pitäisi tulla turpaan, mutta niin vain tulee.

Jos kaikki käyttäyisivät sääntöjen mukaan, ei tarvitsisi vältellä tilanteita, joissa joku rikkoo niitä vakavin seurauksin. Niin kauan kun osa ihmisistä on valmiita rikkomaan sääntöjä, kannattaa ainakin pyrkiä välttämään sellaisia tilanteita, joiden seuraukset voivat olla loppuelämän kannalta hyvin kohtalokkaita.

Minullakin on ollut oikeus olla joutumatta väkivallan kohteeksi, mutta näin on vain päässyt käymään. Otan vastuun tietyistä tilanteista ja syynä oli täysin oma typerä käytökseni kännipäissään tiettyyn vuorokauden aikaan väärille ihmisille. Sitten on tietenkin näitä tapauksia jossa joku on käynyt täysin syyttä kimppuun, mutta jos en olisi ollut ihan väärässä paikassa väärään aikaan, riski että joku kävisi kimppuun olisi olematon.

Kaikilla on oikeus olla joutumatta rikoksen uhriksi, mutta kyllähän minä ymmärrän että jos menen vaikka Usassa kyltti kaulassa ghettoon jossa lukee, että kaikki tummaihoiset ovat idiootteja (Tuli tämä skenaario mieleen Die Hard 3 leffasta), niin jotain voi tapahtua, vaikka kuinka kirkuisin, että minulla on oikeudet ja te ette voi käydä kimppuuni.

Suomalainen1: niqabiin pukeutuneita naisia kyllä raiskataan. Tapahtuuhan Saudi-Arabiassakin raiskauksia.

Suomalainen1: Niqabiin pukeutunut raiskattu nainen on luultavasti jo kivitetty aviorikkojana/kevytkenkäisenä naisena, tai hän ei ole uskaltanut käydä kertomassa asiasta paikalliselle poliisille tai hänen sukunsa on hylännyt hänet.

Nunniakin on raiskattu. Jopa uutisissa on ollut näistä tapauksista. Pitkä kaulaan asti napitettu tumma mekko ja huivi päässä ei siis ole vielä riittävän ei-alaston pukeutuminen. Kai se on se täysburkha hommattava. Voiko tilata netistä, osaako joku neuvoa?

Ohi ja yli on mennyt, ehkäpä osin siksi, että liike provosoi. Mutta miksi se ärsyttää, siksikö vain ettei tilastollista yhteyttä ”lupaa” viestittävän asun ja raiskaamisen välillä ole vedenpitävästi kyetty esittämään, vai siksikö että taas on joku ikävästi, ”väärästä asiasta ja väärin”, pöyhimässä asenneilmastoa ja elämöimällä vapauksilla? Millainen on ”lutkamainen” asu, minkälainen nainen on ”lutka” tai näyttää sellaiselta, mitä ”lutka haluaa” ja mihin antaa pukeutumisellaan ”oikeuden”? Kai tällaisia saa sivistysvaltiossa kysyä, ja vähän karnevalisoida?

Sanopa Jarla minkälainen asu on häntäheikillä ja saako sellaiseen pukeutuvaa nimitellä raiskaajaksi? Tai minkälainen asu antaa vaikutelman (seksuaalisesti) ”halvasta miehestä”, ja minkälaiselle kohtelulle se kantajansa altistaa?

Ottamatta kantaa lutkahtavaan pukeutumiseen (mikä mielestäni kyllä on yleensä mautonta), olen samaa mieltä joidenkin kommentoijien kanssa siitä, ettei naisen pukeutuminen paljon vaikuta raiskatuksi tulemisessa. Kyse on enemmän vallankäytöstä ja uhrin heikomman aseman hyväksikäytöstä.
Vaarallisen tuntuisiin paikkoihin ei siis – varsinkaan yöpimeällä – kannata yksin mennä, miehenkään. – Mitä tehdä, jos esim. kotimatka yötöistä menee pimeän tunnelin kautta?
Väkivallan uhri on lähtökohtaisesti syytön, mutta turhan usein hänet leimataan syylliseksi ja alistetaan aika nöyryyttävään kohteluun. Tätä uhrin kohtelua on syytä parantaa, ja hänen oikeuksistaan on huolehdittava. – Pitääkö muuten suomalaisessa oikeudenistunnossa olla kasvokkain raiskaajansa kanssa? (Jenkeissä pitää…)

Kysehän on siitä, että vaatetus tai ulkoinen olemus ei voi, eikä saa olla lieventävä asianhaara väkivaltatapauksissa. Kyse ei ole siitä, etteikö olisi järkevää omalla toiminnallaan välttää väkivaltaa. Nämä kaksi seikkaa ovat kutakuinkin täysin irrallisia toisistaan.

Vertaus päänaukomiseen nakkijonossa ontuu, koska päänaukominen on väkivaltainen provokaatio, joskaan ei fyysinen sellainen. Pukeutuminen ei sitä ole. Ihmisellä täytyy olla oikeus pukeutua mielensä mukaisiin vaatteisiin ilman väkivallan pelkoa.
Jos halutaan verrata johonkin, niin verrattakoon mielipiteisiin ja asenteisiin. Voidaan kysyä, että onko oikein lyödä homokammoista? Tai natsia? Mielipiteet ja asenteet ovat yhtä lailla valittuja kuin vaatetuskin, ja ne voivat aiheuttaa halua tehdä väkivaltaa, mutta onko se silti oikeutettua?
Edelleen päästään siihen, että onko homokammoisen kannattavaa tuoda mielipidettään kovaäänisesti julki lauantai iltana homodiskossa, tuskin, mutta silti väkivaltaa tuossakaan tilanteessa ei voi hyväksyä eikä sitä voi selittää sillä, että toisen mielipide oli väärä.

Väkivalta voidaan hyväksyä vain jos sillä torjutaan suurempaa väkivaltaa.

”Mutta uskotko tosiaan, että kukaan niqabiin pukeutunut nainen ei ole joutunut koskaan pakotetuksi seksiin vasten tahtoaan?”

Touché!

Taas on kaikki raiskaukset samassa nipussa. Klassinen puskaraiskaajahan on oikeastaan aika harvinainen tapaus, kun katsotaan raiskausten koko kirjoa. Suurin osa mennee kategoriaan ”antoi ymmärtää mutta ei ymmärtänyt antaa”. Ja nyt silmät tarkkana: kyse ei tällöinkään ole vaatteista vaan KÄYTÖKSESTÄ.
Vaikka nainen olenkin, niin tunnen kovin vähän sympatiaa tapauksissa missä naiset lähtevät baariin vetämään lärvit puhtaasti siiderilehmän asenteella. Lähdetään tietoisesti heruttamaan. On ilmeisesti kiva kiehnätä siellä baarissa jonkun kanssa ja ostattaa jollain kaksilahkeisella muutamat drinksut. Sitten lähdetään hemmon mukaan illan päätteeksi ja mitä silloin kuvitellaan että on ohjelmassa? Mukavaa kutuilua sohvannurkassa ilman ihokontaktia? Ei, raiskaus ei edelleenkään ole oikein ja terve ihminen pystyy kontrolloimaan impulssejaan vaikka kuinka himottaisi ja neiti yhtäkkiä sanookin ei. Se on edelleen EI. Sitä vaan pitäisi vähän pitää näissä keskusteluissa mielessä että MIKÄ on se varsinainen provokaatio niissä raiskaustapauksssa missä puolustus rakentaa puheenvuoronsa teemalle ”no kun sillä oli nahkanen minihame…”

Hiihtomonot pantiksi, emäntä kuin emäntä saa mennä turvallisesti illan päätteeksi kotiinsa vaikka olisi mennyt baariin bikineissä ja vetänyt mörkökännit tyttökavereiden kanssa niin kauan kun reilusti pitää sitä hauskaa eikä ala lorttoilemaan outojen miesten kanssa. Mutta vaikka päällä olisi villainen sukkapuku ja illan tarkoitus on heruttaa niin selviytymisprosentti tuskin on yhtä hyvä kuin bikinitytöllä.

Näitä luetaan juuri nyt