Fingerpori-sarjakuvan piirtäjä pähkäilee maailmaa vitsien takana.

Kuinka monikulttuurisuudesta ei keskustella

Pertti Jarla
Blogit Tähän on tultu 9.9.2011 07:00

Kävi ilmi, että Mamba-yhtyeen Tero Vaaralla on monikulttuurisuuden vastaisia, maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä. Aiemmin niitä on todettu olevan mm. Norjan massamurhaaja Breivikillä ja muutamalla kansanedustajallamme. Puhutaan kovasti siitä, saako sellaisia puhua. Jotkut ryhtyvät toimenpiteisiin: Tero Vaara poistettiin Laitilan virvoitusjuomatehtaan sivuilta.

Keskitytään siis siihen, saako monikulttuurisuutta vastustaa, ja missä. Ei tämä ole mitään keskustelua. Keskustelua olisi se, että kommentoitaisiin epäkorrekteina pidettyjä väitteitä ja esitettäisiin vastaväitteitä. Näkeehän sitäkin, mutta lisää ja näkyvämpää kaipaisi. Nyt syntyy vaikutelma, että:

  • Monikulttuurisen ja etnisesti kirjavan Suomen puolesta ei ole olemassa argumentteja.
  • Maahanmuuttokriitikot halutaan vaientaa.

Todellisuudessa esimerkiksi Jussi Halla-Ahon maahanmuuttokriittiset kirjoitukset ovat täynnä epäloogisuuksia, virheitä ja löperöä ajattelua. Niitä vastaan on helppo argumentoida jos vähän viitsii lueskella ja käyttää aivojaan. Sitäpaitsi, mene ja tiedä, ehkä hän esittää joitain hyviäkin kysymyksiä. Monikulttuurisuuden puolustajat päästävät itsensä liian helpolla.

Maahanmuuttokriitikkojen vaientaminen ei ole ainoastaan henkisesti laiskaa ja epädemokraattista, se on suorastaan vaarallista. Jos voimakasta kansanliikettä estää vaikuttamasta poliittisesti, ei se palaa lannistuneena tv:n ääreen vaan vetäytyy maan alle. Kihisevät sitten katkerina omilla suljetuilla foorumeillaan samanmielisten kesken. Mielipiteet kärjistyvät entisestään. Ennenpitkää joku jossain alkaa puuhailla suoraa toimintaa.

Tero Vaara tuo mielipiteensä suoraan ja salailematta julki, tekee osuutensa yleisessä keskustelussa. Nettisivunsa linkkien takaa löytyy niille perusteluja. Persuilun vastustajien pitäisi tutustua näihin perusteluihin ajatuksen kanssa, ja esittää vähintäänkin yhtä hyviä, mielellään parempia.

Pertti Jarla

Kirjoittaja on porvoolainen sarjakuvantekijä.

Keskustelu

Omat isovanhempani lähtivät 1900-luvun alussa siirtolaisiksi Yhdysvaltoihin täysin kouluttamattomina, kielitaidottomina ja toinen heistä oli käytännössä lukutaidotonkin. Tienasivat rahaa kaivoksilla, metsätöissä sekä näiden työmaiden ruokahuollossa, ja palasivat 20-luvulla kotimaahan mukavien säästöjen kanssa. Tuohon maailmanaikaa näköjään onnistui näinkin, mutta esimerkiksi nykyajan Suomessa lienee mahdotonta tehdä mitään työtä lukutaidottomana.
Lukutaidottomuus ei tietenkään tarkoita sitä, että ihminen on idiootti ja uskon, että meille tulevat pakolaiset tajuavat elämän reaaliteetit. Eri asia on, miten esimerkiksi 10 lapsen kotiäiti pystyy sitoutumaan johonkin opetusryhmään. Tärkeää se kuitenkin olisi myös siksi, että lukutaidottoman vanhemman on hyvin vaikeaa kasvattaa lapsiaan ja tukea heitä koulutyössä – lapsista tulee helposti vanhempiensa oppaita ja tulkkeja tällaisissa tilanteissa, mikä on heitä kohtaan väärin.
Perheenyhdistämisten kautta tulee Suomeen nykyisellä päätöstentekovauhdilla 300-500 henkilöä vuosittain (määrä saattaa hienoisesti kasvaa tulevaisuudessa) , heistä iso osa Somaliasta. Enimmäkseen he ovat tietysti lapsia, mutta joukossa on myös jonkin verran vanhempia tai lähellä täysikäisyyttä olevia nuoria, joista isolla osalla varmaan koulutuspohja hyvin heikko.

Tämän tilanteen ratkaisemiseksi tarvittaisiin myös suomalaisilta talkoohenkeä. Naisten lukuryhmiä vapaaehtoisten pyörittämänä on kyllä toiminut eri puolilla Suomea jo useita vuosia ja tällainen toimintahan on valtolle käytännössä ilmaista. Maahanmuuttokriitikot voisivat osoittaa kansalaiskuntoa esimerkiksi osallistumalla tällaiseen toimintaan sen sijaan, että valittavat ja nuivailevat ja kaikkiin ongelmiin ratkaisu on aina humanitaarisen maahanmuuton rajoittaminen.

Korjauksena edelliseen viestiini: perheenyhdistäminen (300-500 henkeä vuosittain) tarkoitti tässä siis yksinomaan pakolaisten ja suojeluperusteisilla oleskeluluvilla olevien perheenjäseniä. Muiden ulkomaalaisten perheenjäseniä ja suomalaisten kanssa avioituneita ulkomaalaisia tulee tietysti näiden lisäksi ja lukumääräisesti paljon enemmän.

@Sopeutuja: Toki ymmärsin, että tarkoitit kielitaidon aiheuttamaa sosiaalista mykkyyttä. Pahoittelen. Assosioin vähän liian vapaasti, kun aiemmin täällä oli kirjoitettu ulkomaalaisten mongerruksesta ja kanssaihmisten kärsimyksistä kaupassa, kun eivät kielitaidottomat saa asioitaan hoidettua. Voipi unohtua, että nämä ihmiset edustavat monet erittäin rikkaita verbaalisia kulttuureita, mistä me taas emme ymmärrä mitään.

Sen sijaan en ymmärrä, Sopeutuja, miksi pakolaisia pitäisi teho-opettaa erittäin pienissä ryhmissä. Pari kertaa viikossa isossa ryhmässä – kyllähän aikuiset ihmiset osaavat käyttäytyä – kuulostaisi minusta ihan hyvältä kielen oppimisen kannalta, kun suomea sitten kuitenkin koko ajan kuulee ja itsekin pitää harjoitella kotona.

@Lempo: Kymmenlapsiset perheet ovat somaleillakin todella harvinaisia. Kunnallinen päivähoito on heillekin suotu. Mikäli nyt sitten taantuma tai älyttömyyksiä huuteleva oppositio kristillisillä terästettynä ei pääse tulevaisuudessa sotkemaan asioita

Lapset tosiaan kotoutuvat päivähoidon ja koulun kautta Suomeen yleensä varsin luontevasti. Myös teini-ikäiset pakolaiset saattavat oppia suomenkieltä suorastaan hätkähdyttävän nopeasti.
Olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa siitä, että ei suomen opetus ja muu kotoutumiseen tähtäävä koulutus varmaan vaadi mitään ihmeellisyyksiä. Tosin kielenopetus on tietääkseni tähän saakka ollut aika villi ja kirjava alue, jonka laatua mikään taho ei ei ole valvonut. Siinä on otettava huomioon ainakin jossain määrin maahanmuuttajien hyvin erilaiset taustat, esim. pakolaisten joukossa on sekä erittäin korkeasti koulutettuja että täysin kouluja käymättömiä, joilla perinteisiä opiskelutekniikoita ei ole hallussa lainkaan. Tietysti kovia kokeneilla ihmisillä on hyvät selviytymistaidot ja reissussa on voinut kerääntyä myös kykyä sopeutua ja oppia uusissa ympäristöissä, monethan ovat saattaneet tehdä matkaa Eurooppaan monta vuotta ns. transit-maiden kautta (mm. Libya oli pitkään tyypillinen välietappi, jossa käytiin töissä tienaamasssa matkarahoja Eurooppaan)
Tietääkseni Kanadassa on onnistuttu maahanmuuttajien kielen opetuksessa erittäin hyvin, joten mallia Suomeen voi hakea maailmalta.

Yrittänyt, asia ok!

Muistiini on jäänyt maahanmuuttoviraston johtajan lausunto, jonka mukaan joistakin turvapaikanhakijaryhmistä 90 % ovat lukutaidottomia, sekä erään suomea maahanmuuttajille opettavan opettajan toteamus, että voi viedä pari viikkoa ennen kuin lukutaidoton maahanmuuttaja oivaltaa m-kirjaimen. Kirsti Määttäsen kehittämishankeraportista (Luku- ja kirjoitustaidottomien aikuisten maahanmuuttajien koulutukselliset erityistarpeet, https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/20012/jamk_1183457353_6.pdf?sequence=1) ilmenee, että opetuksen tulisi tapahtua pienryhmissä ja opetuksen olla intensiiviopetusta.

Ainoat reaktiot näihin lausuntoihin ja raporttiin olivat humanitaarisen maahanmuuton vastustajien revittelyt ja silkat vihakirjoitukset. Miksei salonkikelpoinen media kommentoinut?

Kuuntelin juuri toisella korvalla aamun telkkariohjelmaa, jossa usean äänen voimalla toistettiin poliittisesti korrektia mantraa, jonka mukaan humanitaarisen maahanmuuton vastustaja on rasisti. Voi tietysti ollakin, ja heidän fooruminsa kirjoitukset kyllä vahvistavat tätä käsitystä. Usein kyseessä on kuitenkin se, että maahanmuuttajien on vaikea kotoutua ja löytää työtä, ja heidän koetaan nauttivan yltäkylläisestä sosiaaliturvasta ja heikentävän väestön huoltosuhdetta, joka ominkin voimin tuottaa huolta.

Jos osapuolet koko ajan puhuvat toistensa ohi edes kommentoimatta sitä mitä toinen sanoo, ei käydä keskustelua vaan riidellään.

Minulle tulee itsellenikin ahistus ja huoli siitä, miten pitkälle rahat riittävät – rikkaat eivät rahojaan anna, vaan ne otetaan meiltä tavispiruparoilta. Kyllä meillä paljoon on varaa, löytyyhän meiltä miljoonia milloin vain lahjoitettavaksi Guggenheimillekin, mutta silti.

Vielä muistutan, että Lemmon tavoin olen sillä kannalla ettei Suomi voi irtautua länsimaisista arvoista sulkemalla rajansa humanitaarisilta maahantulijoilta. En kuitenkaan näe nimenomaan sitä maahanmuuttoa ongelmattomana ja näyttää siltä, että jos se sellaisena kovin suurella koneistolla pyritään näyttämään, saadaan vain aikaan vastareaktio.

HBL:n keskutelussa Ruotsin vihreiden kansanedustaja Maria Wetterstard-Niinistönvaimo vaatii Suomeen muuttaneille lapsilleen täyssin kaksikielistä koulua. Nyt he ovat ruotsinkielisessä koulussa, jossa suomen opetus aloitetaan ala-asteella. Tällainen suomen opetus ei hänestä ole riittävää, koska lapset ovat jo kaksikielisiä. W. ei tiedä, että Suomessa onmahdollista lain puitteiussa olla vain suomen- tai ruotsinkielisiä kouluja. Opetusta ei kummassakaan järjestetä toisella kielellä, ainoastaan yhdellä, jota ei aiota muuytttaa. Rkp:kin vaatii käytäntöä jatkettavan, sehän on laissakin.
Suomess ayksilön ei tarvitse olla kaksikielinen, vaikka valtio onkin olevinaan.

HBL12.9.2011, keskustelu:

”Maria Wetterstrand Yesterday 10:42 AM
Jag har inte valt rubriken på den här artikeln och tycker den är missvisande. Jag har tvåspråkiga barn, liksom många i Finland (och Sverige). Jag vill att de ska få lära sig båda sina modersmål på modersmålsnivå i skolan, redan från första klass. De bör även få lära sig de viktigaste begreppen inom andra ämnen på båda språken.
Visst ska det vara en rättighet att leva sitt liv bara på svenska för den som vill. Men för den som vill leva sitt liv tvåspråkigt borde inte skolan sätta käppar i hjulet i ett tvåspråkigt land.”

Osakäännös:
”…Tietenkin pitää olla oikeus elää elämänsä vain ruotsiksi, jos niin tahtoo. Mutta sille, joka haluaa elää kaksikielistä elämää, ei koulu saa laittaa keppejä pyörien väliin kaksikielisessä maassa.”

Jos Maria Wetterstrand kirjoittaisi että:

””Tietenkin pitää olla oikeus elää elämänsä vain suomeksi, jos niin tahtoo. Mutta sille, joka haluaa elää kaksikielistä elämää, ei koulu saa laittaa keppejä pyörien väliin kaksikielisessä maassa.”

huutaisin: HURRAA! VIIMEINKIN joku sanoo totuuden.

Mutta ei, M.W. puhuu vain oikeudesta elää ruotsiksi, suomeksi ei Suomessa hänenkään mielestään saa elää. Siinä menee raja….

Maria Wetterstand-Niinistö ei ole vielä oppinut koodeja, niitä suomenruotsalaisia koodeja, jotka säätelevät kielipoliittista keskustelua täällä Suomessa.

Koodeihin kuuluu esim. että

– ei vastaa nettikeskusteluissa

– ei pidä ehdottaa mitään, mikä horjuttaisi ruotsinkielistä kulttuuriautonomiaa

– pitää ehdottaa vain sellaista, mikä heikentää suomalaisuutta

Wetterstand ei halua asua Turun Halisessa, jossa on liian levotonta, maahanmuuttajien keskittymän vuoksi(tutkimuksia on netissä).
Hän ei ole siksi tyytyväinen kouluun ja päiväkotiin siellä, joutuu ilmeisesti kuskaamaan lapsensa päivittäin toiselle alueelle, parempaan, ruotsinkieliseen kouluun, joss ei ole kielitaidottomia maahanmuuttajia.
Ville Niinistön ääntenkalastusten vuoksi joutuvat kuitenkin asumaan Turussa, vaikka perheen pitäisi tietenkin muuttaa Helsinkiin, isä työpaikan viereen ja lasten päästä rkp-kouluun.

Voisiko Rkp järjestää Wetterstrand/Niinistö-perheen asiat, että he voisivat asua yhdessä Helsingissä, että frouvan ei tarvitsisi höpertaa rkp-koodien vastaisia juttuja HBL:ssä?

Yleensäkin olisi hyvä, että varisnkin ministerine perheiden tulisi sallia asua Helsingissä, huolimatta vaalipiiristään, koska perhe kärsii jatkuvasta siirrosta.

varoittava esimerkki on esim. Matti Ahde ja perheensä, jotka asuivat lasten olless apieniä Oulussa ja isä Helsingissä. Yksinäisekishän siinä isä kävi.

Varo, Ville, älä tee samaa virhettä.

Jos ja kun Saulista tulee presidentti, ei Maria tokikaan eroa Villesta. Onhan se mukavaa olla jouluisin Mäntyniemessä suvun kekkereissä.

Ihmettelen kovasti tuota muistinvaraista lukutaidottomuusprosenttia 90 joissakin maahanmuuttajaryhmissä. Sellaista ei esiinny mielestäni enää missään maailman maassa. Nettomaahanmuutto Suomeen oli tilastokeskuksen mukaan viime vuonna 13750 henkeä, suurin osa tulijoista EU:sta, Virosta ja Venäjältä. Afrikkalaistaustaisia oli Wikipedian mukaan 7 prosenttia. Varsin pienistä lukutaidottomien ryhmästä täytyy olla kysymys. Ehkä tuolla 90 prosentilla viitattiin myös heihin, jotka osaavat jonkin muun kirjoitusjärjestelmän, mutta eivät meidän länsimaista. Somaliassa lukutaitoprosentti oli Siad Barren diktatuurin aikaan lähes sata. Nyt koulujärjestelmä on ollut sodan vuoksi romahtaneena vuosikausia. Joissakin koraanikouluissa opetetaan arabialaista kirjoitusjärjestelmää, joka on logiikaltaan kovin toisenlainen kuin meidän, mutta kyllä siitäkin ymmärtää konsonantit ja vokaalit ja m on arabiassakin m. Mutta uskotaan asiantuntijaa: pienryhmäopetus on varmaan tehokkainta. Opettajille haastetta tuottavat takuulla oppilaiden kirjavat taustat: matematiikan tohtori Irakista ja lukutaidoton karjakko Somalian syrjäseudulta eivät ymmärrä asioita ihan samalla tavalla. Mutta luulisi yhden vuoden intensiiviopetusta riittävän, ja sitten voidaan jo varmaan siirtyä tavallisen kielenopiskelijan rutiineihin. Näin on ainakin maahantulevilla lapsilla, jotka käyvät vuoden verran valmistavaa luokkaa ja sitten siirtyvät tavalliselle luokalle.

Kiitän keskustelusta, herrat, rouvat tai neidit Sopeutuja ja Lempo. Lähtökohtamme olivat aika erilaiset: huoltosuhteesta huolestunut Sopeutuja, humanitaarisesti asennoitunut Lempo sekä minä islamofobisesta argumentaatiosta järkyttynyt. Tämä oli kuitenkin hyödyllistä ja rakentavaa, ja muutin nimimerkkini sen johdosta vähän positiivisemmaksi : )

Maahanmuuttoviraston viittaukset 90% lukutaidottomuuteen olen nähnyt pakolaisten perheenyhdistämisen yhteydessä ja epäselväksi on ainakin minulle jäänyt, onko siihen laskettu lapset mukaan. Heitä py:n kautta tulevista suurin osa on. Lapsillahan tuota lukutaidottomuutta tuppaa esiintymään kulttuuripiiristä riippumatta.

Kiitos keskustelusta minunkin puolesta. Toivottavasti blogin isäntä Jarla lukee kommentit, jos hänen tarkoituksenaan tosiaan on perehtyä ns.maahanmuuttokriittiseen argumentaatioon vastaisuudessa lähemmin. Näkökulmia aiheeseen on monia ja paljon ratkaisukeskeisimpiäkin koulukuntia löytyy kuin mainittu mamu-kriittinen, joka nähdäkseni pyrkii ongelmien ”ratkaisuun” lopettamalla tietyistä suunnista tulevan maahanmuuton.

Mamuja pidetään valtioveriaina täydellä yklöspidolla. Sen kustannukset ovat valtiosalaisuuksia ja sopimattomia kysyä. Erilaiset tulkit, erityisopettajat, sosiaaliraha, asumisasiat, rikosjutut ym. kaikki voitaisiin selvittää ottamalla pieni otos ja selivttämällä kaikki. Sitä ei saa tehdä, koska monikulttuurisuus on niin rakasta ja kallista. Sitten kun joku tulee tänne töihin niillä palkoilla, mitkä on sopinut toisessa EU-maassa työntantajan kanssaa, täällä aletaan reuhata, kun ei saa tuottaa hyötyä Suomeen. Halvempi romanilainen hitsari maksaa veronsa Romaniaan, jonka valtio voi antaa sosapua romaneilleen. Tämä on niin kummaa hommaa, koska ulkomaalaisten kustannuksella niin moni voi keinotella ja saada leipänsä taivastelemalla. Lopetettaisiin erilaisten biodöiden virat tarpeettomina ja tulkoot kaikki töihin tänne ilman tukiaisia.

Ruotsinkieliset vaativat erilleen ruotsinkieliset koulut suojeltaviksi maahanmuuttajien lukuisilta kieliltä.
Suomenkielisiä kouluja ei suojele kukaan, vaan sinne laitetaan kaikki maahanmuuttajat.

Miksi?

Miksi ei jokaisella kieliryhmällä saa olla oma koulu tai edes luokka?

Esim. Oravaisissa ei Rkp suvaitse ottaa pakolaisten lapsia ruotsinkieliseen kouluun, vaan heidät kuskataan aamuin iltapäivin Pietarsaaren SUOMENKIELISEEN kouluu-.

Monikulttuurisuudesta muuten keskustellaan hommafoorumissa maltillisemmin kuin millään muulla foorumilla ml. SDP:n Nuorten Kotkien kesäpäivät.

Olen periaatteessa maahanmuuton kannattaja siitä yksinkertaisesta syystä että ilman sitä tämä kummallinen (suomalainen) keskenään rähisevä junttiporukka saattaa ennen pitkää kuihtua pois.

Sitä paitsi olemme kaikki maahanmuuttajia. Monikulttuurisuus saattaa kuitenkin olla se kirosana joka särähtää pahasti monen suomalaisen korvaan. Myös minun.

Arveluttaa, että vieraat tuovat tänne omia tapojaan jotka eivät ”herra paratkoon” ole edes mitään kulttuuria. Vai ovatko kunniamurhat kulttuuria tai se että tyttölapsilta silvotaan sukuelimet? Kulttuuria ei ole sekään että naiset kulkevat naamioituneina kummallisiin vaatteisin.

Tietyn tahon maahanmuuttajat verhoavat rikolliset tekonsa kulttuurin kaavulla ja näyttävät jopa pitävän niistä tiukasti kiinni.

Maahanmuuton vastustajat yhdistävät helposti tällaisen kulttuurin ihon väriin ja sellaista taipumusta olen havainnut itsessänikin.

Erilaisuutta kyllä tarvitsemme mutta emme missään tapauksessa mitään monikulttuurisuutta mitä se sitten lieneekin. Se monikulttuurisuus mitä tänne on tähän mennessä saatu, on vain pelkkää alkukantaisuutta. Puhuminen monikulttuurisuudesta on hyvin haitallista koko asialle ja se olisi tykkänään lopetettava. (mahtoikohan olla vihreiden H. Hautala, joka ilmaisun ensi kertaa toi julkisuuteen)

juu, tohvelieläimetkin olivat maahanmuuttajia…..

tulivatkohan he ulkoavaruudesta?

Mutta ruotsinkieliset ovat asuneet suomessa aina, aikojen alusta asti!!

Natsikortti
Natsikortti tarkoittaa epäasiallista Adolf Hitlerin tai natsien käyttämistä argumentoinnissa tai suoraan keskustelussa. Jonkin asian saattamista huonoon valoon rinnastamalla se satunnaisten yhtäläisyyksien perusteella natsismiin kutsutaan ”natsikortin pelaamiseksi”, millä viitataan vertauskuvallisesti korttipeleihin. Jonkin asian moraalista tuomitsemista tällaiseen satunnaiseen yhtäläisyyteen vetoamalla pidetään argumentaatiovirheenä, jolle on annettu nimi Reductio ad Hitlerum.

Vastaava tapaus on myös niin sanottu rasistikortti.

Usein (natsi-Saksaan liittymättömässä) uutisryhmäkeskustelussa Hitlerin tai natsit ensimmäisenä maininnutta pidetään argumentoinnin hävinneenä osapuolena.

Natsikorttiin liittyy läheisesti niin sanottu Godwinin laki. Se on Internet-kulttuurissa – erityisesti uutisryhmissä – käytetty nimitys maksiimille, jonka mukaan yksittäisen verkkokeskustelun laajentuessa ennemmin tai myöhemmin joku mainitsee Adolf Hitlerin tai natsit, eli kuvaannollisesti ”vetää esiin natsikortin”.
Alkuperäinen määritelmä Jargon Filessä Godwinin laille on:
»Keskusteluryhmässä käytävän keskustelun pitkittyessä natsismi- tai Hitler-vertauksen todennäköisyys lähenee arvoa 1»

Mike Godwin
Käsitteen keksi yhdysvaltalainen lakimies Mike Godwin vuonna 1990 havaittuaan verkon keskusteluryhmissä olevan niin paljon natsivertauksia, että niistä oli kehittynyt meemi. Godwin päätti harjoittaa meemimuuntelua (vertaa geenimuuntelu) luomalla vastameemiksi Godwinin lain ja alkamalla ahkerasti siteerata lakia verkkokeskusteluissa. Hänen yllätyksekseen vastameemi tarttui internet-kulttuuriin ja pian muutkin verkkokeskustelijat viittasivat siihen.
Lisäksi meemi alkoi muuttua kun muut internet-aktiivit täydensivät sitä omilla korollaareillaan:
Morganin korollaari Godwinin lakiin: ”Heti natsivertauksen tapahduttua joku aloittaa natsikeskustelun alt.censorship -ryhmässä.”
Sircarin korollaari: ”Jos Usenet-keskustelu sivuaa homoseksuaalisuutta tai Heinleinia, mainitaan natsit tai Hitler kolmen päivän sisällä.”
Van der Leunin korollaari: ”Kun globaali verkottuminen edistyy, todennäköisyys oikeiden natsien läsnäoloon verkossa lähestyy arvoa 1.”
Millerin paradoksi: ”Verkon kehittyessä niiden natsivertausten, joita Godwinin laki ei ennakoi, määrä lähestyy nollaa.”

Godwinin laki ymmäretään yleensä siten, että natsikortin käyttäjiä ei pidä ottaa vakavasti. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteivätkö kortin käyttäjät koskaan puhuisi totta. Godwinin lakiin viittaaminen voi myös olla argumentointivirhe argumentum ad hominem esimerkiksi silloin, kun kortin käyttäjä väittää suoraan vastapuolta natsiksi. Lisäksi Reason-aikakauslehden vuoden 2005 artikkelin kirjoittaja väittää, että Godwinin lakia käytetään usein väärin hyväksyttävienkin vertailujen kumoamiseksi.

Mutta millainen poliittinen ajattelu oikeasti on fasismia (tarkoitan nyt yleisterminä, en puhu ainoastaan Italiasta 1930-luvulla)? Fasistisille liikkeille on ainakin tyypillistä käsitys demokratian toimimattomuudesta sekä voiman ja väkivallan ihannointi. Seuraava eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan tuore kommentti pistää jo vakavasti miettimään f-sanan oikeutusta Suomessa vuonna 2011:

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/juuri-nyt-kreikkaan-tarvittaisiin-sotilasjuntta-ja-panssarivaunut/702672

Suomessa demokratia ei toimi esim. kielipolitiikassa, jossa kansa on aina vastustanut pakkoruotsia, mutta eliitti ja rahavalta ovat sen aina pitäneet. Suomenkielisiä on aina pakkoruotsitettu heidän omilla verovaroillaan, vastoin heidän suuren enemmistönsä tahtoa.
Suomess aon eliitti korruptoitunut, mutta se ymmärtää yhdessä, että kansalta pitää kerätä verot, josta elittii ja lahjojat sitten yhdessä päättävät.

Kreikassa taas demokratia sallii sellaisen korrupotion että raharikkaat voivat jättää verons amaksamatta. tavallinen kansa perässä, eikä dempokratia pysty keräämään tavallisislta työntekijöiltä tarpeeksi, paikakamaan eliitin jättämää veronmaksuaukkoa. Kreikassa korruptio kattaa siis myös veronmaksun, jonka vuoksi kukaan poliitikko ei voi toimia siten, että edes veroja kerättäisiin.
Suomessa verojen kerääminen taas on aina onnistunut hyvin, kenties venäläisen ja ruotsalaisen byrokratian tehokkaan mallin mukaan.

Poliittinen keskustelu on Suomess ausein hyvää-kirvesvartta-tasoa
Halla-hon ironian ja sarkasmin viljely on ilmeisesti täysin käsittämätöntä monille.
Soini ei viljele sarkasmia eikä ironiaa, vaan vertauksia ja sananlaskuja.

Kreikassa- sitä en tiedä.

Suomi on yhden, vallitsevan totuuden maa. Vallitseva totuus on se mikä määrätään ja valvotaan ylhäältä ja se on totta tai sitten ei ja harkitsematonta totta ei saa puhua, muuten olet vähintään naurettava tai epäilyttävä henkilö, äärimmäisessä tapauksessa rasisti..

Vallitaevaa totuutta saa vapaasti arvostella, jos arvostelu on myönteistä, aikoinaan esimerkiksi Urho Kekkonen, Neuvostoliitto ja nykyisin maahanmuutto ja etniset ryhmät, vaikka tapahtuisi mitä.

Maailmalta kyörätään Suomeen ihmisiä muka poistamaan työvoimapulaa ja työvoimapula on ollut tulossa Suomeen viimeistään viiden vuoden kuluttua niin kauan kuin muistan ja muistan hyvin kauas. Vielä ei ole kuulunut, ehkä siksi että Suomessa on työttömiä suomalaisia tälläkin hetkellä kait parisataatuhatta, ehkä enemmän.

Keskustelu on jo hiipunut ja lähtenyt välillä sivuraiteillekin, mutta en malta olla esittämättä tuoretta esimerkkiä keskustelun irvikuvasta. Hämmästyttävän typerä ja asiaton puheenvuoro poliittisesti korrektin leirin taholta voidaan lukea Helsingin Sanomista 17.9.2011, kirjoittaja Kotimaa-osion ulkomaantoimituksen varaesimies, Näkökulma-kirjoitus ”Peruspelkurit”:

”[Halla-ahon kannattajat] kavahtavat vieraita kieliä. Heidän itsetuntonsa on niin alamaissa, että he pelkäävät jonkun kouluttamattoman ja kielitaidottoman pakolaisen vievän heiltä puolisot ja työt.”

Koko kirjoitus samaa paksua tuubaa, yhtä paksua ja haisevaa kuin pahimpien kriitikkoöyhöttäjien avautumiset. Yllä jo kirjoitin, mikä on suurimman osan huolenaihe: Suomen väestön huoltosuhde. Eikö voitaisi oikeasti käydä dialogia siitä, onko huoleen aihetta tai oikeutta??

Dialogia kaipaa myös HS:n Nyt-liitteen ja Radio Helsingin esimies pääkirjoitussivun kirjoituksessaan ”Siis mä kuolen!” (http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Siis+m%C3%A4+kuolen/1135269409235/?cmp=tm_etu_paakirjoitus), jossa hän sanoo:
”Matka sivistyneeseen ja toisiamme kuulevaan keskusteluun ei kuitenkaan lyhene, jos harkitsemattomia möläytyksiä tulkitaan tieten tahtoen väärin.

Sen sijaan että Jussi Niinistöltä tivataan, haluaisiko hän todella turvautua aseelliseen väkivaltaan kuullessaan puhuttavan parlamentarismista, tulisi kysyä, mitä Niinistön mielestä on se todellinen parlamentarismi, jota tulisi puolustaa.

Sen sijaan että Jussi Halla-ahon otsikoidaan vaatineen Kreikkaan sotilasjunttaa, tulisi otsikoida Halla-ahon pitävän demokraattista yhteiskuntamallia Kreikan kriisin ongelmana.

Ja sitten olisi mahdollista kysyä: voisitteko hieman tarkentaa?”

Juuri näin.

Naulan kantaan, sillä Immos-casen keskeiseksi pyrkimykseksi näkyy kehittyneen vaatimus Immosen ja kaltaistensa suun tukkimisesta.

Tuollainen ajattelu ei näe omaa nenäänsä pidemmälle: jos Immos-tapaukset ajetaan hautomaan ajatuksiaan pimentoon, saamme odotella niistä kumpuavia tekoja ilman minkäänlaista aavistusta pinnan alla muhivasta uhkasta.

Kaikkein typerintä on yrittää vaientaa koko keskustelu aiheesta pyhäksi katsottuun yhtenäismielipiteeseen vedoten.

Muuten olen siitä mieltä että keskustelujen kohtaamattomuus ja ohjautuminen henkilötasolle johtuu monikulttuurisuus-sanan monesta tulkintamahdollisuudesta. Persut hokevat, että monikulttuurisuus tarkoittaa jotakin ideologista uskontoa (jota se joillekin myös on), tolkulliset taas pragmaattisena ja käytännöllisenä suhtautumisena tosiasioihin.

Näitä luetaan juuri nyt