Fingerpori-sarjakuvan piirtäjä pähkäilee maailmaa vitsien takana.

Konkretisoituuko äärioikeistolainen uhopuhe väkivallaksi?

Pertti Jarla
Blogit Tähän on tultu 19.3.2012 12:32

Olen saanut lukea parikin pitkää ja perusteellista kirjoitusta Suomen Sisu-tyyppisten äärioikeistolaisten ryhmien ajattelusta ja toiminnasta. Jo aiemmin mainitsemani Jussi K. Niemelä vertaa äärioikeistolaisia uskonnollisiin fanaatikkoihin. Panu Höglund pohtii, kuinka vakavasti erilaiset netissä esitetyt nylkemis- kaivertamis- ym. uhkaukset pitäisi ottaa.

Panu Höglund on eräiden perussuomalaiskommenttiensa takia joutunut useampienkin uhkausten kohteeksi, poliisille on jätetty tutkintapyyntöjä puolin ja toisin. Hänen mukaansa poliisi pitää äärioikeistolaisia uhkailijoita lähinnä harmittomina kylähulluina. Höglund itse ottaa asian vakavammin, ja miettii voisivatko nämä kylähullut jopa kutsua maahamme ulkomaalaisia aateveljiä pieksämis- tai tappohommiin.

Minua ei ole uhkailtu, ehkä siksi en osaa nähdä nettifasisteja aivan tuonsorttisena riskinä. Jussi K. Niemelä kirjoittaa: ”Ääri-ihmisen tunnistaa myös siitä, että hän puhuu omilleen eri tavalla kuin muille. Kannattajiensa keskuudessa fanaatikko saarnaa viiteryhmänsä oppeja, poseeraa heille, mutta vaikkapa televisiossa hän saattaa jopa kiistää agendansa keskeiset opinkappaleet kriittisen toimittajan ristitulessa”

Siltä tosiaan näyttää, natsahtavilla foorumeilla hehkutetaan pieksämisillä ja etnisillä puhdistuksilla, toimittajille puhutaan ihan muuta. Mutta kumpi on todellisempi poseeraus? Mitä jos varsinaista valheellista paskapuhetta onkin se suljetuilla foorumeilla uhoaminen? Olen alkanut epäillä, että kovat puheet maahanmuuttajien ja punavihreiden kylmäämisestä ovat lähinnä eräänlaista nettiroolipeliä, virtuaalisen natsihahmon saappaisiin heittäytymistä.

Ehkä kiukku näiden uhokeskustelujen julkistamisesta Natsivahdin tyylisillä sivuilla ei johdu vain salaisten suunnitelmien paljastumisesta, vaan noloudesta, kun aikuinen on tullut yllätetyksi kesken leikin. On noloa joutua vastaamaan väkivaltaisen natsin roolissa esitetystä uhosta, jota ei tosielämässä ole valmis toteuttamaan.

Kun James Hirvisaari ja kumppanit selittelevät vihapuheitaan pelkkinä ”kärjistyksinä” tms. läpänheittoina, ehkä se ei olekaan pelkkää väistelyä, vaan yritys selittää ettei heidän uhonsa vastaa todellisuutta? En tiedä, en ole tämän porukan tuntija.

Joka tapauksessa epäilen, syntyykö Suomen äärioikeistosta koskaan vakavasti otettavaa voimaa. Voi olla, että touhu jää ikuiseksi sisäpiirin uhoksi, josta syntyy lähinnä uhkauksia ja tarroja. Väkivaltaisesta etnisestä puhdistuksesta on turha haaveilla, keskivertokansalainen arvostaa aivan liikaa vakautta ja turvallisuutta. Ennen kaikkea maahanmuuttajat mokomat ovat asettuneet yhteiskuntaamme liian hyvin, heistä ei koidu todellista käytännön haittaa. Enemmän tulevaisuutta lienee EU-kriittisyydellä.

Pidänkö Suojeluskunta-foorumia ja vastaavia tosiaan harmittomina? En. Epäilen syntyykö niistä ikinä uhkaavaa joukkoliikettä, mutta kammoan muutamia niihin hakeutuvia yksilöitä. Häiriintyneitä, jotka eivät ymmärrä netissä uhoamisen ja toden eroa. Noilla foorumeilla enemmän tai vähemmän tosissaan heitetyt rasistiset kauhutarinat ja väkivaltaiset puhdistusfantasiat leviävät, mielipiteet kärjistyvät. Pahoin pelkään, että ne ovat joukkomurhaajien hautomoita.

Jussi Halla-Aho ja muut äärioikeiston ideologit tulevat varmaan pysyttelemään käytännön elämässään kiltteinä kansalaisina, tuskinpa tajuavat vastuutaan kun jossain aina välillä ammuskellaan.

—-

EDIT: (20.3.2012 klo 17:35) Homma-Foorumilla on mielestäni aivan perustellusti kritisoitu sitä tapaa, jolla alunperin esitin kyseisen foorumin esimerkkinä ”väkivaltaisia puhdistusfantasioita” sisältävistä saiteista. Esimerkkini oli virheellinen, en muista nähneeni siellä moisia tekstejä. Sekoitin huolimattomasti ja perusteettomasti Homman Suojeluskunta.com-tyyppisiin foorumeihin. Pyydän tältä osin anteeksi Homma-foorumilaisilta, ja yritän jatkossa hosua vähemmän.

Pertti Jarla

Kirjoittaja on porvoolainen sarjakuvantekijä.

Keskustelu

Hei!

Kirjoitin tänne aiemmin, tarkoituksenani kyseenalaistaa tämän Jaarlan kirjoituksessaan esittämän väitteen: ”Ennen kaikkea maahanmuuttajat mokomat ovat asettuneet yhteiskuntaamme liian hyvin, heistä ei koidu todellista käytännön haittaa.”

Linkitin kommentissani sisäasiainministeriön selvitykseen (http://www.intermin.fi/julkaisu/022009), jossa sanotaan näin:

”Selvityshankkeen taustana on ulkomaalaisten korkea työttömyys, noin kolminkertainen kantaväestöön nähden. Vaikka työttömyys on viime vuosina jonkin verran laskenut, on maahanmuuttajien työmarkkina-asema epävakaa. Ongelmina ovat maahanmuuttajien puuttuvat perustiedot työpaikan löytämiseksi sekä ammattitaidon ja osaamisen yhteensopimattomuus työmarkkinoiden tarpeiden kanssa. Myös kotimaisen kielen taidon puute vaikeuttaa tilannetta.”

Kiinnostaisi kovasti tietää miksi kommenttini poistettiin aiemmin.

SamiA, ainakaan minä en moderoinut sitä. Pointtisi on hyvin esitetty. Tarkoitin, että maahanmuuttajat ovat asettuneet Suomeen NIIN hyvin, että heistä ei koidu kansalaisten enemmistölle todellista käytännön haittaa, ja siksi mattimeikäläisten enemmistöä on paha alkaa innostamaan etnisiin puhdistuksiin. Maahanmuuttoon liittyy aina ongelmia, työttömyyttä ja rikollisuutta, aion kirjoittaa siitä vielä erikseen.

Mitä Höglundiin tulee, olen yrittänyt nimenomaan tuoda esiin sitä, että olen hänen kanssaan eri mieltä äärioikeiston uhkasta.

Suojeluskunta.com ei ole minulle tuttu, enkä halua siihen edes tutustua, mutta sen tiedän, että Perussuomalaiset puolueena eivät ole syyllistyneet minkäänlaisiin väkivallantekoihin tai väkivallalla uhkaamiseen koskaan. Joitakin yksittäisiä kahjoja löytyy jokaisesta puolueesta, kun vähän raapii pintaa syvemmältä. HIrvisaari tai Halla-aho eivät ole vihapuhujia tai edes äärioikeistolaisia. Halla-aho sai poliittisen sakon uskonrauhan rikkomisesta hyvin kyseenalaisilla perusteilla. Islam ei ole rotu eikä sen arvosteleminen rasismia. Hirvisaaren sakot olivat yhdestä blogikirjoituksen sanasta. Voiko puolueellisempaa oikeuskäytäntöä enää löytää muualta kuin vanhasta kunnon Neuvostoliitosta. Minä tai useimmat perussuomalaisten kannattajat eivät ikinä hyväksy tuollaista sananvapauden rajoittamispyrkimystä, vaikka se olisikin peitelty oikeuslaitoksen kaapuun. Ja siihen, että saammeko arvostella esim. maahanmuuton epäkohtia, emme kysy lupaa keneltäkään, emme varsinkaan ”suvaitsevaistolta” tai muiden puolueiden edustajilta. Perussuomalaisia ei ole perustettu miellyttämään vihreitä, punavihreitä tai kommunisteja. Heillä on omat puolueensa.

Kyllä Suomen mies ymmärtää etelän pellejen naisille suunnattujen imelien puheiden varsinaisen tarkoituksen. Jos Väinö sanoisi samanlaisia typeryyksiä kauneudesta ym. saisi korvatillikan, kiukkuisen katseen ja tylyn tokaisun vonkaamisesta. Ehkä tsuhnattaret ovat alttiimpia kehuille ja höpöjen kuuntelulle kuin etelän senjoriitat. Suomen mies kun on harvasanainen eikä kehtaa viekkaita sanoja puhua vaan osoittaa rakkauttaan ja välittämistään rakentamalla katiskalleen omakotitalon ym.maallista hyvää, mutta emäntä haluaisikin kuulla niitä höpöpuheita, joita sulavakieliset veitikat vanhojen kauppakansojen jälkeläisinä osaavat. Miehet puolustavat kotiaan ja naisiaan kelmeiltä,mutta kunnon haalaripukuinen neekeri ei herätä pahaa verta, kun näkee paiskivan töitä. Kaikki ulkomaalaisten vieronta ei ole rasismia vaan realismia.

”Eli ilmeisesti Pertti muuten komppaat Höglundia”

Mikä sua oikein vaivaa?
Onko Jarla kommentoinut tai kompannut millään tavalla Höglundin muita juttuja?
Mihin perustat väittämäsi, että Pertti tekisi näin muuhun kuin mielikuvitukseesi?
Miksi valehtelet?

Piirrä itse parempia sarjakuvia.

Voisitko Pertti määritellä ”äärioikeiston”. Minkälaista politiikkaa tekee äärioikeisto verrattuna esim. kokoomukseen? Kun kokoomus on tunnetustusti rikkaiden ja oikeistopuolue, niin onko äärioikeisto vielä rikkaampien kannattajakunta, kun he eivät mahdu tuohon ”oikeisto” -nimen alle? Ja onko esim. maahanmuuton kritisoiminen vain ”äärioikeiston” puuhaa, vai voiko maahanmuuttokritiikkiä esittää myös vaikkapa demari?

Mielenkiintoista sinänsä, että Jarla ei kirjoita tässä blogissa perussuomalaisista tai Perussuomalaisesta puolueesta – Halla-aho ja Hirvisaari mainitaan yksityishenkilöinä – vaan suomalaisista äärioikeistolaisista ja uusnatseista.
Mutta silti yllättävän moni kommentoija lähestyy tätä aihetta persuja puolustelevasta näkökulmasta, kuten viimeksi nimimerkki Perussuomalaisten kannattaja, joka ilmeisesti kannattaa Perussuomalaisia.

Onko siis heidän todistuksensa perusteella pääteltävissä, että Perussuomalaiset ja äärioikeistolaiset liittyvätkin läheisesti toisiinsa, koska persutkin vetävät välittömästi yhteyden itsensä ja natsien välille?

Demarit ovat äärioikeistoa eli mitään järkevääkään uudistusta ei saa tehdä vallitseviin oloihin, jos se muuttaisi vuosikymmeniä sitten toisissa oloissa demarien aikaansaamia lakeja ja käytäntöjä. Vasemmistoliitto on paljon fiksumpi köyhän kansan puolustajana. Se tunnustaa faktat ja yrittää saada kannattajilleen parempaa elämää ja lefterit ovat muuten kovia työmiehiä ja rehellisiä. Kansan Uutisia on mukava lukea sen kyseenalaistaessa monia asioita. Demokraatti on liturgiaa eli vallassa olevan ammattipapiston joutavaa jargonia, mikä karkottaa uutterat työmiehet ja yrittäjät.

Harri Salmela: Äärioikeisto on nimitys, jota käytetään totalitaarisiin päämääriin pyrkivistä radikaaleista, poliittisista oikeistoliikkeistä. Äärioikeistolaisuuden käsitettä vastaa nimitys oikeistoradikalismi. Tunnetuimpia äärioikeistolaisia liikkeitä ovat olleet Euroopassa fasismi, kansallissosialismi ja uusnatsismi, Suomessa Akateeminen Karjala-Seura, Lapuan liike, Isänmaallinen kansanliike ja Vientirauha-järjestö. Äärioikeistolaisuutta pidetään parlamentaarisen demokratian piirissä esintyvänä vastaliikkeenä.

Oheinen määritelmä on siis Wikipediasta ja se vastaa jokseenkin kattavasti äärioikeiston määritelmää. Kyseisellä aatesuunnalla ei siis ole lähtöohtaisesti mitään tekemistä rikkauden puolustamisen tai maahanmuuttokriittisyyden kanssa, vaan dogmit tulevat totalitarismin ja nationalismin ihannoinnista.

Löllölle: Jos Jarla kirjoittaa kirjoituksessaan uusnatseista yms. ja liittää kirjoitukseensa ”äärioikeistolaiseksi” nimittämänsä perussuomalaiset kansanedustajat Hirvisaaren ja Halla-ahon, niin kai sen tyhmempikin jo tajuaa, että hän yhdistää k.o. henkilöt tähän liikkeeseen ainakin henkisellä tasolla. PS:lla ei ole yhtään mitään tekemistä natsien, kommunistien, islamistien tai vastaavien vihanlietsojien kanssa. Sen luulisi ymmärtävän, jos katsoo asioita muutenkin kuin ideologisten silmälasien läpi. Mutta tietenkin ”suvaitsevaisten” mielestä Halla-aho on vastuussa kaikista pahanteoista maailmassa aina holokaustista breivikkiin saakka. Onko Arhinmäki vastuussa äärivasemmiston tihutöistä ja hänet tulisi sen takia kivittää?

Määrittelijä: Kyseisellä aatesuunnalla (äärioikeisto) ei siis ole lähtöohtaisesti mitään tekemistä rikkauden puolustamisen tai maahanmuuttokriittisyyden kanssa, vaan dogmit tulevat totalitarismin ja nationalismin ihannoinnista.

Voisiko tällaisen määritelmän sitten poistaa, ettei tulisi sekaanusta? Politiikasssa yleensä puhutaan vasemmistosta ja oikeistosta tulojen jakautumisen mukaan. Jos äärioikeistolla ei ole tulonjaon kanssa mitään tekemistä poistetaan tuo oikeisto-nimitys ja puhutaan vaan nationalisteista ta totalitaristeista.

Demari on äärioikeistoa, koska se turvautuu kollektiivisiin toimiin totalitäärisen päämäärän hyväksi. Näin esim. tietoinen järjestäytynyt joukko pysäyttää satamat ja paperitehtaat samalla kiihottaen ja estäen työhaluisiltakin työt ja lisäksi hallitsee tiedonvälityken leimaamalla muita eriliaisin kielteisin määritelmin pysyäkseen itse vallassa sekä harjoittaa sortoa kadepohjalta parempituloiseksi epäilemiään kohtaan. Esim. yli 100.000 tienaaville tarkoitettu solivero tarkoittaa, että 55 prossan verokanta ei riitä rangaistukseksi tälle porukalle, joka antaa jo nyt yli puolet ahkeruudellaan saamistaan tuloista poliitikoille uusjakoon. Heitä vähemmistöön kuuluvia on lyötävä lujaa ja nujerrettava yritteliäisyyden henki. Se on väkivaltaa vähemmistöä kohtaan ja pyrkimys tuhota toimiva yhteiskunta.

Demareitten solidaarisuusvero onkin aivan naurettava. Sadantuhannen raja tulee laskea seitsemäänkymmeneen tuhanteen, niin johan loppuu napina pienen vähemmistön rankaisemisesta ja veron marginaalisesta tuotosta. Silloin alarajallakin tuloa olisi noin kaksi kertaa enemmän kuin palkansaajilla keskimäärin, joten hyvinvoinnista tuskin kenenkään tarvitsisi tinkiä. Valtion kassaankin alkaisi rahaa kertyä ihan kunnolla. Näin demarit palaisivat realistista veroratkaisua esittäessään takaisin vastuupuolueeksi. Nyt ovat vain tasaverokehitystä ajavien kokoomuslaisten apupuolue. Viimeinen esimerkki oli alunperin aidosti tulosidonnaiseksi tarkoitettu YLE -vero. Demareista ei ole enää mihinkään…

Perussuomalaisten kannattajalle: kyllä mä sanoisin, että tämä persujen ja natsien välinen mielleyhtymä syntyy niiden korvien välissä missä tällaisia mielleyhtymiä halutaan nähdä. Minä en kyllä itse nähnyt mitään yhteyksiä, kun taas sinä mitä ilmeisemmin näit, ja reagoit siihen mielenpahoittamisella ja uhriutumalla.

Tämä on varmaakin yksi syy siihen, miksi monet persujen kannattajat tarttuvat kärkkästi näihin natsiyhteyksiin silloinkin kun niitä ei ole – ja onkohan tässä myös syy siihen miksi Perussuomalaisten puolue hyysää edelleen joitakin äärioikeiston edustajia nurkissaan – sillä näistä kohuista voidaan vetää esiin instant marttyrikortti. Uhrin esittäminen ja säälin kerjäminen ovat olleet jo jonkin aikaa olennainen osa persujen imagostrategiaa. Tällainen ei kuitenkaan ole välttämättä kaikkein viisainta toimintaa, koska silloin ylpeästi omilla jaloillaan seisovasta puolueesta voi helposti tulla säälittävä itkupilikerho, joka ei herätä mitään kunnioitusta ja uskottavuutta vakavasti otettavana puolueena.

Mainitset kirjoituksessasi ”Suojeluskunta.com-tyyppiset” foorumit.

Ilmeisesti et oikeastikaan tiedä, että ko. suojeluskunta.com on ns. false flag, jonka takana ovat suvaitsevaiset, punavihreät ”ihmisoikeusaktivistit”. Nämä ”antifasistit” kirjoittelevat sinne itse eri nimimerkeillä ja tunnettujen henkilöiden nimillä oikein fasistisia ja rassistisia juttuja. Ilmeisesti siksi, että heidän makuunsa riittävän kovaa juttua ei muuten netistä löydy, mutta rassistien loputon pahuus on silti pystyttävä todistamaan. Jos ei muuten, niin kirjoittamalla itse ne jutut.

Asian huomaa kyllä helposti lukemalla niitä juttuja vähän tarkemmin, koska ”ihmisoikeusaktivistit” eivät aina malta pysyä roolissaan. ;)

Itse olen tehnyt poliisille kaksikin ilmoitusta tuosta suojeluskunta.comista, mutta poliisia ei asian tutkiminen näytä paljon kiinnostavan, koska takana ovat suvaitsevaiset tahot. Ilmeisesti siis äärimmäisen kovan rotuvihan ja väkivallan lietsomisen levittäminen on Suomessa ihan OK, jos motiivina on suvaitsevaisuus.

Harri Salmela: olen jossain määrin samaa mieltä kanssasi sikäli, että jos ollaan semanttisesti tarkkoja niin äärioikeistolainen ei niinkään määrity sen talous- ja tulonjakoideologian mukaisesti, kun taas vastaavasti toisella laidalla äärivasemmistolainen eli kommunisti nimenomaan määrittyy.

Mutta vähän hankala näitä sovittuja sanoja on lähteä muuttamaan, eikä minusta ole hirveästi tarpeenkaan. Eiköhän jokainen ymmärrä, ettei äärioikeistolainen tarkoita mitään äärikokoomuslaista vaan ihan natsia vaan, joten mitään väärinymmärtämisen vaaraa tässä asiassa tuskin on.

”Määrittelijä kirjoitti: Mutta vähän hankala näitä sovittuja sanoja on lähteä muuttamaan, eikä minusta ole hirveästi tarpeenkaan. Eiköhän jokainen ymmärrä, ettei äärioikeistolainen tarkoita mitään äärikokoomuslaista vaan ihan natsia vaan, joten mitään väärinymmärtämisen vaaraa tässä asiassa tuskin on.”

Tässähän on itseasiassa megaluokan väärinkäsitys ja aivan tietoisesti tehtynä.

Toisen maailmansodan jälkeen ns.voittajavaltiot oletettavasti NL:n vaatimuksesta, eivät enää käyttäneet SOSIALISTI- sanaa puhuessaan kansallissosialisteista eli kansankielellä sanottuna natseista. Täältä sitten ilmeisesti myös NL:n toimesta koko käsite käännettiin päälaelleen ohjaamalla ko.sanankäyttöä oikeiston suuntaan. Näin toimien ohjattiin ihmisten ajattelua aina yhdistämään ilkeä natsisotilas sanaan ….oikeisto.

Temppu onnistui varmaan yli odotusten ja luulen että harva ns.natsimieliseksi ilmoittautuva millään tavalla tänäpäivänä mieltää itseään sosialistiksi.

PS on toki populisti puolue, mutta vasemmistolainen sellainen. Halla-Ahon määritteleminen oikeistolaiseksi ei vastaa todellisuutta.

Tässä on nyt jumahdettu jonnekkin vuoteen nakkisota, eikä nähdä nykyaikaa kovinkaan realistisesti.

ALKAA JO RISOA TÄMÄN PUNAVIHERPIIRUSTAJAN NK YHTEISKUNTAFILOSOFISET KANNANOTOT, JOIHIN HÄNELLÄ SELVÄSTIKÄÄN EI OLE HENKISTÄ KAPASITEETTIÄ. OLISIKO PAREMPI SITTENKIN VAIN JATKAA TÖHRYSTELYÄ JA ANTAA MUIDEN HOITAA AJATTELU?

Näitä luetaan juuri nyt