Fingerpori-sarjakuvan piirtäjä pähkäilee maailmaa vitsien takana.

Ironinen kärjistäminen läpällä: selittelyä

Pertti Jarla
Blogit Tähän on tultu 7.1.2013 12:24

Uusi Suomi näemmä huomioi edellisen blogitukseni, aiheena ironinen kärjistäminen blogeissa ja kolumneissa. ”Pertti Jarla hermostui” kertoo US, ja kiteyttää tekstini varsin hyvin. Sen sijaan muutama blogitustani kommentoinut lukija on tajunnut kritiikkini kärjen niin oudosti, että on uudelleenselittämisen paikka.

1. Verbi ”kärjistää” tarkoittaa ”yleistää hieman liioittelemalla”. Se on viestinnän tehokeino siinä missä muutkin. Kirjoitin: ”kärjistämisen kaltaiset tehokeinot palvelevat viestin perillemenoa”. En siis vastusta kärjistämistä sinällään. (On totta, että olen hieman kyllästynyt siihen tehokeinona, mutta se EI ollut kirjoitukseni ajatus, se on ihan oma ongelmani)

2. Valittelin kirjoittajista, jotka tuntuvat pitävän ongelmana, että heidän ironiset kärjistyksensä ymmärretään väärin. Tuntuu että he eivät ole valmiita muuttamaan omaa tapaansa kärjistää. Luulisi, että sanoman perillemeno on kuitenkin tyylillistä kikkailua tärkeämpää. Mieleeni on tullut, että heille voisi olla hyväksi kokeilla kirjoittaa mahdollisimman tarkasti, mitä ajattelevat. Sanoisin että:

  • jos lukijat ymmärtävät tekstin takana olevan ajatuksen, kärjistäminen ei ole ongelma.
  • jos kirjoittajalle on ok, että lukijat tai osa lukijoista ei ymmärrä, kärjistäminen ei ole ongelma.

mutta:

  • jos kirjoittajaa häiritsee se, että lukijat eivät ymmärrä kärjistyksiä, voisi kokeilla lieventää niitä tai jopa luopua niistä kokonaan

3. Puhuin nyt ainoastaan kirjoittajan ajatusten kärjistämisestä ja niiden perillemenosta, en kirjoittajien ajatuksista sinänsä. Jotkut ovat tulkinneet tekstini yrityksenä suitsia joitain poliittisesti epäkorrektejä mielipiteitä. Päinvastoin. Itse haluaisin, että ihmiset sanoisivat selkeästi ja rohkeasti mitä ajattelevat. Luen mieluummin selkeää tekstiä kuin kärjistysten ja moninkertaisen ironian taakse kätkettyjä vihjauksia. Mutta tämä on makuasia. Siis:

Kärjistys on tehokeino, jota voi käyttää hyvin tai huonosti. Jyrkkä mielipide on eri asia.

Erikoisimmat blogitukseni innoittamat kommentit tuntuvat vahvistavan sen, mitä väitin:

”aikana, jolloin ihmiset lukevat artikkeli- ja blogitulvaa yhä nopeammin ja pintapuolisemmin, on yhä huonompi idea kirjoittaa löysästi ja epäselvästi”

Yritin kirjoittaa mahdollisimman selvästi, kärjistin hieman, pelkään että nytkin meni monelta vahvasti ohi. Seurauksena mm. lukijakommentti:

”Pilapiirtäjälle on helppoa ”valtavirran” näkökulmasta pilkkaa kaikkia toisinajattelijoita”

Pertti Jarla

Kirjoittaja on porvoolainen sarjakuvantekijä.

Keskustelu

Helpointa olisi, kun ei kirjoittaisi tai sanoisi yhtään mitään, sillä vaarana on aina, että joku ymmärtää väärin.

Jarla kirjoittaa:
”… jos lukijat ymmärtävät tekstin takana olevan ajatuksen, kärjistäminen ei ole ongelma.
jos kirjoittajalle on ok, että lukijat tai osa lukijoista ei ymmärrä, kärjistäminen ei ole ongelma.

mutta:

jos kirjoittajaa häiritsee se, että lukijat eivät ymmärrä kärjistyksiä, voisi kokeilla lieventää niitä tai jopa luopua niistä kokonaan…

Allekirjoitan täysin nuo kommentit. Ensisijainen vastuu viestin välittymisestä oikein on kirjoittajalla.

Jos huomaat, että lukija ei ymmärää kirjoittamaasi, niin älä yritä korjata lukijaa; korjaa kirjoittamaasi.

Vai oikein usarikin noteerannut! Tämähän alkaa muistuttamaan omalla tavallaan niitä tahattoman komiikan hetkiä kun toimittajat haastattettelevat toisia toimittajia televisiostudiossa ja pistävät siinä sivussa muuta maailmaa järjestykseen ;-)
Muuten Pertti olen sitä mieltä että ominta alaasi on kuvallinen ilmaisu: Fingerporitkin tahtovat toimia sitä paremmin mitä vähemmän niissä on sanoja!

Kärjistäminen on varmasti ylikäytetyin tehokeino nettikirjoittelussa. Se kun mahdollistaa kärjekkäät mielipiteet, mutta pitää takaoven avoinna sille, että sanomisistaan voi perääntyä — tai ainakin yrittää. On helpompi sanoa, että minusta köyhät lapset pitäisi syödä kuin todella kertoa, mitä mieltä heistä on. Tuloksena on ”jotain tarttis rehdä” -lausunto.

Ironia on myös vaikea laji, koska siinä pitää sanoa jotain kärjekkästi, mutta samalla sanaväleissä jotain ihan muuta. Jos ei ole tarkkana, niin voi käydä kuin persujen minkä-lie-edustajan hihamerkkipakinan kanssa. En tiedä tarkoittiko kirjoittaja todella tukea poliisin ”rotuprofilointia” vai oliko se vahinko, mutta sehän kirjoituksen piilotettu sanoma oli. Halmeen kuoleman jälkeinen pakina taas oli tekstinä täysin onnistunut (ajoituksesta voidaan kiistellä), mutta myös siinä suurimmalta osalla meni ironia hukkaan, koska kohu tuli kirjoituksen ”pinnasta”, joka ei oikeasti ollut mielipide.

Minusta ironiaan olisi hyvä ”syyllistyä” vain silloin, kun oikeasti osaa kirjoittaa, eikä sen tulisi olla merkittävä osa nettikirjoittelun sisällöstä.

Minusta on tuntunut, että nuo kärjistyksestä ja ironiasta varoittavat huomautukset on tarkoittettu toimittajille, pomoille tms. jotka saattaisivat, ehkä tahallaan, ymmärtää väärin. Blogistit, jotka kirjoittavat ko. tyylillä eivät halua, että heidän käy kuin Erosen Helenan. Jos innostuksessa kerrottu vitsi onkin huono ja mauton, niin hyvä EULA-lauseke vapauttaa vastuusta.

Sinänsä kyllä samaa mieltä, että suora selkeä teksti toimisi monesti paremmin ja olisi, no, selkeämpää.

”muutama blogitustani kommentoinut lukija on tajunnut kritiikkini kärjen niin oudosti”
Eiköhän se oudosti tajuaminen ja väärinymmärtäminen ollut ihan tarkoitushakuista.

On meinaan aika kuvaavaa taas kerran, että edellisessä blogimerkinnässään PJ ei maininnut sanallakaan perussuomalaisia, mutta yli kolmannes kommentoijista veti välittömästi persut esiin. Ja mikäpä siinä. Taas tuli uusi mahdollisuus leikkiä selkärangatonta marttyyria, mikä on ollut perussuomalaisten imagotaktiikka jo pitkään.

Yhteiskuntakritiikki, joka joutuu suuressa määrin turvautumaan ironiaan, sarkasmiin tai jopa piiloilmaisuihin tosiasioiden esittämiseksi, on totalitarismin oire.

”…mutta yli kolmannes kommentoijista veti välittömästi persut esiin.”

Jep, näinhän ne patologiset persu-vihaajat näköjään tyypillisesti tekevät. Omituinen päähänpinttymä sinänsä.

Nyt on myötähäpeä jo melko korkealla tasolla. Pertti ei vaan osaa.

1Suomalainen,

Kun kirjoitat ”persu-vihaajista”, tarkoitat varmasti persukriittisiä.

Jarla kirjoittaa minusta asiaa.
Itse olisin tosin valmis ajattelemaan asiaa myös toisesta näkökulmasta. Jos selkeä ja suora puhe tulee toistuvasti väärinymmärretyksi, kannattaa kokeilla kielen ”persuunnuttamista”, eli käyttää tunnistamattomiksi murjottuja tyylilajeja, sanojen käänteismerkityksiä ja unohdetaan kielioppi.
Niille, joille persuuntunut kieli on muodostunut arkikieleksi, voi selkeän ja yksinkertaisen kielen ymmärtäminen olla haasteellista.

Positiivinen esimerkki nettikeskustelujen luonteen ymmärtävästä bloggaajasta on mielestäni Osmo Soininvaara. Hänen bloginsa kommenttimäärä on huomattavasti suurempi ja kritiikkiä lentää kaikilla kirjoitustyyleillä joka suuntaan. Tästä huolimatta hän ei ajaudu Jarlan tavoin jatkuvasti metakeskustelemaan siitä kuinka ”kansa taas kerran keskustelee ja ymmärtää väärin”. Politiikan arki on luultavasti opettanut Osmoa.

Alkaa saada tämä rasismikuohunta jo koomisiakin piirteitä, kaikenlaiset sanomiset ja tekemiset tulkitaan rasismiksi, siunaillaan ja päivitellään täysin yhdentekeviä tapauksia.Rasismi on vakava asia joka on kärsinyt inflaation tässä lässytyksen luvatussa maassa. Tämäkin Abu Hanna kirjoitti omaan ylilyövään tapaansa katkerahkon tilityksen kokemuksistaan Suomessa, mikä valtava kohu! Mahtaa Abu Hannaa naurattaa. (No joo, voihan olla ettei hän kirjoittanutkaan tekstiään ”kieli poskessa” vaan tosissaan). Mutta ketä kiinnostaa.

Kelpo viesti ilmaisee perusteellisesti ajatellun asian. Huono ilmaisutapa, -tyyli, epaselkeys, jne ilmaisee ajattelemattomuutta. Ei ole uutinen, ettei jokainen ajattele kaikkea sanomaansa.

Hei,

Piirsit A-studiossa pilakuvan, joka sisälsi rasismia, fasismia, natsismia ja natsismin ihailua ja kommunistin.

Teitkö sen ironisesti kärjistääksesi läpällä?

Luuletko, että kuvan kommunisti antaa sinulle ikinä anteeksi?

Luuletko, että olet näiden itsensä paremmaksi väeksi tuntevien ihmisten silmissä niin kova jätkä, että selviät tuosta rangaistuksetta?

Edellinen pilapiirtäjä, joka kuvitteli olevansa niin kova pilapiirtäjä, että häntä ei uskalla erottaa kukaan oli Kari Suomalainen.

Onnea ja menestystä. Ja eikun kaasu pohjaan vain. Mitään et saa noilta anteeksi kuitenkaan.

Näitä luetaan juuri nyt