Fingerpori-sarjakuvan piirtäjä pähkäilee maailmaa vitsien takana.

Helena Eronen vastaa, Tähän on tultu kysyi

Pertti Jarla
Blogit Tähän on tultu 20.4.2012 07:12

Hihamerkkigate lienee ohi. Itsekin yritin taannoin analysoida tuota Helena Erosen blogitusta. Katsoin sen olevan ihan oikeaa ironiaa eikä ohjelmanjulistus. Ironian takana olevaa kirjoittajan ajatusmaailmaa jouduin lähinnä perstuntumalta arvailemaan, nähden taustalla rasismia. Kuinka, jos ollenkaan, rasistisesta maailmankatsomuksesta teksti sitten lähti? Päätin, nyt kun kohina tai ”sokora” asian ympäriltä on laantunut, tapojeni vastaisesti kysyä kirjoittajalta itseltään.

Kysyin siis Helena Eroselta Facebookin välityksellä syvällisesti, ”mitä mieltä olet mamuista ja muista?”. Yllätyin positiivisesti vastauksen nopeudesta ja selkeydestä, suuret ironiattomat kiitokset tästä.

Vastaus:

”No annahan kun minä kerron. Minähän tulen Lieksasta, jossa ongelma on se, että sinne pyrähti parissa vuodessa pari sataa somalia plus kurdit päälle. Luonnollisesti köyhässä ja toivottomassa pikkukunnassa, jossa on ennenkin vierasmaalaisia ja etnisiä vähemmistöjä lähetetty menemään milloin kiväärein, milloin heinäseipäin, rasismi räjähti käsiin. Jos joku, niin Lieksahan olisi ollut loistava kasvualusta nousta esim. politiikkaan, jos siihen soppaan olisi lusikkansa halunnut työntää, mutta enpäs halunnut. Minä olen ollut siellä se tyyppi, joka esim. pubissa juttelee somalien kanssa. Minua todella kiinnosta se, että mistä he tulevat ja miksi ja millaista heidän elämänsä Suomessa on. Minulla ei ole koskaan ollut mitään ongelmaa ottaa kontaktia aivan vaikka millaisiin ihmisiin enkä erottele ketään uskonnon, ihonvärin tai muunkaan epäolennaisen perusteella.

Minulla ei ole periaatteessa mitään maahanmuuttajia vastaan. Maahanmuuttajathan ovat melko sekalainen seurakunta ihmisiä, joista joku on täällä avioliiton kautta, toinen opintojen tai työn, kolmas aidon humanitaarisen hädän ajamana ja joku ihan vain koska täällä voi elää ilmaiseksi. Tuo on se lähtökohta, joka määrittelee paljon sitä, kuinka suhtaudun maahanmuuttajiin. Minusta on esimerkiksi todella törkeää, että niitä mamuja, jotka tekevät täällä töitä ja elättävät itsensä ja perheensä itse, poistetaan maasta. Myöskin isoäitien karkotukset saavat minut miettimään, että onkohan tässä nyt mitään järkeä.

Sen sijaan nimenomaan humanitaariseen maahanmuuttoon liittyy mielestäni hyvin paljon sellaisia piirteitä, jotka eivät jotenkin minun järkeeni mahdu. Mielestäni apua tarvitsevia on autettava, mutta onko ylipäänsä pakolaisuus järkevä hoitaa niin, että otetaan kourallinen ihmisiä elämään toiselle puolelle maapalloa oletuksella, että he ovat niin tyhmiä, jotta heitä on paapottava kuin vauvoja. Sitten kun eri kulttuurit suhtautuvat asioihin eri tavalla, niin jotkut eivät muista sitä, että ehkä se luterilainen moraali ei ole se juttu, jonka kautta vaikkapa somalialainen kolmen vaimonsa, kymmenen biologisen lapsen ja viiden ottolapsen kanssa Suomessa asusteleva herra tätä maailmaa katselee. Lisäksi minua pakottaa takaraivoon sekin, että ainakin minulle tulee monesti sellainen olo, että joku afrikkalainen paimentolaiskulttuuri on jotenkin hienompi kuin suomalainen ja ne ihmiset jalompia ja erityisempiä kuin me suomalaiset, vaikka niissä on ihan takuulla aivan yhtä paljon hyviä tyyppejä ja myöskin kusipäitä kuin mitä meissä suomalaisissakin on.

Minähän olen joskus aikoinaan opiskellut vähän kulttuuriantropologiaa. Se siksi, että minua kiehtoo erilaiset kulttuurit ja ihmisten tavat nähdä ja kokea maailma. Olen matkustellut jonkun verran ja itselläni on aina ollut se periaate, että maassa maan tavalla. Viisautta on kunnioittaa toisia ihmisiä, varsinkin kun menee heidän ”kotiinsa”. Se, että minä olen kiinnostunut eri kulttuureista enkä esim. juoksentele bikineissä egyptiläisillä kaduilla, koska ”oon suomalainen ja Suomessa näin voi tehdä”, ei tarkoita sitä, että hyväksyisin joitain asioista. Esimerkkinä lasten ympärileikkaukset. Tunnen niiden historialliset taustat ja merkityksen uskonnollisesta tai kulttuurillisesta näkökulmasta ja vaikka olen sitä mieltä, että eihän se sairaalassa toimitettu juutalaisen poikavauvan ympärileikkaus ole edes verrattavissa itäafrikkalaisen savimajan edustalla suoritettuun pikkutytön julmaan raateluun, olen sitä mieltä, että jokaisella lapsella olisi oltava oikeus täydelliseen fyysiseen koskemattomuuteen.”

Pertti Jarla

Kirjoittaja on porvoolainen sarjakuvantekijä.

Keskustelu

Nelmin innoittamana kysyn miltä meistä tosiaan tuntuisi jos kuulisimme Zhirinovskin avustaja vihjaavan, että suomalaisten pitää Venäjällä liikkuessaan kantaa hihassaan suojeluskunta- tai lotta svärd-nauhaa?

Mitä kaikkea Moskovan vallankäyttäjien kamareisssa mahdetaankaan ajatella, kyselisimme varmaankin.

”jolla ei ole minkäänlaista aiempää asemaa tekstin tuottajana”

Eronen on kirjoittanut blogeja jo kauan ennen kuin vuoden vaihteessa aloitti eduskunta-avustajana…

Tuo Lehtolan ”Huonot humoristit uuniin” on mainio kannanotto. :-)

”Maanantain Hesari-blogissaan kiitelty kirjailija Katja Kettu vertasi musliminaisia koiriin. Se ei ehkä ollut huumoria, mutta se ei myöskään ollut törkeää, koska vertauksen esitti Hesarin palkkaama kiitelty kirjailija, joten lähtökohtaisesti voidaan olettaa, että Ketun vertauksessa oli syvempi taso, niin kuin ehkä siinäkin, ettei hän osaa kirjoittaa edes John Irvingin nimeä oikein.

Sen sijaan jos perussuomalaisen miehen Lieksassa syntynyt tuntematon avustaja yrittää huumoria, se ei ole huumoria eikä siinä ole syvyyttä, ”se on vain törkeää”, koska huumori on jotain pehmeää, jolla ihminen, joka voisi olla kaverini, huvittaa samanmielisiä.”

http://blogit.iltalehti.fi/jyrki-lehtola/2012/04/21/huonot-humoristit-uuniin/

Ja ei, en lankea mihinkään guilt by association -miinaan. Historiaan mahtuu paljon esimerkkejä siitä, että media on aika ajoin toiminut törkeästi.

Poliitikot tarttuvat kärkkäästi asioihin syventymättä tarkemmin eli ovat lehdistön höynätettäviä. Ajatelkaapa sen möreä-äänisen ja otsatukkaisen kannanottoja. Siitä sai zirinovkislaiset vettä myllyynsä eli ihan oikeesti olisi muka Suomessa eduskunnassa vireillä hihamerkkipakko. Ostoskadulla näkyi viime viikolla monia saksalaisia ja ranskalaisia turisteja oman maan liput olkavarressa. Koska Eronen ei ole taitelija eikä kuulu ns. hyväksyttyyn eliittiin, hän ei saa leukailla toisin kuin taiteilijat, joilla on ihan hurjat visiot. Mikä on sallittua Juppiterille, ei ole sallittu Härälle. Näin lyskassa aikanaan opetettiin.

Vielä tähän TS:n levittämään juttuun sananen. Se on kuin esimerkki huhukeittiöstä kuten Hans Joachim Neubauer kirjassaan Huhu. Kuulopuheiden historiaa kertoo miten huhukeittiö levittä soppaa ja lehdistö auttaa osaltaan, jotta kenttä saataisiin ruokituksi uutisilla. Nuori kaunis nainen on helppo leimata noidaksi.

Tähän sopii hyvin Henry Laasasen visio (linkki lopussa), mitä voisi tapahtua, jos hän pääsisi perussuomalaisten eduskunta-avustajaksi saaden lopultakin blogeilleen näkyvyyttä:

LAASANEN: ”Naisille asevelvollisuus, huoltajuuspäätökset tasan, valtion tulonsiirrot tasan, miestutkimuksen laitoksia olisi perustettava…DDD :-) LOL…”

TURUN SANOMAT: ”Hakkaraisen eduskunta-avustaja ehdottaa makaaberissa ajatusleikissään naisille asevelvollisuutta”

HESARI: ”Perussuomalaisten maine naistenvihaajien puolueena vahvistui Hakkaraisen eduskunta-avustajan möläytettyä ”leikkimielisessä” kirjoituksessaan ajatuksen naisten asevelvollisuudesta”.

BÄCKMAN: ”Perussuomalainen fasistipuolue vaatii venäläisnaisten lasten huoltajuuden siirtämistä suomalaisille miehille” (uutisoidaan ympäri Venäjää).

KATAINEN: ”Vastenmielinen kirjoitus – tällaisista asioista ei pitäisi laskea leikkiä”.

HAKKARAINEN: ”En minä Laasasta viitsi erottaa, kun Keski-Suomesta ollaan molemmat. Selvää huumoriahan tuo kirjoitus oli, ei kai nyt kukaan tosissaan ehdottaisi naisten asevelvollisuutta. Enkä minä naisia vihaa, tämän vuoden Seiskoissakin on ollut monta kuvallista kohutodistetta päinvastaisesta”

LOPPUTULOS: Hakkarainen erotetaan puolueesta ja miesasia nousee valtamedian kestopuheenaiheeksi.

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/103604-p%C3%A4%C3%A4sisinp%C3%A4-perussuomalaisten-eduskunta-avustajaksi

Satiirin käyttö olisi nyt kiireellisen lainsäädännön kautta tehtävä luvanvaraiseksi. Tyylilaji on liian monimielinen yksinkertaisen kansanihmisen käyttöön. Muistamme mitä naapurissa tapahtui. Toimiva yhteiskunnallinen järjestelmä mureni osittain siitä syystä, että kaikkia humoristeja ei saatu vastuuseen vastavallankumouksellisista kirjoituksistaan. Satiristit pukivat sanomansa yhä hiotuimpiin muotoihin, jotka ohittivat kansallisen ajatus-ja kirjoitusvalvomon valppaimmatkin toimijat.

Huolestuttavaa on, että Suomessa näyttää tapahtuvan jonkinlaista siirtymää yksilökohtaiseen ajatteluun. Onkin korkea aika, että oikeus-ja sisäministeriön demokratiasta vastuulliset tahot määrittelevät satiirin käytön rajoitukset.

Tämä ei ole ironiaa, saati satiiria, lisään varmuuden vuoksi.

Satiiri on tyylilaji, joka vaatii käyttäjältään kykyjä, joita tuskin yhdelläkään persun bloggaajalla on. He ovat keksineet kiinni jäätyään sanat satiiri, huumori ja vitsi typeryyksiensä peittelyyn.

Perussuomalaisissa toimiikin lähinnä sisulaisista koostuva porukka, joita voidaankin kutsua satiiri- tai vitsisuomalaisiksi.
Miten voi itseään täyspäisenä pitävä esittää eduskunnassa esim. että eduskunta pitäisi hiljaisen hetken Pohjois-Korean edesmenneelle johtajalle. Jos kaveri on tullut eduskuntaan esittämään ”satiiria” niin hänen paikkansa on aivan jossain muualla.Voihan olla että Pohjois-Korea on persun märkä uni. Oma raha, ei kuulu EU:iin, itsenäinen puolustus ja koulussa ei ole ruotsin opetusta. Se että kansa syö ruohoa ei näitä humoristeja häiritse.

”Satiiri on tyylilaji, joka vaatii käyttäjältään kykyjä, joita tuskin yhdelläkään persun bloggaajalla on”

Voi olla, ettei ainoakaan persulainen tai hänen avustajansa kykene sinun mielestäsi *hyvään* satiiriin. Et kuitenkaan liene tehnyt asiasta kattavaa selvitystä, koska käytät varauksellista ilmausta.

Ei tarvita mitään ex post facto -selityksiä nähdäkseen, että Erosen teksti oli satiiria. Minä näen sen, aivan riippumatta siitä, että kirjoittajakin sanoo niin. Juhana Torkki näki sen. Hyvin monet muutkin ovat sen nähneet.

En muuten itse äänestänyt persuja. Vastustan vaan periaatteesta sitä, että media hyökkää jotakuta kohtaan ja vääristelee hänen tekstejään sen takia, että hän on perussuomalainen tai perussuomalaisen eduskunta-avustaja. Valikoiva huomio tulee vähän liiankin hyvin esiin. Jos *perussuomalainen* poliitikko olisi esimerkiksi jäänyt kiinni kolmesta asiakirjaväärennöksestä, minkähänlainen metakka silloin olisi nostettu?

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=3192

Joku moitti pohjoisen Korean ex-diktaattorin muistamista.Tapaamme kuuluu kunnioittaa surun hetkellä kuollutta, vaikka osoittausuisi myöhemmin roistoksi.Se on kohteliaiauutta ja pelisilmää tulevaa varten. Pk tulee seuraamaan Kiinaa eli yksi puolue ,yksi pomo ja meillä on mahdollisuudet kaupankäyntiin osoittamamme tahdikkuuden vuoksi muistaen sikäläisen kulttuuriperinnön. Vain moukat alkavat iloita suvereenin valtion johtajan kuolemasta.

Ja ihan kaiken varalta: tuossa ei siis ole kyse Pertin haastattelun uudelleenjulkaisusta, vaan täysin uudesta haastattelusta. :-)

Nelmi: ”Joku moitti pohjoisen Korean ex-diktaattorin muistamista.Tapaamme kuuluu kunnioittaa surun hetkellä kuollutta, vaikka osoittausuisi myöhemmin roistoksi”.

Edustaja Turunen (ps) edustaja Eerolan(ps) kannattamana esitti Eduskunnassa hiljaista hetkeä Kim Jong Ilille yhdelle maailman synkimmistä diktaattoreista.
Vaikka persujen tapaan kuuluisikin tällainen niin Eduskunta ei tähän suostunut. Ilmeisesti siellä muut kuin persut eivät kokeneet ”surun hetkeä”. Tai sitten ne muut kuin persut tiesivät jo etukäteen että roisto mikä roisto.

Turunen ja Eerola osallistuivat sitten kahdestaan hotelli Kämpissä pohjoiskorealaisten tarjoammalle korruptiopäivälliselle. Ei mennyt hukkaan pojilta hiljainen hetki.

Eduskunnassa ei tarvita hiljaisia hetkiä kenellään, sillä maailmassa kuolee jatkuvasti pressoja, mutta eduskunnassa ei tule myöskään riehakoida, jos joku kuolee.Maiden, joihin on diplomaattiset suhteet, kuolleisiin pomoihin tulee suhtautua asiaankuuluvalla arvokkuudella tarvittavin surunvalitteluin.Nämä 2 persukkaa voivat olla Suomelle vielä onnenkantamoisia, kun heidän kauttaan on saatu kontakti vieraaseen valtaan. Juttelu ruuan kanssa voi avartaa. Suhdetoiminta on monipuolista eikä kannata pitää rajaisia. Amerikastako lie omaksuttu sairas ajattelu, että yhteys johonkin on tuomittavaa ja rangaistavaa. Pitäisi muuten kaivaa esiin niiden edustajien nimet ja puheet, jotka iloitsivat toisen maan johtajan kuolemalla eli saattoivat Suomen suhteet vaaraan meille ystävällismieliseen maahan. Entäpä jos Baltiassa alettaisiin iloita niiden poislähdästä tuonilmaisiin, jotka eivät uskaltaneet ajaa uudelleenitsenäistymistä. Ei tuntuisi hyvältä. Sivistyneet muistosanat kuuluvat myös roistoille. Vainajien häpäisy ja ilakointi kuololla on sopimatonta.

Älä nelmi höpötä. Meidän eduskunnassa ei kukaan ole kuolemilla ilakoinut.
Ymmärrän kyllä persujen kiinnostuksen maahan, jossa ei ole yhtään ulkomaalaista, ei kuulu EU:iin, on oma raha (jolla ei kyllä tee mitään), on itsenäinen puolustus ja kukaan ei puhu ruotsia.

Ehkä persut pitivät hiljaisen hetken keskuudessaan. Pohjois-Koreassahan rangaistiin niitä, jotka eivät näyttäneet riittävän surullisilta.Mitähän mieltä Turusen äänestäjät Savonlinnassa ovat tuosta hiljaisesta hetkestä?

Keskustelu näyttää rönsyilleen melko lailla sivuraiteille.

YK:n yleiskokokous piti hiljaisen hetken protokollasyistä. En tiedä, mitä Suomen diplomaattisuhteet ”edellyttävät”. Savon Sanomat uutisoi Tuomiojan antaneen ”räväkän” lausunnon kuolleesta johtajasta.

Itse en kannata ilakointia sen enempää kuin poikkeuksellisia (?) huomionosoituksiakaan. Hiljaisen hetken pitäisin mieluummin vaikkapa Pohjois-Korean vankileireillä kuolleille.

Kerronpa hieman YK:n yleiskokouksesta ja Kim Jong Ilin ”hiljaisesta hetkestä” sekä Turvallisuusneuvostosta.

Esityksen teki Pohjois-Korea. Yleiskokouksen silloinen puheenjohtaja egyptiläinen al Nasser kehoitti minuutin hiljaiseen hetkeen. Paikalta poistui mm EU:n jäsenvaltiot (ilmeisesti myös Suomi), Usa ja Japani.
Minuutti kesti tasan 25 sekuntia ja al Nasser jatkoi kokousta.

Pohjois-Korea esitti samaa myös turvaneuvostolle mutta ei mennyt läpi.

Turunen ja Eerola olivat tässä Pohjois-Korean asiapoikina esittämässä samaa myös Suomen eduskunnassa. No heidät palkittiin tästä temousta hotelli Kämpissä järjestetyssä tilaisuudessa.

Lieneekö tässä Erosen tapauksessa kutkuttavia yhteensattumia kuin Jarlan Fingerporin kaupunginjohtaja Homeliuksen väärin ymmärtämisessä?

Homeliuksen haastatteluthan saavat aina mitä kummallisimpia muotoja.

Vaikkapa äskettäin julkaistu missä Homelius vei vaimonsa sylikoiraa koiranäyttelyyn. Ihmiset ihastelivat että onpa kaupunginjohtajalla söpö hauva. Myös Fingersanomien toimittaja oli paikalla.

’Tämä on vaimoni…’ ehti Homelius sanoa kun toimittaja paiskasi muistilehtiönsä kiinni ja ilmoitti että päivän lööppihän olikin sitten siinä!

Jos Eronen ei olisi mitenkään olut sidoksissa Perussuomalaisiin, juttu olisi ohitettu hymähtelyllä.
Mutta nyt on sellainen aika meneillään ettei sellaista ole ollut sitten ’30-luvun kommunistivainojen.
Yhden puolueen edustajia, jotka yli puoli miljoonaa suomalaista äänestivät eduskuntaan, rökitetään olan takaa pienimmästäkin.
Se on sitä Paavo Lipposen ’savustamista.’

Kun Halla-aho ei suostunut Aamulehden toimittajalle haastattelua antamaan vaan sanoi että juttu tulee kuitenkin lehteen vääristeltynä, toimittaja julkaisi jutun ’Miksei Halla-aho myönnä että ihailee Breivikiä ja vihaa maahanmuuttajia.?’

Sen päivän lööppihän olikin sitten siinä.

Ihmeellisen arvostettu tämä ”sarjakuvataiteilija” mielipiteineen. Mutta laulaa samaa laulua kuin muutkin eli enemmistön diktatuuria. Koska te kyllästytte itseenne? Voi, nyt minut tuomitaan, tuli samaa ilmaisua kuin siltä ampujalta..

Näitä luetaan juuri nyt