Blogit

Fingerpori-sarjakuvan piirtäjä pähkäilee maailmaa vitsien takana.

Armon Vihreät eivät tykkää kun kirkon yli huudellaan törkeyksiä

Blogit Tähän on tultu 8.11.2011 17:40
Pertti Jarla
Kirjoittaja on porvoolainen sarjakuvantekijä.

Yleisesti ottaen pidän Jukka Relanderin älykkäistä kannanotoista. Mutta. Hän ja muut kirkkomyönteiset vihreäthän julkaisivat ns. Armon Vihreiden julkilausuman. Siinä kritisoidaan kristillisen kirkon ympärillä käytävää keskustelua:

”Ateistit ja fundamentalistit huutavat toisilleen kirkon yli, joka taas ei saa ääntään kuuluville ääripäiden välissä”.

Eli olisi kolme ryhmää, ”ateistit”, ”kirkko” ja ”fundamentalistit”. Näistä vain ensimmäinen ja viimeinen keskustelevat, ”huutamalla”. Näen tässä ajatuksessa parikin isoa ongelmaa.

Mistäpä onkaan huudettu eli keskusteltu kuuluvimmin? On puhuttu homoparien syrjimisestä, kirkon ja valtion erottamisesta, koulujen uskonnonopetuksesta ja hartaushetkistä. Yleisemmällä tasolla Jumalan olemassaolosta ylipäätään, uskonnon välttämättömyydestä moraalin kannalta, jne.

Ketkä ovat keskustelleet näkyvimmin kirkon puolesta, keitä tulee mieleen? Päivi Räsänen, Miikka Ruokanen, joo. Toisaalta henkilöt kuten Jukka Relander itse, Jaakko Heinimäki, erinäiset piispat ja arkkipiispat. Ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, että tähän keskusteluun olisivat osallistuneet pääasiassa tiukimmat fundamentalistit.

Onko keskustelu ”huutamista”? Olen nähnyt kaikensävyistä, huutamisesta sovinnolliseen jutusteluun. Luulisi Relanderin lukeneen esimerkiksi professori Esko Valtaojan ja emerituspiispa Juha Pihkalan keskustelukirjan?

Entä voidaanko ”kirkko” ja ryhmä nimeltä ”fundamentalistit” edes selkeästi erottaa?

Otetaan esimerkiksi Espoon piispanvaali: vastakkain kaksi ”keskitien” ehdokasta joista kumpikaan ei taida olla ”fundamentalistin” maineessa. Kumpikin kannattaa naispappeutta. Mutta voittaja Tapio Luoma onkin sitä mieltä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia. Hän vetoaa asiassa Raamattuun.

Miten Tapio Luoma eroaa tämän kysymyksen kohdalla fundamentalistista? Ei minusta mitenkään. Moni taitaa olla liberaali tai fundamentalisti vähän asiasta riippuen. Joka tapauksessa Jukka Relander ei voi noin vain julistaa moderneimpia, liberaaleimpia evankelis-luterilaisen kirkon edustajia ”kirkoksi” ja joitain muita jotenkin sen ulkopuolisiksi ”fundamentalisteiksi”.

Mitä tulee ateistien ja kirkon syvimpiin kiistoihin, erimielisyyksiin Jumalan olemassaolosta ja kirkon asemasta yhteiskunnassa ja koulussa, epäilen kirkon valtavirran olevan ateistien kanssa selkeästi eri mieltä. Kummankin puolen tiukimman siiven jättäminen pois keskustelusta ei poistaisi olennaisia kiistoja.

Eli, onpa taas taidettu heittää kärjistys joka on niin karkea että pikemminkin hämmentää kuin selventää asioita.

Jukka Relanderin ja Tuomas Nevanlinnan esittämiä näkemyksiä ateismista voisin käsitellä jollain myöhemmällä kerralla.