Fingerpori-sarjakuvan piirtäjä pähkäilee maailmaa vitsien takana.

9/11-Pyhä Totuus-liike

Pertti Jarla
Blogit Tähän on tultu 11.9.2011 07:01

9/11 Totuus-liike lienee kaikille tuttu. He vaativat vuoden 2001 syyskuun 11. päivän iskujen ”uutta ja todellista tutkintaa”. He haluavat esiintyä haastavien kysymysten tekijöinä. Todellisuudessa he eivät tutki, eivätkä kysy. 9/11 Totuus-liike markkinoi omaa pyhää ja muuttumatonta tarinaansa.

”Tutkimisen” illuusio syntyy siitä, että totuusliike tuo mielellään esiin uusia omaa totuuttaan tukevia argumentteja ja lausuntoja. Liike ei kuitenkaan hyväksy mitään, mikä haastaisi etukäteen määritellyn totuuskäsityksensä. Se ei ole tutkimista.

”Kysymykset” ovat kysymyksen muotoon aseteltuja mainoslauseita, tyyliin ”miksi WTC7 sortui, vaikka siihen ei osunut yhtään lentokonetta?”. Niihin ei kuitenkaan haluta yleisöltä vastauksia, kuten Mika Waltarikaan ei oikeasti kysynyt kansalta ”Kuka murhasi Rouva Skrofin?” Tarkoitus on osoittaa virallisesta Osama-vainaata syyttävästä versiosta aukkoja, jotka vain heidän markkinoimansa salaliittoteoria voi selittää.

Keskeisiin kysymyksiin on kuitenkin vastattu jo vuosia sitten, tavalla joka osoittaa väitetyt epäloogisuudet täysin näennäisiksi. Jos totuusliikkeen sloganit olisivat oikeita kysymyksiä, nämä vastaukset olisivat vaikuttaneet niihin, mutta niitä toitotetaan muuttumattomina.

Itse kysymyksistä ja niiden vastauksista löytyy mainioita yhteenvetoja, eräs parhaista on Skeptic.com-sivustolla. En hetkeäkään kuvittele, että näitä vastauksia noteerattaisiin 9/11 Totuus-liikkeessä mitenkään, kun syyskuun 11. päivän iskujen 15-vuotisjuhlakysymyksiä kysellään 2016.

Pertti Jarla

Kirjoittaja on porvoolainen sarjakuvantekijä.

Keskustelu

Väitöskirjan teko molekyylibiologiasta, sole poeka mikhän. Muutama Nobel-palkittukin on ns. hurahtanut (hyvänä esimerkkinä Kary Mullis), tosin en tiedä uskooko kukaan 9/11 salaliittoon. Minun ja varmasti myös monen muun lukijan mielestä on Jarlalle pelkkä meriitti, että häntä ei arvosteta ’folio-hörho-hatut-jne’ -piireissä.

Nyt myös The Guardian alkaa tutkia ja kysyä:

http://www.guardian.co.uk/world/blog/2011/sep/12/9-11-symposium-charlie-skelton?INTCMP=SRCH

Muita esimerkkejä: 9/11 Truth löi läpi – uhrien omaisten kampanjan myötä – Ranskan TV:ssä useammallakin valtakanavalla:

http://www.m6bonus.fr/videos-emissions-4/videos-enquete_exclusive-2460/emission_%5C%20du_04_09_2011/video-special_11_09_10_ans_apres-84760.html

http://911blogger.com/news/2011-09-11/one-million-viewers-see-bob-mcilvaine-building-7-france-3

Läpimurtoja tapahtui muidenkin Euroopan suurien(kin) maiden mediassa:

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=1129#kymmenvuotisnakyvyys_euromediassa

Olisiko valtamedia lopultakin alkamassa esittää kriittisiä kysymyksiä näistä(kin) tapahtumista?

Pistetään nyt vielä samaan syssyyn esimerkki USA:nkin valtamediasta – täysin neutraali, vinoilematon artikkeli Toronton konferenssista (Toronto Hearings):

http://news.nationalpost.com/2011/09/09/the-truthers-are-out-there-toronto-hearings-on-the-events-of-september-11/

Suomessa sotatieteen tohtori Jarno Limnéllin ja Suomen Attacin perustajan Mikael Böökin tuoreet 9/11-teokset edustavat myös ”vaihtoehtoisille totuuksille” avomielistä linjaa. Limnéllin haastattelu löytyy Radio Rockin nettisivulta.

Tässä Jarlalle appelsiini. Älä hätäänny. Ei syytä paniikkiin. Hengitä syvään. Kerron nyt sinulle totuuden: Se on sittenkin omena. Joten Jarla, muista se on omena, vaikka omat silmäsi sanovat, että kyseessä on appelsiini. Älä hätäänny, epäillys kyllä katoaa ajan kuluessa. Se on omena. Muuta sinun ei tarvitse ajatella. Ota ihan rauhallisesti, kyllä ne loputkin, jotka luulevat sen olevan appelsiini, tulevat lopulta järkiinsä ja uskovat, että kyseessä on omena. Lähettämme valtakunnan jokaisella kanavalla tietoa, siitä, että se jota luullaan appelsiinksi onkin omena. Siis, lopeta turha ajattelu ja hyväksy totuus: se on omena. Virallinen raporttimme sen todistaa. Kiistattomasti.

Se, joka katsottuaan esimerkiksi tämän WTC7:n romahtamista kuvaavan videon ja todella uskoo tulipaloteoriaan, halveksuu tervettä järkeä:
http://www.youtube.com/watch?v=Zv7BImVvEyk

Olihan Natsisaksassakin aivan normaalia ja totuuden mukaista tappaa juutalaisvauvoja heittämällä niitä ruumiskasoihin. Massapsykoosilla on mahtava voima. On rohkeutta luottaa omaan järkeen.

Noita 9/11 arvioita tulee alkuun verrata Pearl Harboriin. Siellä US Navy & presidentti tiesivät varmasti Japanilaisten aikeista; sen lentotukialuksia seurattiin. USA:n omat siis poistuivat satamasta ennen hyökkäystä. Oikeutus oli selvä: USA:n mielipide oli mobilisoitava, koska maa ei ollut yhtä ”kurinalainen” kuin Japani tai Saksa. Näin asian tulkinnevat vakavat historioitsijat. Siis sotaan mentiin sodan omilla laeilla.

Itse 9/11 tapauksesssa oli liikaa ns. tietosulkuja; täsmätieto seurattujen, monen kertaan identifioitujen ”terroristien” touhusta ei kulkenut missään, ei Pentagonissa, ei CIA:ssa, ei FBI:ssa. Se siis oli ”virallisesti olemassa” vain ”katupoliisin tason” raporteissa, jotka eivät johda toimiin, kun rikos oli vain todistamaton aikomus. Aivan äsken yksi CIA-tason agentti ”muisteli,” miten hänet itsensä pantiin ”epäiltynä kuulusteluun,” kun hän yritti työntää tietoa ylöspäin.

Tätä harrastettiin Kekkosen ja Koiviston Suomessakin, jos tietoa NL:n romahtamisesta yritti työntää ns. ”päättäjien viralliseen tietoon.” Nyt USA:lla oli syytä vahvistaa otettaan Persian lahden ympärillä, kun NL, sitten Venäjä, oli yhä aktiivi siellä. Agfanistan on aina ollut alueen strateginen avain. Ja toinen juttu ovat sitten kemiat, räjähteet ja pölyt itse paikalla, sortumiset tv:ssä ennen itse tapahtumaa. Kukaan ei ole täydellinen.

Kun tarkemmin ajattelee, huomaa että tässähän ovat hyvin selvät uskonnollisen liikkeen tunnusmerkit. Ovatkohan tässäkin taustalla kreationistit? Kysymykset esitetään ”rimpsuina” ja kaikkiin on todellakin vastattu mutta heille vastaukset ovat pelkkää ilmaa. Olen itsekin vastannut koska olin koulussa hereillä silloin kun fysiikasta puhuttiin. Vastuksiani ei noteerattu lainkaan.

Ainakin käännytystyötä tehdään kaikin voimin. Siihen kuuluu maallisen (virallisen) tiedon poispyyhkiminen ja sen korvaaminen ”oikealla totuudella”. Puuttuvat enää nämä tavaksi tulleet saarnamiesten lapsiin sekaantumiset ja salaiset seksiorgiat. Vai puuttuvatko? Sehän olisi piste I:n päälle.

Väitteet virallisten tahojen valehtelusta ja salailusta kuulostavat lapsenmielisten korvissa jännittäviltä. Lapsenuskoiset puhuvat niistä sitten omissa piireissään ja ”totuus” saa kuin saakin lisää jalansijaa ja näin ”hartausliike” leviää.

Urputan kirjoitti: -”Kun tarkemmin ajattelee, ..” – ei jaksa enää yllättää, olleessaan mitä tyypillisintä CIA/NIST/MOSSAD/-lobbaajan hengentuotetta ja kuten toisaalla totesin, jos joku ’urputtaja’ haluaa minun tutustuvan aineistoon, jolla osoitetaan Pii’n olevan satunnaisluku, niin jätän sen huomioimatta – en noteeraa.

Tämähän tässä on keskustelun ongelma: Molemmilla osapuolilla on varma ennakkokäsitys totuudesta.

Aitoon keskusteluun ei päästä ellei sekä virallisen selitykseen että salaliittoselitykseen uskovat molemmat löyhää uskomustensa kannatinpalkkeja ja ota asenteeksi viatonta ihmettelyä ja puhdasta löytämisen iloa mikäli huomaa jotain mikä muuttaa aiempia käsityksiä.

Täysin tällaiseen asennoitumiseen ehkä kuitenkin pystyy vain Zen-mestari. Me tavalliset ihmiset joudumme kamppailemaan egomme kanssa. Koska julkinen väärässä oleminen on kauhistus, täytyy vain hyväksyä se tosiasia, että molemmilla osapuolilla on taipumus tulkita toista: ”Nuohan eivät usko sitten millään, vaikka asiaa kuinka selittäisi.”

Tiedossani ei ole yhtään väittelyä jossa virallinen selitys vs. salaliittoselitys olisi päättynyt siihen että toinen väittelijöistä olisi muuttanut kantaansa perimmäisessä kysymyksessä, ainoastaan taktisia myönnytyksiä. (Tämä ei tarkoita sitä että väittelyllä ei olisi arvoa, sillä väittelyn ulkopuoliset seuraajat voivat toki muuttaa käsityksiään.)

Vaikka totuus on yksi ja jakamaton, ei meillä ole siihen suoraa pääsyä. On empiirinen fakta että 9/11:ssä voi katsojasta riippuen nähdä virallisen selityksen mukaisen terrori-iskun tai salaliiton.

Jarla sanoo että 9/11 salaliittoon uskovat markkinoivat omaa näkemystään, ”pyhää totuutta”. Kyllä, ja aivan samoin 9/11 viralliseen selitykseen uskovat markkinoivat omaa näkemystään, etupäässä valtavirtamedian voimin. Tämä on asetelma enkä näe tässä mitään väärää kummankaan osapuolen taholta; onhan se hyvä sanoa minkä todeksi uskoo ja näkee.

Sen sijaan on hieman harhaanjohtavaa sanoa, että väitteet olisi kumottu moneen kertaan. Väitteet on kylläkin kiistetty, eli debunkattu moneen kertaan, mutta myös nämä kiistämiset on jälleen kiistetty moneen kertaan jne. (… aina ad infinitum / ad absurdum ;)
Sikäli kun keskustelu on päättynyt johonkin lopputulemaan, on se aina molemmille osapuolille sama: ”Tämä on turhaa. Kun ei mene jakeluun niin ei mene.”

Pattitilanne. Voisiko asiaa lähestyä jostain toisesta perspektiivistä, out-of-the-box?
Asetetaanpa kysymys seuraavasti, kumpi on pahempi: Väärä negatiivinen vai väärä positiivinen?

Mahdollisia lopputulemia on neljä:
A) Ei salaliitoa – ihmisten enemmistö päätyy uskomaan että ei salaliittoa
B) Ei salaliittoa – ihmisten enemmistö päätyy uskomaan että salaliitto on
C) Salaliitto – ihmisten enemmistö päätyy uskomaan että ei salaliittoa
D) Salaliitto – ihmisten enemmisö päätyy uskomaan että salaliitto on

Näistä siis A:ssa ja D:ssä ihmisten käsitykset vastaavat totuutta, kun taas B:ssä ja C:ssä ihmisten käsitykset eivät vastaa totuutta. (Oletetaan yksinkertaisuuden vuoksi että on parempi asiantila että ihmisten käsitykset vastaavat totuutta.)

Kysymys siis kuuluu, kumpi on pahempi asiantila: Että enemmistö uskoo salaliittoon, jota ei ole, vai että enemmistö ei usko salaliittoon, joka on?

Ensinmainittu tapaus johtaa mitä ilmeisimmin vainoharhaan. Vaikea sanoa mitä sellaisesta seuraa; ajateltavissa on ainakin jonkinlainen McCarthyismin toistuminen.
Jälkimmäinen tapaus mahdollistaa vallan räikeän väärinkäytön, sotien aloittamisen valheilla.

Tämä on tietysti vain sormiharjoitelma, mutta tällainen tarkastelu näyttäisi perustelevan, että väärä negatiivinen olisi suurempi yhteiskunnallinen riski kuin väärä positiivinen. Yhteiskuntien kokonaisedun kannalta kannattaisi siis olla mielummin liian paranoidi kuin liian sinisilmäinen.

”En noteeraa”, Siinä paha missä mainitaan. Olisikohan kyseessä aineisto jossa virallinen PII todistetaan vääräksi, senhän luulisi (kreationisteja) kovastikin kiinnostavan.

Tiedossa oleva piin arvo on ollut ”virallinen” jo niin kauan (Archimedeen ajoista lähtien). Sen todistaminen virallisten tahojen petokseksi luulisi olevan helppoa jo koetuin menetelmin ; jätetään vain vasta-argumentit huomiotta vanhaan hyväksi havaittuun tapaan.

”En noteeraa” sopinee hienosti tulevienkin salaliittoteoreetikoiden elämänohjeeksi. Liippaa aika läheltä myös uskonnollisten ”puliveivareiden” maailmanselityksiä.

Urputan kirjoitti: -””En noteeraa”, Siinä paha missä mainitaan. Olisikohan kyseessä aineisto jossa virallinen PII todistetaan vääräksi, senhän luulisi (kreationisteja) kovastikin kiinnostavan.

Tiedossa oleva piin arvo on ollut ”virallinen” jo niin kauan (Archimedeen ajoista lähtien). Sen todistaminen virallisten tahojen petokseksi luulisi olevan helppoa jo koetuin menetelmin ; jätetään vain vasta-argumentit huomiotta vanhaan hyväksi havaittuun tapaan.
”En noteeraa” sopinee hienosti tulevienkin salaliittoteoreetikoiden elämänohjeeksi. Liippaa aika läheltä myös uskonnollisten ”puliveivareiden” maailmanselityksiä”

Pii on hyvin yksiselitteisesti, ympyrän kehän ja halkaisijan suhde ja sehän ei tässä maailmassa ole muuttunut miksikään ja jos joku NIST osoittaa asian olevan toisin muutama tuhatsivuisessa tutkimuksessaan, niin en noteeraa – vaikka kuinka ’urputatte’.

Väitöskirjan tekeminen on tutkijantyötä ja ollakseen pätevää tutkimuksen tulisi olla vapaa tekijänsä asenteista.

Jokaisella hallituksella on valtiosalaisuutensa ja jokainen hallitus valehtelee ja salaa asioita. Tämä fakta on jäänyt aika monelta keskustelijalta pimentoon.

Kun näitä kirjeitä lukee, aika usein lyö naamalle silmitön USA-vastaisuus, joka viittaa tietenkin vahvaan vasemmistolaiseen maailmankatsomukseen maailmassa missä vasemmistolaisuus ja oikeistolaisuus eivät tosiasiallisesti ole enää vastakkain. Barrikaadeilla mellastavat hahmot ovat enää eräänlaisia meidän aikamme kummajaisia.

Kun siltä pohjalta näpräillään väitöskirjoja niin ei hyvältä näytä. Toivottavasti on edes pehmeätä paperia.

Urputan kirjoitti: -”Väitöskirjan tekeminen on tutkijantyötä ja ollakseen pätevää tutkimuksen tulisi olla vapaa tekijänsä asenteista.
Jokaisella hallituksella on valtiosalaisuutensa ja jokainen hallitus valehtelee ja salaa asioita. Tämä fakta on jäänyt aika monelta keskustelijalta pimentoon.
Kun näitä kirjeitä lukee, aika usein lyö naamalle silmitön USA-vastaisuus, joka viittaa tietenkin vahvaan vasemmistolaiseen maailmankatsomukseen maailmassa missä vasemmistolaisuus ja oikeistolaisuus eivät tosiasiallisesti ole enää vastakkain. Barrikaadeilla mellastavat hahmot ovat enää eräänlaisia meidän aikamme kummajaisia.
Kun siltä pohjalta näpräillään väitöskirjoja niin ei hyvältä näytä. Toivottavasti on edes pehmeätä paperia.”

On ilahduttavaa, että on joku, joka pitää kädestä ja pyyhkiikin.

Lobbaajat ovat varauksetta sitä mieltä, että kun tornitalon huipulta pätkitään muutaman kerroksen korkeudelta rakenteita poikki ja valetaan kerrostasanne petrooliin ja sytytetään, niin kohta romahtaa alas?

Minä en usko edes juutalaisten jumaliin?

Vaikka kaikki muu salaliittohörhötys unohdettaisiin niin yksi asia ihmetyttää:

Miksei WTC:n jäännöksistä ole virallisen tutkijalautakunnan taholta tutkittu räjähdejäämiä vaikka tämä on koko salaliittoteorian keskeisin argumentti?

Ennenkuin tähän tulee vasta-argumenttia ”Kyllä on tutkittu” niin totean että ei ole.

Tässä artikkelissa Jarla menee kyllä niin pahasti metsään ettei uskoisi hyvästä sarjakuvan tekijästä. Totuusliikkeestä ensinnäkään ei kovin moni ole kuullut sillä asiasta ei valtamedia kerro – Hesari teki nyt 10 kuluttua ensimmäisen artikkelin asiasta.

Totuusliikkeen todisteet ovat täynnä huolellista tutkimusta, joka mm. todistaa kohta kohdalta virallisen tutkimuksen, mm. NISTin selitykset mahdottomiksi. Myönnetään että joukossa on paljon typeriäkin väittämiä, mutta totuusliikkeen sisällä pyritään kovasti karistamaan ne pois oikean todistusaineiston tieltä.

Jos tuntee onnettomuustutkinnan käytännöt, USA:n ilmapuolustuksen yksityiskohdat ja rutiinit, teräksen, betonin, tulen ja painovoiman käyttäytymisen, niin on helppo huomata, että virallinen tutkinta ei koskenut mihinkään olennaiseen todistusaineistoon, vaan päin vastoin tutki kaikkea muuta kuin loogisinta vaihtoehtoa, eli purkuräjäytystä ja hallinnon osuutta asiaan – ja kertoivat pelkästään tarinan 19 kaapparista ja Osamasta.

Simppeli esimerkki – vertaa WTC7:aa ja mitä tahansa purkuräjäytystä – ne ovat identtisiä. Ja mitä tutkittiin? Kaikkea muuta kuin mahdollisuutta purkuräjäytykseen. Sama kaava toistui uudestaan ja uudestaan tutkinnan eri osa-alueilla. Jos oletetaan että ”salaliittoteoreetikot” ovat tässä oikeassa, niin minkälaista porukkaa tämä virallisen teorian rummuttajat oikein puolustavat? +1000 000 kuollutta…

Kait tämä oli tarkoituksellinen provo, mutta itseäni tässä ja SK:ssa muuallakin vellova salaliittokeskustelu on kiinnostanut lähinnä sen kannalta, että on ollut ajatuksia herättävää seurata, kuinka kiihkeästi virallista totuuttakin puolustavat esiintyvät ja kuinka sokeasti he asiaansa uskovat, ikään kuin kyseessä olisi jokin, minkä mahdollisen valheelliseksi paljastumisen myötä heiltä romahtaisi koko perusta elämältä ja kyky luottaa yksinkertaisimpaankaan arkisen elämän mahdollistavaan vaikkakin mahdollisesti virheelliseen perususkomukseen ( kuten sellaisiin että onhan päivä vielä huomennakin).

Miksi? Ehkä siinä on jotain henkilökohtaista, onhan Jarlallakin tämä totuusmissionsa jatkunut nyt eräänkin blogin verran, mutta tuntuu siltä ettei asiassa tule valmista vaan hämmentäminen vain hämmentää lisää. Ehkä se juuri on tarkoituskin, ja hyvä, vaikka keskustelu paljolti onkin sitä, että vastapuolelta nyt kerralla ja vastaansanomattomasti ja kerta kaikkiaan pyritään tukkimaan suu, pistämään jauhot suihin ja piste. Mutta ei se vaan koskaan siihen jää…

Kovasti epäilen/epäilin salaliittoteorioita itsekin, kunnes tutustuin arkkitehtien ja insinöörien liikkeeseen joka haluaa selvyyden tähän tapahtumaan. Hommassa mukana jo tuhatkunta alan ammattilaista. Jos kyseinen sivusto on autenttinen ja rehellinen, se pistää miettimään. Googlatkaa architects and engineers 9/11 en nyt tähän hätään linkkiä saa haettua.

Taitaa Urputan olla unohtunut viime vuosituhannelle, kun palauttelee krittisyyttä vasemmistolaisuuteen, se on vähän sama kuin vetäisi yhtäläisyysmerkit sinisilmäisyyden ja oikeistolaisuuden välille. Kriittisimmät USA-kommentithan saa lukea kulloistakin amerikkalaista hallintoa vastustavasta amerikkalaisesta julkisesta sanasta, nyt republikaanisesta — tähän keskusteluun verrattuna tämä kotoinen väittely on poliittisesti hyvin maltillista ja neutraalia.

Siksi toisekseen eivät vaikuttimet sinällään vie kritiikiltä terää. Niistä on tietysti hyvä olla perillä, jos ne eivät suoraan kirjoituksista ilmene. Mutta aika usein näyttää olevan niin, että poliittisia vaikuttimia ja henkilökohtaisia syitä liitetään vain jotakin vallitsevaa käsitystä kritisoivien puheeseen, kun sitä puolustavien argumentaatio olisi jotenkin ”objektiivista” ja ”neutraalia”.

Tämä SK:n sivuilla käyty salaliittokeskustelukin on jälleen osoittanut sen, että niin ei ole.

Näitä luetaan juuri nyt