Kirkon asiantuntijajoukko bloggaa yhteiskunnan ja kirkon rajapinnoilta.

Kirkosta ja rasismista

Lari Lohikoski
Blogit Rajalla 31.1.2016 17:14

Kirkon kannan rasismiin luulisi tulleen jokaiselle selvästi viimeistään niistä kannanotoista, joita kirkon suunnalta on tullut muukalaisvihaan tai turvapaikanhakijoiden kohteluun. Kun lauantai-iltana Helsingissä pidetyssä muukalaisvastaisessa Rajat kiinni-mielenosoituksessa kannettiin kulkueen kärjessä näkyvästi ristiä, jota vielä noustiin pitelemään Helsingin Tuomiokirkon portaille, moni koki sen asiattomana. Kirkon twitter-tililtäkin twiitattiin näin:

Kirkon twiitti nousi eilen koko maan keskusteluimmaksi, ja se päätyi myös STT:n kautta uutiseksi moniin verkkolehtiin.

Hämmästelimme itsekin sitä, miksi juuri tämä twiitti levisi sellaisella voimalla, sillä itse asiahan ei ollut aivan uusi. Kenties poikkeuksellista twiitissä oli se, että mielenosoituksen järjestäneen Rajat kiinni-ryhmän häpeilemätöntä vihamielisyyttä kehdattiin sanoa suoraan rasismiksi ilman pyrkimystä viestin pehmentämiseen eufemismejä käyttämällä.

Vaikka vihamielisen muukalaiskammoiset motiivit olisivatkin usein aivan ilmeisiä, jostain syystä harva media uskaltautuu käyttämään r-sanaa. Myös muukalaisvastaisten ryhmien jäsenet itse kammoavat rasistin leimaa, vaikka tosiasiassa esimerkiksi juuri Facebookissa organisoituvan Rajat kiinni-ryhmän rasistisuudesta ei pitäisi olla minkäänlaista perusteltua epäilystä kenelläkään, joka siihen on vaivautunut tutustumaan.

Maahanmuutosta, pakolaisuudesta ja myös niiden myötä nousevista uusista ongelmista täytyy tietenkin voida käydä yhteiskunnallista keskustelua, mutta suurin häiriötekijä tälle keskustelulle tällä hetkellä ovat juuri nämä vihaa lietsovat räyhäryhmät. Maailman muuttuminen herättää pelkoa, huolta ja ahdistusta, eikä näitä tunteita ole syytä väheksyä. Selvästi suomalainen yhteiskunta ei nyt ole onnistunut ylläpitämään luottamusta, sillä ilmapiirin polarisoituminen ei näytä vähenemisen merkkejä.

Kirkon keskeisenä viestinä on kuitenkin ollut rohkaista ihmisiä välittämään myös eri kulttuurista tulevasta lähimmäisestä. Maailma muuttuu, ja siinä muutoksessa on paljon sellaista, jolle emme mahda mitään. Voimme kuitenkin valita annammeko peloillemme ja ennakkoluuloillemme vallan, vai pyrimmekö muuttuvassa ja huolestuttavassakin tilanteessa rakentamaan yhteiskuntaa toista ihmistä kunnioittaen.

 

Seuraa kirjoittajaa Twitterissä.

 

Lari Lohikoski

Kirjoittaja on verkkoviestintäpäällikkö Kirkon tiedotuskeskuksessa, joka aiemman työuransa on työskennellyt digitaalisten innovaatioiden parissa, mutta ehti ennen digiuraansa opiskella myös teologiksi.

Keskustelu

Tässä on kirjoittaja tehnyt aivan käsittämättömän loikan päättelyissään. Rajat kiinni -liike on hänen mielestään umpirasistinen, koska facebookissa joku kertoo kuinka paikalla muka ollut mummo on lohkaissut rasistisen kommentin. Hyvin argumentoitu ja perusteltu miksi koko liike on rasistinen. Ehkä käyn hakemassa sopivalta vasemmiston edustajalta kommentin ja alan maalaamaan vasemmistoa pelkiksi anarkisteiksi ja kiljun juojiksi?

Itse en kuulu rajat kiinni -liikkeeseen, mutta tiedän että he ajavat sitä asiaa mitä suurin osa suomalaisesta väestöstä haluaisi, mutta mitä media ja päättäjät eivät anna tapahtua eli maahanmuuton lopettamista tai merkittävää hidastamista, koska meillä ei ole mitään järkevää ja realistista jatkosuunnitelmaa näille henkilöille joita nyt maahan otamme. Enkä hyväksy, että joka paikasta heilutellaan rasistikorttia kaiken kritisismin suhteen varsinkaan kun siihen ei ole mitään perusteluja. Hauskaahan on, että kirjoittajan mielestä rasistiksi haukutaan maahanmuuttokriittisiä liian vähän. En oikein ymmärrä missä todellisuudessa kirjoittaja elää.

Ihmiset eivät halua rajoja kiinni muukalaisvihan tai -vastaisuuden takia, vaan sen takia, että Suomi ei kestä sitä taloudellisesti. Toinen vakava ongelma on se että nämä henkilöt eivät tule kotoutumaan Suomeen vaan tulevat ghettoutumaan Ruotsin tavoin omiin lähiöihinsä ja pahimmassa tapauksessa jengiytymään.

Tämä nyt siis kärjistettynä. Tämä ei tarkoita kaikkia vaan sitä, miten se tulee ihmisille näyttäytymään arjessa.

Toivoisi jotenkin, että te jotka olette holtittoman maahanmuuton kannalla joskus kertoisitte, että koska se hyöty alkaa näkymään ja mikä se hyöty tulee olemaan. Tähän asti olemme nähneet vain päivittäisiä uutisia raiskauksista ja puukotuksista.

Suomi ei ole kenellekään mitään velkaa. Ja valtioita sekä niiden asukkaita on paras auttaa paikan päällä. Muuten saamme ottaa koko lähi-idän ja Afrikan ihmiset länsimaiden verorahoilla elätettäväksi.

Olin mukana tuossa viime lauantain Rajat kiinni-mielenosoituksessa. En ole rasisti, fasisti enkä natsi, vaan seniorikansalainen, joka on ahdistunut ja huolissaan massiivisen maahanmuuton takia.

Rajat kiinni-mielenosoittajat ovat peloissaan siitä, miten Suomi selviää kulttuurillisesti ja miten meidän julkinen talous kestää maahanmuuton kustannukset, kun investoinnit karkaavat ja työpaikkoja häviää kovaa vauhtia.

Suomen velka on yli 100 miljardia ja velka kasvaa lähes miljona euroa tunnissa. Työttömyys on korkea, asuntopula kipeä ja kaikesta joudutaan leikkaamaan. Sosiaali- ja koulutusrahat eivät riitä, paitsi maahanmuuton kustannuksiin on piikki auki. Kun yliopistoista vähennetään 1000 työpaikkaa, samaan aikaan vastaanottokeskuksiin palkataan 2000 työntekijää. Ja vaaditaan lisää islamin opettajien kouluttamista ja palkkaamista. Tänä vuonna maahanmuuttajien vastaanotto- ja kotoutuskustannukset saattavat kohota jopa 1.5 miljardiin.

Rajat kiinni-porukassa on varmaan monenlaista väkeä kuten kaikkien suomalaisten joukossa. Mutta on väärin väittää, että mielenosoitus oli rasistien mielenositus. Koen tuon väitteen erittäin loukkaavaksi, se on kansalaisten aiheellisen huolen ja ahdistuksen vähättelyä ja solvaamista. Se on vastoin jopa Lohikosken omaa ajatusta :
”Voimme kuitenkin valita annammeko peloillemme ja ennakkoluuloillemme vallan, vai pyrimmekö muuttuvassa ja huolestuttavassakin tilanteessa rakentamaan yhteiskuntaa toista ihmistä kunnioittaen”

Ev lut kirkon solvauskommentti ei ole rakentava, eikä maahanmuutosta huolestuneita kansalaisia kunnioittava. Se antaa vallan ennakkoluuloille ja pelolle eri tavalla ajattelevia kohtaan. Se solvaa kanssaihmisiä ja polarisoi ihmisiä entistä enemmän.

Itseäni hieman häiritsi, että risti oli Rajat kiinni-mielenosoituksessa niin näkyvästi esillä, teki siitä kuin jeesusmarssin. Mutta tietääkseni ristin toivat kulkueeseen jotkut vilpittömät uskovaiset. He eivät ole mitään rasisteja, vaan aidosti kristittyjä, uskovaisia, kuten muslimitkin, jotka kulkevat rukoilevat polvillaan ja kulkevat kaavuissaan. Miksi kritsitty ei saisi puolustaa uskoaan kuten muslimilla on oikeus?

On erittäin loukkaavaa, että ev.lut. kirkko sallisi ilmeisesti kuitenkin ristin käytön vastamielenosoituksessa, jossa avoimesti halveksitaan ja pilkataan eri tavalla ajattelevia, maahanmuutosta huolestuneita kansalaisia. Tai vaikkapa Meillä on Unelma-mielenosoituksessa, jossa 15 000 ihmista noitavainosi yhtä ihmistä hänen ”väärän” mielipiteensä takia. Piispa Askola oli muistaakseni siellä pilkkaajien ja noitavainoajien joukossa.

Itselläni on vahva uskonnollinen ev lut kirkollinen tausta, mutta erosin kirkosta toissa vuonna arkkipiispan ja piispa Askolan kannanottojen takia, joissa he tuomitsivat maahanmuutosta huolestuneiden mielipiteet vihaksi maahanmuuttajia kohtaan. Ero oli kipeä. Nyt olen entistä vakuuttuneempi, että se oli väistämätön ja oikea ratkaisu.

Näin ulkopuolisen silmin Lohikosken teksti voisi olla vaikka häpelemättömän vihamielisen räyhäryhmän keskusteluplastalta, jonka rasistisuudesta ei kenelläkään pitäisi olla minkäänlaista epäilystä.
Jotenkin olen alkanut pitää itseäni älykkäänä mitä enemmän näitä aivopieruja tulee luettua.

” Rajat kiinni-ryhmän häpeilemätöntä vihamielisyyttä”
” vihamielisen muukalaiskammoiset motiivit”
” Rajat kiinni-ryhmän rasistisuudesta ei pitäisi olla minkäänlaista perusteltua epäilystä kenelläkään”
” suurin häiriötekijä tälle keskustelulle tällä hetkellä ovat juuri nämä vihaa lietsovat räyhäryhmät”

Lari on täysin oikeassa. Näitä en ole rasisti mutta … ihmisiä on keskuudessamme huomattavat määrät jopa tälläkin keskustelupalstalla.

Tarkoititko, Juhani, että olen rasisti? Pyydän että vastaat.

Rajat kiinni -kansanliike sivuillaan asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan kansallisuuden mukaan. Pakolaisten vastaanotto mm. etnisin ei humanitäärisin perustein.Ryhmä myös ajaa oikeutta kiihottaa kansanryhmää vastaan
. Tätä kutsutaan rasismiksi. Kirkon opit perustuvat raamattuun ja evankeliumiin, jonka mukaan jokainen on lähimmäinen. Rajat kiinni FB- ryhmästä ei moderoida avoimen rasistisia lauseita pois. .

Kirkko ei voi tietenkään kieltää ristin käyttöä, mutta se voi sitä paheksua. Kristinuskon symbolin käyttäminen rasistisiin päämääriin on Mooseksen lain toisen pykälän vastaista – jos nyt symbolin kantaja tuohon uskoo.

Lohikoski edellä peräänkuulutti keskustelua: ”Maahanmuutosta, pakolaisuudesta ja myös niiden myötä nousevista uusista ongelmista täytyy tietenkin voida käydä yhteiskunnallista keskustelua, mutta suurin häiriötekijä tälle keskustelulle tällä hetkellä ovat juuri nämä vihaa lietsovat räyhäryhmät”

Juhanin kommentti osoittaa sen, mihin maahanmuuttokriittinen keskustelu aina tyssää – rasistikortin heilutteluun.
Se on se ”häiriötekijä” lähes ”vihaa lietsovan räyhähengen” muodossa joka estää asiallisen keskustelun, nyt myös Suomen Kuvalehden sivuilla.

Larin ja Juhanin kaltaiset ”suvaitsevaiset” eli maahanmuuttomyönteiset voisivat katsoa peiliin, mistä johtuu että ”ilmapiirin polarisoituminen ei näytä vähenemisen merkkejä”.

Ville väittää, että ”Rajat kiinni -kansanliike sivuillaan asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan kansallisuuden mukaan. Pakolaisten vastaanotto mm. etnisin ei humanitäärisin perustein.Ryhmä myös ajaa oikeutta kiihottaa kansanryhmää vastaan”

Tuo on ainakin itselleni hyvin vierasta ja käsittääkseni useimmille muille, jotka ovat olleet mukana Rajat kiinni-mielenosoituksissa. Todellakaan ei kiihoteta mitään kansanryhmää vastaan.

Rakkaus omaa maatamme kohtaan on vahvin ja selvin meitä yhdistävä tunne. Onko sekin jo jotain kiellettyä? Niin voi päätellä siitä vimmasta, millä vihervasemmistolaiset anarkistijoukkiot yrittivät hyökätä kimppuumme estämään itsenäisyyspäivän soihtukulkuetta. Meidän ei ole lupa viedä yhdessä kynttilöitä sankarihaudoille, ja nyt kirkko kieltää meiltä ristin käytön. Suvaitsevaisuutta ja ihmisten, sanan ja mielipiteenvapauden kunnioittamista?

Toinen yhteinen tunne kaikilla osallistujilla on huoli siitä, miten Suomi selviää maahanmuutosta, kun meillä on yllinkyllin ongelmia omasta takaa ja valtio velkaantuu joka tunti miljoona euroa lisää. Me jokainen olemme lähipiirissä nähneet köyhiä, syrjäytyneitä, asunnottomia, työttömiä, sairaita. Heidän ongelmansa on nyt työnnetty syrjään, kun valtio satsaa lisää ja lisää maahanmuuttajien auttamiseen

Aika hämmentävää:

-Onko risti evlut kirkon omistama tuotemerkki? Tuskin, kyllä sitä käyttävät muutkin kristityt ja usein myös ei-kristityt. Risti-symbolia käytetään monenlaisiin takroituksiin, yleensä evlut kirkko ei asiaa kommentoi, miksi nyt?

-Jonkin ryhmän, yhdistyksen tmv leimaaminen rasistiseksi näillä perusteilla ontuu pahasti. Myös evlut kirkolla on rasistisesti ajattelevia ja kirjoittelia jäseniä. Onko evlut kirkko rasistinen järjestö?

-Missä ovat kirkon armo, ymmärrys, suvaitsevaisuus. Ainakaan heikkouttaan rasismin syntiin langennut ei niitä taida saada osakseen. Helvetin tuli häntä odottaa. Joukkomurhaajaakin kirkko ymmärtää paremmin.

-Kannattaako kirkko rajoittamatonta ihmisten muutto-oikeutta maapallolla? Jos rajat kiinni-toiminta on väärin, niin lienee muukin muuttolikkeen rajoittaminen kirkon mielestä väärin?

– Huomio on kiinnitettävä yhteiskunnalliseen ongelmaan sinänsä eikä niinkään viestin verbaalisiin muotoihin. 1900-luvun alun työväenliikkeen piirissä oli tavallista kritisoida sosiaalisia ongelmia rahvaanomaisin ja vihamielisin ilmauksin (lahtarit, verenimijät jne.), mutta kritiikin kohteena olivat silti todelliset ongelmat. Eräs kirkon historian suurimmista virheistä oli vieraannuttaa itsestään laajat piirit suomalaisesta työväestöstä 1900-luvun alusta. 2010-luvulla se tekee toisen suuren virheen, jos se vieraannuttaa piiristään maahanmuuttokriittiset.

– Mistä maahanmuuttokriittisten piirien arvopohja on peräisin? Jostain aivan muualtako kuin isiemme luterilaisesta uskosta? Näin ei tietenkään ole. Vain noin 100 vuotta sitten, mikä ei kirkkohistoriassa ole kovin pitkä aika, kirkko kannatti itse käytännössä tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa kuin perussuomalaisten jyrkimmät poliitikot tekevät tänään. Suomen laki siis historiallisesti edellytti, että Suomen kansalaisuuden saaminen edellyttää protestanttisen kristinopin tunnustamista. Teologisesti voidaan perustella, että kristityn ei tarvitse olla maahanmuutosta samaa mieltä kuin arkkipiispa Gustaf Johansson, mutta on hyvin kyseenalaista väittää, että kristitty ei saa olla samaa mieltä kuin Gustaf Johansson. Historian esimerkkimaahanmuuttajat, Fazerit ja Finlaysonit, tulivat protestanttisesta kulttuuripiiristä. Kristityn on lupa arvioida myös järkensä avulla, mitkä olivat takavuosien tiukan maahanmuuttopolitiikan hyvät puolet.

– Monikulttuurisuus luo kristityille kirkoille uusia haasteita, joihin ne ovat heikohkosti kyenneet vastaamaan. Viimeisten vuosikymmenien aikana monikulttuuristuneessa Länsi-Euroopassa on samaan aikaan tapahtunut joukkoluopumus kristillisestä uskosta millä tahansa uskontososiologisella barometrilla. Kristinuskon ja kansallisuusaatteen historiaan kirjoitetaan samalla uusi luku, kun kansallismielisesti ajattelevat kristityt ovat rynnänneet Eurooppaan poliittisen kentän oikealle laidalle perustettuihin uusiin puolueisiin kuten Alternative für Deutschland jne.

Nyt jopa pres Niinistö totesi että suomalaiset ovat haukkumisen mestareita.
Toivottavasti Ev Lut kirkko,Lohikoski, Ville, Juhani ja muut kuuntelivat, ja lopettavat ihmisten leimaamisen rasisteiksi ja natseiksi, kun nämä esittävät aiheellisen huolensa maamme ja Euroopan selviämisesta kohtuuttoman pakolaisvaelluksen takia.