Kirkon asiantuntijajoukko bloggaa yhteiskunnan ja kirkon rajapinnoilta.

Onko oikeudenmukaista, että kirkon jäsenet maksavat myös muiden hautaamisesta?

Jukka Keskitalo
Blogit Rajalla 7.10.2013 06:40

Kysymys kirkon yhteiskunnallisten tehtävien korvaamisesta on noussut jälleen keskusteluun. Taustalla on hallitusohjelmaan kirjattu Valtiovarainministeriön (VM) lähiviikkoina valmistuva selvitys siitä, miten asia on jatkossa parasta hoitaa. Hienoa, että asia on edennyt. Kirkon tavoite hallitusta muodostettaessa oli, että asia saataisiin hallitusohjelmaan.

Kysymys on kansalaisten yhdenvertaisuudesta. Kirkko hoitaa muutamia lakisääteisiä yhteiskunnallisia tehtäviä, jotka valtio on sille antanut. Kaikkien suomalaisten hautaamisista ja hautausmaista huolehtiminen on näistä merkittävin. Nykyisin valtion seurakunnille maksama korvaus ei riitä kattamaan toiminnasta aiheutuvia nettokuluja. Kysymykseni on, onko oikeudenmukaista, että kirkon jäsenet maksavat osittain myös muiden hautaamiset?

Nykyisin kirkon yhteiskunnallisista tehtävistä aiheutuvat kulut korvataan siten, että valtio ohjaa seurakunnille pienen osuuden yhteisveron tuotosta. Nyt kysymys ei ole siis kirkollisverosta, jota kirkon jäsenet maksat. Sen keräämisestä valtio huolehtii verotuksen yhteydessä ja kirkko maksaa valtiolle tästä palvelusta 22 miljoonaa euroa/vuosi.

VM:n työryhmä esittää kolmea vaihtoehtoista mallia. Yksi mahdollisuus on jatkaa nykyisellä mallilla. Toinen mahdollisuus on valtion budjettiavustus. Kolmantena esillä on Ruotsissa käytössä oleva kaikilta kansalaisilta perittävä hautausmaksu.

Oleellista asian ratkaisussa on mielestäni kansalaisten yhdenvertaisuuden ja oikeudenmukaisuuden toteutuminen. Oikeudenmukaista mielestäni on, että valtio korvaa kirkolle tehtävistä aiheutuvat kulut täysimääräisesti. Malli kyllä löytyy, jos tämä periaate tunnustetaan.

Jukka Keskitalo

Kirjoittaja on kansliapäällikkö, joka pohtii uskontoa ja kirkkoa julkisessa tilassa.

Keskustelu

Minä muistelen, että kirkko vaatimalla vaati hautaustoimeen monopolia itselleen ja sen sai. Lisäksi hautaustoimen kustannukset kai katetaan asiakasmaksuilla eikä kirkollisveroilla. Nyt sitten kirkko haluaa kitistä että pitäisi saada enemmän rahaa valtiolta? Vähän vaikea ymmärtää. Luopukaa monopolista ja kattakaa itse kulunne, muut voisivat tehdä omilla hautausmaillaan samoin.

Minä muistelen, että kirkko vaatimalla vaati hautaustoimeen monopolia itselleen ja sen sai. Lisäksi hautaustoimen kustannukset kai katetaan asiakasmaksuilla eikä kirkollisveroilla. Nyt sitten kirkko haluaa kitistä että pitäisi saada enemmän rahaa valtiolta? Vähän vaikea ymmärtää. Luopukaa monopolista ja kattakaa itse kulunne, muut voisivat tehdä omilla hautausmaillaan samoin.

Hyvä yritys muljauttaa nurinpäin koko kuvio. Kirkon kannattaisi todellakin muistaa, että joka ikinen sentti tulee veronmaksajilta ja iso osa niiltäkin, jotka eivät organisaationne toimintaa mitenkään kannata tai haluaisi tukea. Kirkko ja sen työntekijät on loisinut muiden kukkarolla koko olemassa olonsa ajan ja jos minulta kysyttäisiin, sille tulisi laittaa piste, heti. Mutta kun ei kysytä. Niin kuin tästäkin kirjoituksesta ilmenee, organisaatio on työllistänyt nilviäisiä, joilla ei ole minkäänlaista moraalia eikä rajaa ahneudelleen. Omahyväisiä oman edun ajajia ja luikureita koko sakki.

Monen suomalaisen mielestä hautaus on yksi tärkeimmistä kustannuksista joita kirkollisveroilla saa palveluna kirkolta. Heille aika epäoikeudenmukaiselta tuntuu toisten saavan sen ilmaiseksi johon he vielä itse osallistuvat veroilla. Eli valtion saaman laskun kasvattaminen ei ole se keino.
Politikkojen keinohan on viime vuosina ollut myydään, palvelu ulkomaiselle pääomasijoittajalle joka monopolit osaa kyllä hyödyntää ja siirtää voitot ulkomaille.

Kallari, hautaus maksetaan hautausnaksuilla eikä kirkollisveroilla. Kirkottomat msksavat samat maksut hautaamisesta kuin kirkon jäsenetkin. Aikaisemmin kirkon jäsenille oli halvempaa mutta kho totesi tämän laittomaksi kirkon monopolin vuoksi. Jos kirkko laittaa lisäksi kirkollksveroja hautaustoimeen niin se on kirkon ongelma. Luopukaa monopolista niin syntyy kilpailua.

Kaksi eri asiaa, hautaaminen ja hautausmaiden hoito. Kuopan kaivu ei paljoa maksa, tuntiveloitus oli pari vuotta sitten tienkunnostuksessa alle 60€ veroineen. Pappi lienee halvempi, hänenhän tarvitsee osata vain lukea ääneen ja seistä ja kävellä juhlallisen näköisesti.

Jep, ja kummastakin sekä hautaamisesta että hoidosta kirkko perii ihan kelpo maksun. Aika harva bisnesäijä saa maaneliölle hinnaksi tonneja kuten kirkko saa. Härskiä tässä tilanteessa alkaa vaatimaan valtiolta lisää rahaa. Jospa keskithttäisiin eläviin eikä kirkon tapaan kuolleisiin.

Hohhoijjaa näitä ”näkemyksiä”. Millä ihmeen vuosituhannella nämä kirjoittajat oikein ovat.

Hautaustoimi on toiminto, joka kuuluu yhteiskunnalle järjestettynä joko julkisen tai yksityisen toimijan toimintana. Toiminnon delegointi uskonnolliselle yhteisölle on valistusaikaa edeltänyttä ajattelua, siis suurinpiirtein keskiaikaista.

Minua ei kiinnosta tulla haudatuksi uskonnolliselle hautausmaalle, enkä halua myöskään kirkkoon kuulumattomana tukea tällaista toimintaa missään muodossa. Se ei kuulu minulle. Kirkon toiminnan rahoittaminen on kirkon jäsenten tehtävä ja julkisen sektorin tulee hoitaa hautaustoimi uskonnoista riippumattomalla tavalla.

Yhteisöveroa maksavat yhteisöt eivät myöskään ole kirkon jäseniä eikä niille kuulu näin myöskään kirkollisveron maksu. Laskelmat hautaustoimen kalleudesta ovat myöskin aivan uskomattomia ottaen huomioon, että palvelun käyttäjät jo maksavat palvelusta merkittäviä summia. Hautaustoimelle voi tietenkin kohdistaa kaikenlaisia mielivaltaisial kustannuksia tai hoitaa sitä taloudellisesti leväperäisesti, jolloiin voi väittää sen maksavan huikeita summia.

Ongelmana onkin itse asiassa historiasta periytyvä kirkon julkisoikeudellinen asema, joka pitäisi ehdottomasti lopettaa. Tämä käyt yksinkertaisimmin siten, että peruutetaan 1800-luvulla tehty jako maalliseen ja kirkolliseen hallintoon ja fuusioidaan seurakunnat kuntiin. Tämän jälkeen halukkaat voivat perustaa uskonnollista toimintaa varten tavanomaiset uskonnolliset yhteisöt.

Tällöin myös hautaustoimi tulisi ratkaistua kerralla.

Minusta on täysin kohtuutonta, että valtiolle kuuluvia lakisääteisiä tehtäviä hoitaa yksikään uskonnollinen yhteisö. Se sotii minusta uskonnonvapautta ja yksilön perusoikeuksia vastaan todella räikeäsi.

Kukin maksaa omasta tulevaisuudestaan vaikka haudassa. On oikeutettua, että kirkollisverotetut saavat paremman kohtelun. Kirkon köyhäinapu on luku sinänsä eikä aiheuta ristiriitoja veronmaksajissa. Uskon asiat ovat pyhiä ja herkkiä. Liittykää kirkkoon veron ja vastuun kiertäjät!

Näitä luetaan juuri nyt