SK:n lukijoilta: Ylen rönsyily verkossa jakaa mielipiteitä

Ylelle

jää nähtävää Anu Koivunen kirjoitti (SK 1/21), että hänelle ei jää mitään nähtävää, jos Ylen rönsyily netissä rajoitetaan tv- ja radio-ohjelmiin liittyvään materiaaliin. Hän ei kerro, että Ylelle jäisi seitsemän valtakunnallista ympärivuorokautista radiokanavaa ja saamelaisten radio, kolme valtakunnallista tv-kanavaa sekä teksti-tv. Yle Areenaan ei myöskään aiota koskea. Siellä on katsottavaa ja kuunneltavaa koko ihmisiäksi. Eivätkö nämä riitä?

Hämmästystä herätti kirjoituksen loppu, jonka mukaan kaupallisilta kanavilta tulee premium-ohjelmaa ja köyhät saavat tyytyä maksuttomin kanaviin. Minä olen ollut siinä käsityksessä, että kaupallisilta kanavilta tulee kaupallista roskaa ja Yle tuottaa laatuohjelmia. Ellei näin ole, millä voidaan perustella Yle-veroa?

Juhani Lehtivuori

Lahti

 

Yle on tiennäyttäjä

Kiitos Anu Koivuselle Yle-lain muuttamiseen liittyvästä kolumnista.

Onko Yle Medialiiton mielestä onnistunut liian hyvin? Esimerkiksi Areena-palvelu on ollut edelläkävijä Suomessa.

Artikkelin selkeyden lisäksi kriittinen suhtautuminen tietolähteeseen ja tiedon tarkastaminen on tärkeää. Siinä Yle onnistui hyvin myös menneenä vuonna muun muassa koronauutisoinnissa.

Yle-vero mahdollistaa viestinnällisen tasa-arvon kaikille kansalaisille. Annetaan Ylen olla tiennäyttäjä.

Arto Tirkkonen

Kuopio