Jukka Peltola: Korruptioväitteillä on harhautettu suurta yleisöä

Profiilikuva
Keva
Teksti
SK:n toimitus

Varsinkin Ylen ja HS:n toimittamissa jutuissa kiertää kaksi vaalirahalegendaa.

Legendoja siksi, että muut mediat ja sadat blogikirjoittajat toistavat ja ”värittävät” niitä tarkistamatta. Ja siksi, että tosiasiat puhuvat muuta.

Legendojen mukaan Raha-automaattiyhdistyksen ja Asuntorahoituskeskuksen tukirahoja on vuosia ”kierrätetty” Nuorisosäätiön kautta keskustalaisten poliitikkojen vaalitukiin ja edelleen, että Kuntien eläkevakuutus maksoi vuonna 2007 ”ylihintaa” Rovaniemen kelkkatehtaasta, mikä kierrätettiin Nova-Groupin kautta kokoomuslaisten ja keskustalaisten poliitikkojen vaali- ja muihin tukiin.

Luin äskettäin kaikki julkiset tapauksia koskevat tarkastuskertomukset, selvitykset ja lausunnot, jotka on tehty virka- tai tilintarkastajavastuulla. Mittava ja yksityiskohtainen aineisto. Lisäksi tutustuin HS:n uutisiin toimittajalle ”vuotaneesta” poliisin tutkinta-aineistosta.

Nuorisosäätiö-tapauksesta raportit kertoivat, ettei RAYn eikä Aran avustuksia tai säätiön taloissa olevien asukkaiden maksamia vuokria ollut käytetty vaalitukiin tai muuhun puoluerahoitukseen. Taulut, seminaariliput ja kirjat oli ostanut asiamies, eivät poliitikot. Ostojen määrät olivat vähäiset säätiön toiminnan kokoon nähden. Raporteissa ei ollut viitettäkään siitä, että Nuorisosäätiö olisi saanut erityiskohtelua avustusten jaossa.

Kelkkatehdashankkeesta taas osoitettiin, että kanadalainen kelkkatehdasyhtiö valitsi Novan hankkeen vetäjäksi, eivätkä poliitikot. Rovaniemen kaupungin päättäjien ei katsottu olevan esteellisiä päättämään hankkeesta vaalituesta ja yhteydenpidosta (Novaan) huolimatta. Kaupunki ei myynyt tarvittavia maita Novalle alihintaan.

Kuntien eläkevakuutuksessa investointipäätös kelkkatehtaasta valmisteltiin huolella ja tavanomaisesti, eikä Novaan yhteyttä pitänyt toimitusjohtaja osallistunut hankkeen valmisteluun. Sijoitus oli yhtiön yleisraamien mukainen. Sijoituksen myöhempiin arvon alentamisiin ei ollut hankekohtaisia syitä, vaan ne johtuivat yleisestä markkina-arvojen laskusta talouskriisin takia.

Raporteissa ei ollut muutoinkaan viitteitä siitä, että Novaa olisi suosittu Rovaniemellä tai Kuntien eläkevakuutuksessa.

Kierrätysvihjeillä eli korruptioväitteillä on siis harhautettu suurta yleisöä. Harhautus jatkuu pääkirjoituksissa ja toimittajien kolumneissa, vaikka mittavat poliisiresurssit tutkivat lähinnä sitä, että milloin vastaanotettu vaalituki aiheuttaa esteellisyyden poliitikolle virkavastuuta sisältävässä luottamustoimessa.

Harhautusta on myös se, ettei viime päivinä ole kerrottu, että Talvivaaran osakekurssi nousi ja laski keväällä 2010 jokseenkin samaan tahtiin kuin osakekurssit Euroopassa yleisesti. Helmikuussa vallitsi optimismi, jonka Kreikka-episodi katkaisi myöhemmin keväällä. Talvivaaran uraanihankkeella ei tainnut olla merkitystä lainkaan. On ikävää, ettei taloustoimittajillakaan näytä olevan aikaa tai halua tutkivaan journalismiin.

Jukka Peltola

Kirjoittaja on työskennellyt tutkijana, johtajana sekä johtoryhmän ja hallituksen jäsenenä useissa yrityksissä.