Helsingin kaupungin nuorisoasiainkeskuksen Nuorten Ääni -toimituksen blogi.

Naiset vs miehet

Ella Soininen
Blogit Megafoni 24.3.2009 20:20

Pienestä pitäen olen huomannut miten tyttöjä ja poikia kohdellaan eri tavoin. Nyt taas on ollut paljon puhetta siitä, miten huonosti miehillä onkaan asiat. Jotkut teksteistä suuttuttaa. Mutta pitäisikö niiden?

Kirjostossa käydessäni silmiini pomppasi Henry Laasasen kirjoittama Naisten seksuaalinen valta. Kirja kertoo sukupuolten välisestä tasa-arvosta, siitä miten naisilla onkin käsittämätöntä valtaa. Luin pari sivua eteenpäin ja tulin hyvin vihaiseksi. Miksi? Kirja tuntui syyttävän minua henkilökohtaisesti; käytänkö minä muka seksuaalisuuttani väärin?!

Mutta entäpä feministiset teokset? Olen lukenut puheenvuoroja feminismistä ja naisten oikeuksista, eivätkö ne sitten ole yhtä syyttäviä? En osaa ajtella tätä miehen näkökulmasta, mutta voin kuvitella, että ”tulta munille!” otsikko saattaa tuntua hyvin hyökkäävältä. Ehkäpä sen takia monet ihmiset kuvittelevatkin feministit liioitteleviksi miesten vihaajiksi. Onko näin?

Tasa-arvokeskustelu tuntuu jakautuvan aina asetelmaan miehet vastaan naiset. Milloin miehillä menee huonommin ja milloin naisilla. Keskustelussa heitetään turhaa provokaatiota, josta syntyy vain vihaista syyttelyä, eikä konkreettisia asioita saada päätettyä. Henry Laasasen kirjassa oli luku, joka kertoi, että naisen on ehkä vaikeampi ymmärtää tätä kirjaa. Mutta voiko naisten seksuaalisesta vallasta puhua ilman naisia? Mitä jos paneutuisimme tähän ongelmaan yhdessä?

Onko meillä pakko olla mies- ja naisasia järjestöjä? Syyttelystä syntyy vain sota, jota kukaan ei halua. Jospa me kaikki alkaisimme luomaan tasa-arvoista yhteiskuntaa yhdessä, enemmän mielipiteitä, enemmän vaihtoehtoja! Voisimme perustaa ryhmiä, jossa miehet ja naiset miettisivät yhteisiä ongelmia ja niihin ratkaisuja. Epätasa-arvo ei ole pelkästään naisten tai miesten luomaa, vaan koko yhteiskunnan, jonka ajattelutapoja pitäisi muuttaa. Miten se tapahtuu, sitä voisimme kaikki miettiä yhdessä.

Ella Soininen

Keskustelu

Välillä feministit itsekin tuntuvat unohtavan, mitä he pohjimmiltaan ajavat. Yhteisen edun ajamisen sijaan keskitytään pelkästään sukupuoliseen jaotteluun, jolla kuitenkin vain suurennetaan miesten ja naisten välistä kuilua.

Pohjimmainen ongelma taitaa kuitenkin olla se, että oman asian läpiviemiseen eikä ajatella suuremmassa mittakaavassa. Ikävä kyllä on vaikea kuvitella aikaa, jolloin sukupuolet toimisivat yhdessä ja haluaisivat molemmille tasavertaisen aseman. Mutta aina on hyvä haaveilla, ja nuorethan meidänkin tulevaisuudestamme päättävät.

Feministien radio-ohjelma, jonka nimi on ”Tulta munille”, kehoittaa/ kannustaa miehiä keskustelemaan tasa-arvosta?

Jos radio-ohjelman nimi olisi ”Tulta pi…uun” ja siinä miehet kehoittaisivat naisia paremmin huomioimaan tasa-arvo keskustelussa miehet niin veikkaisin että muutama feministi voisi tehdä asiasta naistutkimukseen liittyvän väitöskirjan jo pelkän ohjelman nimen perusteella…

Ihmisen korvat avautuvat aidosti kuulemaan keskustelussa vasta kun he kokevat tulevansa ymmärretyiksi. Feminismin suurin ongelma on siinä että se ei ei edes pyri siihen että vastapuoli (=miehet) kokisivat tulleensa ymmärretyksi. Feminismissä kyse on feministi-naisten keskinäisestä keskustelusta jossa ei pyritä löytämään ratkaisuja vaan voittaja. Tämä on sinänsä ihan inhimillistä ja ymmärrettävää. Toinen asia on se kuinka moni mies haluaa sellaiseen keskusteluun osallistua.

Miksi pitää tehdä negatiivista vastakkainasettelua ja eriarvoistaa siten miehiä ja naisia? Televisiossa on ohjelma ”tunne mies”, jossa on mielestäni fiksuja kommentteja miehiltä, kuten esimerkiksi oheinen kommentti, että feminismissä vaikuttaisi siltä, että miesten kommentteja vähätellään. ”Ovatko naiset miehiä arvokkaampia?” keskustelussa kommentoin, että ei se naisten itsetunto naiseutta vähättelemällä kehity. No ei se myöskään kehity miehiä vähättelemällä ja vastakkainasettelulla, kuten myöskään myönteinen vuorovaikutus. Kaikki naiset ja miehet mieltämään niitä hyviä ominaisuuksia sekä itsestä että muista ja sanomaan niitä toisilleen. Kehumaan naisia ja miehiä asioissa, joihin siinä on syytä. Keskinäinen kunnioitus ja arvostus ovat kaikille tärkeitä.

Ella, ymmärtänet, että Laasasen ja lukuisat muut kirjoittajat ovat vastareaktion tulos. Mikäli tasa-arvokenttää eivät dominoisi feministit, tarvetta heidän kaltaisilleen ei olisi. Olen täysin samaa mieltä kanssasi siitä, että erillisiä ryhmiä ei pitäisi olla. Ongelma on olemassa niin kauan kun ”Tulta munille!” kaltaisia ohjelmia sallitaan tai eduskunnan tasa-arvovaliokunta koostuu pääosin naisista.

Htalk: Olet aivan oikeassa, vaikka minulle feminismi ei ole koskaan ollut tuota. Kuten Raili sanoi, tuntuu, että jotkut feministit unohtavat tasa-arvon kokonaan ja ajavat takaa jotain ihan muuta. Olisi ihanaa, jos ihmiset ajattelisivat tätä asiaa ennen kuin kirjoittavat mitään juttuja tasa-arvosta.

Sofinistitb sanovat että jos päästää naisen tasa-arvoiseksi kanssaan alkaa tämä määrätä miestä.
Vanhaanaikaan talossa tuli olemaan akkavalta jos mies vastavihityn vaimonsa tupaan tuodessaan jätti sanomatta tälle ennen kynnystä ylittäessään :”Jos mun kanssani tahdot asustaa niin jätä sä petosi oven taa.”
Mies maailmaa usein hallitsee mutta nainen miestä joten kuka sitten hallitsee.???

Naisilla on rakenteellista seksuaalista valtaa yhteiskunnassa, joten se ei ole yksittäisen
naisen syy/vika. Naiset voivat halutessaan individualisoitua ja osallistua yksilöinä tämän hankalan
rakenteellisen vallan kitkemiseen, eli tavallaan tulla osaksi Laasasen kuvastoa.

Käytäntöjä voi olla vaikea muuttaa, koska valtaa on opittu pitämään hyvänä asiana ja jopa osana
oman sukupuolen perusantia. Mutta jos huomaa vallassa piilevän tyhmyyden, niin se voi
haastaa avartamaan maailmankuvaa. Naisten valtaa vastustavat leimataan helposti naisvihaajiksi tai katkeriksi miehiksi, jotka eivät anna naisten kukoistaa ja toimia totutulla tavalla.

Tarvittaisiin mielestän keskustelua siitä, mitä naiseus on. Onko se länsimaista koppavuutta, kallista prostituutiota ja miesten kyykyttämistä, vai aasialaista alistuneisuutta lähentelevää myöntyväisyyttä, palvelualttiutta ja miesten kumartelua? Uskoisin näkemäni ja kokemani (poikkeusten) perusteella,
että molemmat mallit ovat vääriä, joten pitäisi kehittää uudenlaista naiseutta, joka ei vaadi
mieheltä liian ahtaita asioita, muttei toisaalta asetu miehen orjuutettavaksi. Jos nainen on härski
hän voi tietysti madaltaa seksuaalista kynnystä tietoisesti, kokeilemalla sellaisia partnereita, joihin ei aiemmin olisi koskenut pitkällä tikullakaan. Suuri osa tasa-arvo-ongelmista näyttäisi kiteytyvän ihmissuhteissa tapahtuvaan barbarismiin.

”Pienestä pitäen olen huomannut miten tyttöjä ja poikia kohdellaan eri tavoin”

Oletko huomannut, että miehet ja naiset ovat myös biologisesti erilaisia? Eikä se tosiasia ole vailla vaikutuksia.

”Kirja tuntui syyttävän minua henkilökohtaisesti; käytänkö minä muka seksuaalisuuttani väärin?!”

Mitä syyllistämistä siinä on, että todetaan naisilla olevan seksuaalista valtaa? Sehän on ihan neutraali havainto.

”En osaa ajtella tätä miehen näkökulmasta, mutta voin kuvitella, että ”tulta munille!” otsikko saattaa tuntua hyvin hyökkäävältä. Ehkäpä sen takia monet ihmiset kuvittelevatkin feministit liioitteleviksi miesten vihaajiksi. Onko näin?”

Eihän siinä mitään kuvittelua tarvita. Tappouhkausten esittäminen ja törkeän miesvihamielinen seksismi ovat feminismin ydintä.

”Onko meillä pakko olla mies- ja naisasia järjestöjä? ”

Nykyään meillä ei ole tasa-arvopolitiikkaa lainkaan, on vain feministien johdolla toteutettua naisasianajamista. Tässä tilanteessa väistämättä tarvitaan miesjärjestöjä turvaamaan se, että todellinen tasa-arvo voisi oikeasti edistyä. Feministien hallitsemissa tasa-arvoelimissä miesten asiaa ei puolusta kukaan.

”Syyttelystä syntyy vain sota, jota kukaan ei halua.”

Näköjään feministit sitä haluavat.

”Jospa me kaikki alkaisimme luomaan tasa-arvoista yhteiskuntaa yhdessä, enemmän mielipiteitä, enemmän vaihtoehtoja!”

Eivätpä vain Laasasenkaan mielipiteet kelvanneet.

Ella Soininen: ”Epätasa-arvo ei ole pelkästään naisten tai miesten luomaa, vaan koko yhteiskunnan, jonka ajattelutapoja pitäisi muuttaa. Miten se tapahtuu, sitä voisimme kaikki miettiä yhdessä.” Rakentava keskustelu aiheesta on hieno asia ja erityisesti ihmisten yhdessä pohdinta. Minkälaista nais- ja miesihannetta mielestänne yhteiskunta ja ihmiset toisilleen viestivät?

Viestinnän viihteellistyessä mielestäni olisi tärkeää vahvistaa sekä myönteistä naiskäsitystä että myönteistä mieskäsitystä erityisesti nuorten ihmisten itsetunnon kehittämiseksi. Oheinen ei vahvistu ihmisiä haukkumalla ja eriarvoistamalla eikä pinnallisten arvojen avulla. Kaikilla ihmisillä sekä naisilla, että miehillä on paljon sisältöä pelkän pinnallisuuden sijaan. Jokaisessa ihmisessä on paljon myönteisiä asioita, erilaisia vahvuuksia ja asioita joissa voi kehittyä.

On mielekäs idea, että keskustelu- ja tasa-arvoryhmissä on sekä miehiä, että naisia. Ja erityisesti tasa-arvoasioissa mahdollisimman erilaisia ihmisiä taustoiltaan. Tasa-arvotyöryhmissä ei välttämättä ole niin paljon mielenkiintoa ollut miehillä, joka osaltaan vaikuttaa ehkä oheiseen. Mielekkyyteen ehkä vaikuttaa puolestaan ihmisten suhtautuminen moniarvoisuuteen.

Usein televisiossa on ohjelmia, joissa on tietystä aiheesta keskustelemassa kohtuullisen yhdenmukaisesti asiaan suhtautua ihmisiä erilaisissa asioissa. Miesten ja naisten tasa-arvosta harvemmin on keskusteluita, joissa naisnäkökulmaa eivät edusta feministit.

Tasa-arvokeskusteluissa olisi tärkeää olla paljon erilaisia ihmisiä, kuten esimerkiksi opiskelijoita, työläisiä, johtajia, yrittäjiä, tutkijoita, kotiäitejä ja -isiä, liikuntarajoitteisia, eläkeläisiä, ihmisiä, jotka edustavat erialoja yms. Eli ihmisiä lokeroidaan ihan turhaan moniarvoisuuden sijaan. Kaikki ihmiset ovat enemmistöjä ja vähemmistöjä erilaisissa asioissa.

Keskustelun lisäksi voitaisiin vahvistaa ihmisten tietoutta oikeuksistaan joukkoviestimissä, eli kun esimerkiksi julkisella sektorilla pyritään valtavirtaistamaan moniarvoisuutta erilaisilla ohjelmilla, voidaan oheista vahvistaa ihan esimerkiksi televisiossa, medioissa ja kirjallisuudessa. Esimerkiksi isyyslomaa on erityisesti koitettu edistää lisäämällä vanhempien tietoutta miesten mahdollisuudesta hakea isyysvapaita. Oheisesta on viestitty esimerkiksi äitiyspakkauksessa.

Yhteiskunnassa on mielestäni ihan turhaa vastakkainasettelua useissa asioissa yhteistyön sijaan monissa muissa asioissa sukupuolikysymysten lisäksi. Eivätkä esimerkiksi työelämässä miehet ole ainoita, jotka vähättelevät esimerkiksi naisia ja naiset miehiä. Kyllä syrjintää on monissa muissa asioissa, eli ihan turhaa vastakkainasettelua.

Useissa viihdeohjelmissa ihmiskäsitys on myös kohtuullisen pinnallinen. Tottakai esimerkiksi omasta terveydestä ja hyvinvoinnista huolehtiminen vaikuttaa yleensä ihmisiin myönteisesti, jolloin ihminen on ulkoisesti ehkä vuorovaikutteisempi. Ei se ulkonäkökään kuitenkaan myöskään ole mielekästä olla turhaa itsekriittisyyttä ja yhdenmukaisuutta korostavaa. Mikseivät ihmiset saisi olla tyytyväisiä itseensä ihan itsenään ja omilla avuillaan? Kuinka usein mielestänne esimerkiksi viestintävälineissä ja työelämässä erityisesti kehutaan ihmisiä?

Esimerkiksi naiset usein syrjivät naisia ja juoruilevat sekä haukkuvat naisia ja miehiä. Ja miehet eivät välttämättä miellä, kuinka esimerkiksi naiset joskus ovat ilkeitä työryhmissä naisten alistamiseksi. Miehet ehkä ovat usein suorempia asioissa, eli sanovat suoraan eivätkä yleensä ole niin henkilökohtaisesti törppöjä.

Miksi naistenpäivä pitäisi korvata miestenpäivällä, kun voisi olla sekä naistenpäivä, että miestenpäivä? lasten päivä, nuortenpäivä, vanhustenpäivä ja perhepäivä. Myönteisen viestinnän kehittämisestä olen kirjoittanut lisää aiemmissa kommenteissa. Turhat vastakkainasettelut ja niiden lietsominen vaikuttavat myös moniarvoisuuteen ja mielestäni on tärkeää, että annetaan vastuullinen viesti ihmisille, että väkivalta ja negaatiot eivät ole mielekäs vaihtoehto. Kuten ehdotin voitaisiin tehdä kansainvälinen hanke ”jokainen henkinen ja fyysinen lyönti on pois itseltäsi ja lähimmäisiltäsi”.

Lempille
”Miksi naistenpäivä pitäisi korvata miestenpäivällä, kun voisi olla sekä naistenpäivä, että miestenpäivä? lasten päivä, nuortenpäivä, vanhustenpäivä ja perhepäivä.”

Olen samaa mieltä kanssasi sen suhteen että vastakkain asettelu luo vastakkainasettelua. Erillistä naisten ja miestenpäivää parempi vaihtoehto on naisten ja miestenpäivä. Suurempi ero ihmisten välisissä arvoissa on sukupolvien ja eri -ismien ja muiden ihmisten välistä kultturia määrittävien tekijoiden kanssa kuin sukupuoltenvälillä.

Lasten hankkimisen kustannuksien siirtäminen naisten osalta työnantajille ei johdu siitä että kyse on miehistä ja naisista ihmisinä vaan siitä että kyse on työelämän vastakkain asetteluun johtavista säännöistä ja arvoista. Jos katsotaan edelleen että tämä on ensisijaisesti mies ja nais kysymys ja haetaan vastakkain asettelun kautta ratkaisua johtaa huonompaa tilanteeseen kuin että katsottaisiin että kyse on vaikapa yhteiskunnan sivistyksellinen, työelämän tehokkutta vähentävien sääntöjen aiheuttama. Kyse on työelämän päätöksistä vanhemmuuden ja perheen perustamisen kustannusten jakaantumisesta työnatajille ja sen järkevyydestä ei naisten ja miesten vällisen kisan voittamisesta feminismin vastakkainasettelun kautta.

Lempille vielä …

Tuossa työelämän perheenperustamiskustannusten jakamisasiassa on siis ensisijaisesti kyse arvoista, oikeudenmukaisuus, tasapuuolisuus j.n.e. ja niiden synnyttämästä ratkaisusta ei voittajan kruunaamisesta ja häviäjän määrittämisestä vastakkainasettelun kautta sukupuolen perusteella.

Joo, kiitos hyvistä kommenteista!
Mutta Nimi: se on fakata, että tytöt ja pojat ovat esim fyysisesti erilaisia, mutta pitäisikö sen vaikuttaa liikaa siihen miten meitä kohdellaan? Itsestäni tuntuu, että maailma on jaettu poikien ja tyttöjen juttuihin, pinenämpänä tämä tuntui korostuvan vielä enemmän. Itse en voinut osalistua poikien juttuihin, koska olin tyttö. Eikö sinun mielestäsi esimerkiksi se, että tytöille ostetaan barbeja ja pojille aseita, vaikuta mitenkään tähän yhteiskuntaan? Olisimmeko me tälläisia, jos äitimme eivät olisi kohdelleet meitä juuri ”tyttöinä” ja ”poikina”? (”Pojat on poikia” yms.)

Minusta naiset ja miehet ajatetaan tässä yhteiskunnassa lokeroihin. Entäpä, jos ei haluakkaan kuulua siihen lokeroon? Lempi, sinulla oli tosi hyviä ideoita tekstissäsi!

””Syyttelystä syntyy vain sota, jota kukaan ei halua.”

Näköjään feministit sitä haluavat.”

Huomaatko itse, että teet aivan samaa? Voimme jatkaa tälläistä vääntöä vaikka ikuisuuden, mutta kuten olen maininnut, sillä emme pääse eteenpäin. Ja pointtini ei ollut vihata Laasasen mielipiteitä, pointtini oli tutkia niitä yhdessä, naisten ja miesten kesken. Miten olisi, jos sinäkin Nimi lähtisit toteuttamaan tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa ja voisimme keksiä yhdessä ratkaisuja, eikä vain syytellä toisiamme?

”se on fakata, että tytöt ja pojat ovat esim fyysisesti erilaisia, mutta pitäisikö sen vaikuttaa liikaa siihen miten meitä kohdellaan?”

Ei liikaa, mutta erojen muistaminen on hyvä asia. Kaikki ei todellakaan tule kasvatuksesta, vaikka niin usein virheellisesti kuvitellaan.

”Eikö sinun mielestäsi esimerkiksi se, että tytöille ostetaan barbeja ja pojille aseita, vaikuta mitenkään tähän yhteiskuntaan?”

Kaikki vaikuttaa kaikkeen. En vain näe mitään syytä, miksei pojalle saisi ostaa pyssyä ja tytölle barbejaa, etenkään jos he juuri sitä toivovat.

”Minusta naiset ja miehet ajatetaan tässä yhteiskunnassa lokeroihin.”

Ihan samaa näytät sinäkin ajavan. Lokerot vain ovat erilaiset, mutta muuten ihan sama juttu.

”Huomaatko itse, että teet aivan samaa?”

En huomaa, koska en sitä tee. Totean vain selvän tosiasian, sillä ei minusta ole mitään syytä vaieta feministien miesvihamielisestä propagandasta. Ei se sillä katoa, että sen olemassaolo kiistetään. Se on todellinen ongelma, johon suomalainen media ei ole koskaan uskaltanut puuttua.

”Ja pointtini ei ollut vihata Laasasen mielipiteitä, pointtini oli tutkia niitä yhdessä, naisten ja miesten kesken.”

Silloin olisi syytä tuntea nuo mielipiteet, eikä yrittää lukea asioita rivien välistä. Se, että todetaan naisilla olevan seksuaalista valtaa, ei ole mikään syytös. Se on vain tosiasian toteaminen.

”Miten olisi, jos sinäkin Nimi lähtisit toteuttamaan tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa ja voisimme keksiä yhdessä ratkaisuja, eikä vain syytellä toisiamme?”

Voidaan aloittaa tasa-arvoisemman yhteiskunnan rakentaminen vaikka feministien vihanlietsonnan tuomitsemisella. Se todellakin edistäisi asiaa huomattavasti. Mutta ettehän te sitä tule koskaan tekemään.

Näitä luetaan juuri nyt