Helsingin kaupungin nuorisoasiainkeskuksen Nuorten Ääni -toimituksen blogi.

Kaipaanko minä samaa kuin kokoomusnuori?

Senja Rajalin
Blogit Megafoni 5.11.2013 15:45

En voi sietää kokoomusnuorten arvomaailmaa. Heidän poliittisten tavoitteidensa kylmyys, kovuus ja itsekkyys puistattavat minua.

Minua myös hävettää hieman. En halua, että kokoomusnuoret yleistetään aikamme nuorison kuvaksi. Minä kuulun aikamme nuorisoon, mutta minun on vaikea nähdä ikäni lisäksi mitään muuta, mikä minua ja kokoomusnuoria yhdistäisi. Se on tietenkin itsepetosta. Minua ja kokoomusnuoria ei erota juuri mikään.

Sosiologian klassikon Georg Simmelin mukaan modernin ihmisen elämää luonnehtii tasapainottelu kahden vastakkaisen voiman välillä. Yhtäältä ihminen janoaa vapautta ja riippumattomuutta, toisaalta kaipaa yhteisön tuomaa turvaa.

Yksilöllisyys on käsite, jonka kokoomusnuori ymmärtää kaiketi eri tavoin kuin minä. Minulle yksilön oikeudet tarkoittavat tasa-arvoa ja erilaisuuden arvostamista, kokoomusnuorelle taloudellista liberalismia.

Samalla, kun minä pudistelen epäuskoisena päätäni kokoomusnuorten vaatimukselle luopua progressiivisesta verosta, haistattelen todellisuudessa omille arvoilleni. Minun suvaitsevaisuuteni sallii kyllä köyhät, homot ja maahanmuuttajat, muttei kokoomusnuoria.

Yksilöllisyys on jo pitkään ollut in. Valtavirta on so last season. Aidosti trendikäs erottuu muista: kaivelee kirppareita ja isoäidin vinttiä hullunkiilto silmissään. Nuori lampsii ironisesti hiihtomonon näköisissä talvikengissään ja vetää päälleen hassunhauskan Suomi-leijonalla varustetun collegepaidan irvaillakseen perinteisille arvoille kuten isänmaallisuudelle.

Yrittäessään olla erilainen nuori kuitenkin huomaamattaan liittyy yksilöllisyyttä, suvaitsevaisuutta ja kriittisyyttä korostavien suureen perheeseen. Kukaan ei halua olla yksilöllinen yksin.

Helsingin Sanomien mukaan nuorisojärjestöt ovat mielipiteissään radikaalimpia kuin emopuolueensa. Nuorten mielipiteiden äärimmäisyys kertoo paitsi jyrkentyvistä asenteista myös kasvavasta turvavajeesta.

Vapautta ja yksilöllisyyttä korostavassa yhteiskunnassa kasvanut nuori kaipaa turvakseen yhteisön tiiviitä siteitä. Turvan tarpeen rinnalla arvot ja mielipiteet ovat vain kiiltokuvia. Niiden pohjalla vaikuttaa urbaanin elämän sykkivä ristiveto: toisaalta halu kiinnittyä, toisaalta päästää irti.

Senja Rajalin

Keskustelu

On kummallista, ettei ymmärretä kansantaloustietteen
aakkosten ensimmäisiä kirjaimiakaan.
Tuutkin etsiskelee ”maagista kansantuloa”, vaikka tilastokeskus julkaisee sen joka vuosi kuuden numeron tarkkuudella.
Ei tulonjaossa ole kysymys veroista, vaan yhdessä tehtyjen hyödykkeiden jakamisesta kansalaisille.
Raha on tuossa vain tekninen väline jakamisen hoitamisessa ja hyödykkeiden
arvon vertaamisessa.
Epäoikeudenmukaisuus on epäoikeudenmukaisuutta, vaikka kokoomusnuoret
sitä kuinka rakastaisivat.

Karilainen on oikeassa, valitettavasti.Muiden kannattaisi ottaa ne ”humaanit” tai mitkä lie ”hyvinvointisilmälasit” pois päästä. Ei kapitalisti ajattele työtätekevää rahvasti pennin vertaa (sattui aika osuva vertaus). Keskiluokka myös hyvin usein ”vihaa” työväenluokkaa, mutta päätyy sinne rikkauksista ryysyihin myös pian itse. Ja kun eliitti on saanut keskiluokan jaloilleen on se samalla hyvinvointiyhteiskunnan loppu ja paluu sääty-yhteiskuntaa on jälleen kerran todellisuutta. Samalla saadaan mahdollisesti muutamat sodat aikaiseksi. Toivottavasti tämä sentään vältetään. Tässä maassa on vallinnut 20 vuotta oikeistolainen liberalistinen ideologia ja oikeistolaiset puolueet ( SDP:n Lipponen lasketaan porvariksi tai shamppanja-sosialistiksi). No okei oli siellä Vanhanenkin kepuna välissä mutta kuitenkin. Luuletteko että tämä ei näy? Kyllä se näkyy mutta verhon taakse on uskallettava kurkata. En usko että menee kauan (ellei korjaaviin toimiin ryhdytä nopeasti) siihen kun suomalainen tasa-arvo ja hyvinvointiyhteiskunta on olemassa enää vain paperilla. Ja ei , kuten yllä olen kirjoittanut luokat eivät ole hävinneet minnekään. Tässä asiassa Jorma oli oikeassa. Pitää muistaa että pohjoismaalainen hyvinvointiyhteiskunta ei ole mikään itsestään selvyys , sen eteen pitää taistella. Mutta ilmeisesti tällä kansalla on mennyt liian hyvin liian pitkään.

Karilainen! Minkälaista yhteiskuntamallia tai poliittista maaperää ja lainsäädäntöä ehdottaisit tilalle? Miten kansantulo saataisi paremmin jaettua jotta oikeudenmukaisuus edes jollain tavalla toteutuisi? Vai onko peli jo täysin menetetty?

Eikös tätä kansantulon jakamista ole jo monessa kommunistimaassa kokeiltu ja lopputulos on ollut, että ketään ei kiinnosta tehdä mitään ja lopulta ei enää ole mitä jakaa? Sitten on markkinatalouteen siirtyneitä kommunistimaita, kuten Venäjä, jossa yhteinen omaisuus on jaettu kansalle. Lopputulos on ollut, että ihmiset laittoivat osuutensa samantien haisemaan myymällä ne pilkkahintaan oligarkeille ja lopulta omaisuus ei olekaan enää tasaisesti jakautunut vaan sen omistavat pääasiassa vain ne, jotka osaavat saada omaisuuden tuottamaan?

En tiedä kuinka tasaisesti Onni ja Neokantti haluaisivat toisten työllä ja riskillä ansaitseman omaisuuden jakaa, mutta se on varmaa, että mitä vähemmän saadusta rahasta jää käteen, sitä vähemmän yritystoiminta ja -riskit ketään Suomessa kiinnostavat. Harva ihminen jaksaa raataa pelkästään toisten hyväksi, jos otetusta riskistä saa enintään kiitoksen ja lämmintä kättä.

Ok, nyt minä vasta tajusin että Onni ja neokantti haluaisivat jakaa Nallen rahat keskenään.

Ajatus oli minulle niin vieras, etten tullut sitä hoksineeksi aikaisemmin, anteeksi maalaisuuteni. Jotenkin luulin, että tuollainen ajattelu kuoli huumeisiin jo 60-luvulla.

Nallessa ihmisiä kiinnostaa vain kuinka paljon hän saa maataloustukea, ei kuinka paljon hän maksaa veroja. Kyllä valtio edelleen Nallen tapauksessa plussalla kulkee ja vieläpä aika paljon enemmän, kuin peruspalkansaajan tapauksessa.

Jos ajatellaan, että Suomen sosiaaliturva on mahdollista rahoittaa vain mikäli Nallen kaltaisilta rikkailta viedään kaikki rahat, niin silloin voi perustellusti sanoa, että Suomella ei ole varaa nykyisen kaltaiseen sosiaaliturvaan. Rahaa ei vain ole, koska se on keskittynyt liiaksi ja jo oikeudenmukaisuuden nimissä ei yksittäisten tahojen veroprosenttia voi laittaa 90%:tiin.

Laskennallisesti kansantulo on kaiketi jotain 5000e/työssäkäyvä. Se on noin kaksi kertaa mitä keskiluokkaan kuuluva saa nettopalkkaa. Verovähennysten, lapsilisien, päivähoidon yms. kanssakaan ei taidetan ihan tuohon lukuun päästä. Tarkoittaa siis, ettei kansantulo ainakaan keskiluokalle päädy, joten sinne on turha lisätä veroja tai vähentää “tulonsiirtoja”.

Mietittekö koskaan mistä lähtökohdista se Walhroos tulee . Okei joo varmasti omalla työllään ja älykkyydellään takonut rahaa, mutta kyllä ne alkupremissit ovat ihan olleet ihan toista maata kuin tavallisella tallaajalla. Walhroosin isä oli valtionyhtiöistä vastaava kansliapäälikkö Bror Walhroos, joten on kai sanomattakin selvää että myös Björnillä kulttuurillinen ja sosiaalinen pääoma ynnä muut suhteet ovat olleet niin kuin valmiina taskussa.

En halua Walhroosin rahoja haluan vain että yhteiskunnassa varallisuus distribuutioidaan oikeudenmukaisemmin. Tarkoittaa siis sitä muillakin kuin Walhroosin kaltaisilla jo elämään valmiin startin saaneilla olisi mahdollisuus ihmisarvoiseen elämään. Tarkoittaa siis että omalla työllään ja ahkeruudella voisi edelleen menestyä ja pärjätä. Nyt tämä on tehty kovin vaikeaksi koska avain siihen ,eli työ on globalisaation, neoliberalistisen ja ennen kaikkea sosiaalidarwinistisin opein viety täältä muualle. Ja samon aikaisesti porukka halutaa luopua sosiaaliturvasta ja hyvinvointipalveluista, terveydenhuollosta ja kuolutuksesta. Ei kovin hyvältä näytä. Mutta pääasia kai on että Walhroosilla on kliffaa. Kuvastaa hyvin ajan henkeä.

Kenellä sitten ei ole mahdollisuutta ihmisarvoiseen elämään Suomessa?

Itse ne menestymisen eväät tuhotaan laiskottelemalla ja päihteillä. Sosiaaliturvasta ei ihmisarvoinen elämä ole kiinni, vaan itsestä.

On huvittavaa, että nämä meidän ”teekutsulaiset” koettavat
vääntää tulonjaon ilmiselvien epäoikeudenmukaisuuksien
korjaamisen punikkivallankumouksen omaisuuden jakamiseksi.
Ei tuollaisella intelligenssin tasolla oikeastaan pitäisi keskustella
Suomen Kuvalehdessä.
Täällä nettilehdessä on Osmo Soininvaaran kolumni
Tulonjaon polarisaatiosta.
Se kannattaa lukea.
Huippuälykkään ajattelijan analyysiä.

Onni, miksi kirjoitat keskustelualueelle jos et halua keskustella, vaan ainoastaan tuoda esille omaa erinomaisuuttasi ja yhtä ainutta totuutta?

Mikä on ilmiselvää sinulle ei välttämättä ole ollenkaan selvää muille. Ilmiselvällekin ratkaisumallille täytyy olla perusteluita ja esimerkkejä oikeasta elämästä miten ko. malllilla on luotu tomivaa taloutta ja hyvinvointia. Monimutkaisten asioiden äärimmäistä yksinkertaistamista kutsutaan myös älylliseksi laiskuudeksi ja populismiksi.

En ole edeleenkään nähnyt vastausta kysymykseen miten tulot jaetaan niin, että ihmisillä riittää edelleen intoa yrittää ja tuottaa mahdollisimman paljon. Onni on paasannut pelkästään siitä miten raha pitää jakaa rikkailta “oikeudenmukaisesti” kaikille ja miten muuta väittävät ovat vähä-älyisiä teekuppilaisia. Jos olen ymmärtänyt väärin se johtuu siitä, että Onni ei edes yritä selittää omia näkemyksiään.

1. Työtä kansalle. Niin jää tulee tarvittava raha ilman velkaa siihen sosiaaliturvan ylläpitöön,joka tasoittaa elämän riskiä ja on sopimuksen varainen. Sosiaaliturva ensisijaisesti varattava vain suomalaisille. Samalla voidaan myös lopettaa turhat työvoimatoimistot, tempputyöllistämiset ja harjoittelut, joista ei makseta edes kunnon palkkaa.

2. Pääomaverotus korkeammalle. Erityisesti osakkeita on verotettava kovemmin.

3.Ansioverotus alemmas, josta seuraa ostovoiman parannus.

4. Perintöverot korkeammalle, tai perinnöt pitäisi oikeastaan konfiskoida kokonaan valtolle.

5. Yrittämisen riskin pienentäminen .Tarkoittaa laajennettua sosiaaliturvaa myös pienyrittäjille.

6.Työnarvostuksen palauttaminen. Kaikki työ on arvokasta.

7. Suomi on rakennttu suomalaisin voimin ja suomalaisille. Yksi kansa, yksi kulttuuri. Suomi voi kyllä ottaa muuhanmuuttajia rajoitetesti mutta näiden täytyy assimiloitua luterilaiseen kulttuuriin. Burkhat ei oikein istu suomalaiseen katukuvaan.

8.Teollisuus on saatava kannattavaksi Suomessa. Maa ilman teollisuutta ei pärjää kisassa.Suomi elää viennistä, on aina elänyt.

9.Ahneuden vähentäminen.Tämä lähtee jokaisesta ihmisestä itsestään.

10.Globalisaation ja eurooppalaisen integraation hiljentäminen tai monelta osin jopa purkaminen ( haastavaa). Suomi ei pysy perässä= on vähän hidas kansa, sisäänpäin lämpeävä.

11. Sosiaalisen minimin turvaaminen.Tarkoittaa hyviä koulutus-kulttuuri ja terveyspalveluita.

12. Oman kulttuurin ja historian arvostaminen ei niiden häpeily.

Tulisiko näillä eväillä kansaan yrittämisen halua?

Onko Soininvaaran tiedemiehen teksti niin vaikeaa ?
Kannattaa kuitenkin yrittää ymmärtää basicit.
Neokantin pelkistetty ohjelma on hyvä alku Tuutinkin
kansantaloustieteen harrastukselle.

Kun minä olin Etelärantakympin hallitusmiehenä,
yrittämisen motiivi ei lähtenyt ahneudesta.
Se lähti moraalisesta velvollisuudesta asettaa
kapasiteettinsa Suomen kansan palvelukseen
teollisuustavaroiden tuottamiseksi niitä tarvitseville.
Se tuotti suurta tyydytystä tekijälleen.
Suosittelen.

Onni pitäytyy edelleen omahyväisellä linjallaan, jossa on niin viisas, ettei tarvitse sanoa taikka perustella mitään.

Se että yrittää hankkia itselleen hyvän elämän ja kasvattaa mahdollisimman menestyvän yrityksen ei mielestäni ole ahneutta. Tai jos on, niin se on yhteiskunnan kannalta erittäin tervetullutta ahneutta. Kyse ei nyt ole siitä mikä minun mielestäni olisi idealistisin tapa kannustaa ihmisiä, vaan konkreettisesti siitä miten kannustaa ihmisiä sellaisina, kuin he tänä päivänä ovat. Tässä on myös ero esim. vhreiden ja kokoomuksen politiikassa. Toinen lähdee ihanteista, toinen realiteeteistä.

Ei ole yrittäjän vika jos valtio sössii Suomen talouden. Edellisten sukupolvien virheitä ei saa maksattaa tämän päivän yrittäjillä ja työntekijöillä verottamalla heidät hengiltä. Jotenkin viha kokoomuksen päätöksiä kohtaan tuntuu suuntautuvan Nalleen ja muihin rikkaisiin ihan, kuin hallituksen päätökset olisivat heidän vikansa. Sitäpaitsi Nallet, Herlinit yms. voivat oikeutetusti tuntea itsensä hyväksikäytetyiksi ja päähänpotkituiksi, kun ottaa huomioon, kuinka paljon verotuloja he ovat Suomeen tuoneet suhteessa siihen miten vähän tavallinen kansa heidän panostaan arvostaa.

Neokantin kommenteista:

1. Samaa mieltä kaikista mainituista asioista. Tosin työpaikat eivät yhdessä yössä lisäänny poliittisilla päätöksillä. Mutta työntekijän palkkaaminen ja irtisanominen helpommaksi, niin työpaikkoja varmasti kokonaisuutena on enemmän.

2. Kannattaa tehdä ero pörssiyhtiöiden ja listautumattomien (yrittäjien) välillä. Pörssiyhtiöiden verotus voi olla hieman korkeampaa, kuin listaamattomien, mutta pörssiyhtiö pystyy helposti siirtämään pääkonttorinsa maasta toiseen. Listaamattomissa voi veroa toki nostaa, mutta sitten pitää mennä Viron malliin eli yritystä verotetaan vasta, kun se jakaa voittoa omistajille. Edellisen tilikauden “voittoa”, joka sijoitetaan yrityksen kehittämiseen ei saisi missään tapauksessa verottaa.

3. Tähän tuskin on suuria mahdollisuuksia. Tai sitten muita veroja täytyy vastaavasti laskea ja kaikenlaiset piiloverot ja epätasaisesti kohdistuvat verot poistaa.

4. Tämä ei ole aivan yksiselitteinen asia. Miksi sukupolvenvaihdoksen pitää rokottaa firman kassaa ja mahdollisesti ajaa se talousvaikeuksiin? Miksi pojan pitää ottaa lainaa, että saa jatkaa isän maatilan viljelyä (josta yleensä saa leivän pöytää, mutta ei juuri muuta)? Muuten kyllä isältä pojalla vero voisi olla paljon korkeampi, mutta jotenkin tuo sukupolven vaihdosjuttu pitäisi pystyä erottamaan siitä. Itse poistaisin puolisoiden välisen perintöveron kokonaan. On todella väärin, että yhteinen omaisuus yhtäkkiä ei olekaan enää yhteistä, kun puoliso kuolee.

5. Samaa mieltä. Miksei yrittäjä voi olla samassa asemassa työttömyysturvan suhteen, kuin työntekijä?

6. Käsittääkseni tätä valtiovalta on yrittänyt toitottaa. Arvostuksen puute tulee jostain muusta, kenties siitä että ammattiliitot ovat tehneet pienipalkkaisen työn vastaanottamisesta niin kannattamatonta.

7. Maahanmuuttajat ja pakolaiset ovat kaksi eri asiaa. Kaikki maahanmuuttajat, joille riittää työtä tai, jotka tuovat uutta osaamista Suomeen ovat tervetulleita. Toinen maa kouluttaa, Suomi korjaa hyödyn. EU:n sisäiseen maahanmuuttoon Suomi ei edes voi hirveästi vaikuttaa.

8. Kaikki ovat varmasti samaa mieltä tästä. Eri mieltä ollaan sitten siitä miten tämä saadaan aikaiseksi.

9. Ensin täytyy määritellä ahneus. Pahaa ahneutta on se, ettei halua maksaa Suomeen veroja tai, että rikastuu muiden kustannuksella. Terve ahneus on hyvästä jos se tuo pääomaa ulkomailta Suomeen ja reilusti työllistää ihmisiä. Kannattaa muistaa, että kun toinen saa, niin se ei automaattisesti ole muilta pois.

10. Suomella ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa globalisaatioon. Sitäpaitsi suomalaiset yritykset, kuten Nokia ja Kone ovat hyötyneet suuresti globalisaatiosta. Ja samalla myös Suomen kansa työpaikkoina ja monen kunnan asukkaat matalana kunnallisverona.

11. Terveyspalvelut voisivat olla ilmaisia vain köyhille ja synnynnäisesti sairaille ihmisille. Keskiluokalla on varaa maksaa itse sairaanhoitonsa tai ottaa vakuutus. Koulutusta tulisi muuttaa määrästä laadun suuntaan. Asioita ei voi vain ämpärillä kaataa oppilaiden päähän.

12. Suomen historiassa on niitäkin asioita, joista ei mielestäni voi olla ylpeä. Kaikki eivät samaistu suomalaiseen kulttuuriin ja sekin on hyväksyttävä. En ole ollenkaan varma, että moni asia suomalaisessa kulttuurissa on kovinkaan ylevää. Kadehtimisen ja kyräilyn sijaan toivoisin enemmän kannustamista ja yrittämisen halua.

Jos kohta 5 saadaan hyvin toteutettua, niin varmasti halua yrittäjyyteen löytyisi enemmän. Tosin nuoriso tuntuu tottuneen niin helppo elämään, että välttämättä ei ole mitään keinoa saada heitä kiinnostumaan yrittäjyydestä. Asenne, että heti iso palkka, johtajan titteli ja mahdollisimman vähän töitä on aika heikko lähtökohta.

Tavoitteesi ovat mielestäni pitkälti samat, kuin kokoomusnuorilla (tai millä tahansa puolueella). Keinotkin monilta osin. Tosin sinulla oli hieman ristiriitoja sen suhteen, että teollisuus on saatava kannattavaksi, mutta samaan aikaan se pitää tappaa hengiltä veroilla ja vaikeuttamalla sukupolvenvahdoksia.

Tuutin kannattaisi katsoa tämänviikkoisesta YLE areenasta
Ben Zyskowichin haastattelu, hänkin pani nämä asiat
kohdalleen.
Näyttää siltä, että meillä kokoomuksessa on käymässä kuten USAn
Republikaanelle. On harkintakykynen enemmistö, Zyskowich,
Ilaskivi, Niinistö, Viinanen, Salolainen…
Ja sitten ovat nämä teekutsulaiset, jotka ovat valmiita ajamaan
maan vaikka sisällissotaan, kunhan vain saavat sortaa heikompia
ja kahmia itselleen yhä suuremman osan yhteisestä kansantulosta.
Pahoin pelkään, että sille politiikalle tulee ikävä este.
Vaalit.

Onni, on tullut selväksi, että olet eri mieltä ainakin minun kanssani. Se ei ole tullut selväksi mitä mieltä itse olet ja missä asioissa olet eri mieltä. Tuollainen tyhjän jankuttaminen ei aja asiaasi millään tavalla.

Jos meitä kiinnostaisi mitä Soininvaara tai Zyskowicz ovat mieltä, lukisimme heidän blogejaan, emmekä keskustelisi täällä. Joten jospa vaikka aloittaisit kertomalla oman konkreettisen versiosi siitä mitä Suomessa pitäisi tehdä.

Itse en ainakaan miellä itseäni teekuppilaiseksi, enkä allekirjoita minkään puolueen ohjelmaa sellaisenaan. Joten jos sinulla on kaunaa jotakuta kohtaan, niin tämä on väärä paikka purkaa sitä.

Parahin Tuut !
Minun mielipiteeni tulonjaosta on varmasti tullut lukutaitoiselle
jo täällä selväksi.
Voin vielä sanoa, että se on kaikessa olennaisessa sama
kuin Osmo Soininvaaralla.
Älä väheksy lukemista se avartaisi varmaan sinunkin ajatteluasi !

”Parahin Tuut !
Minun mielipiteeni tulonjaosta on varmasti tullut lukutaitoiselle
jo täällä selväksi.”

Eli kerrataan vielä se Onnin tulonjako, joka on tullut kaikille selväksi:

jaetaan Nallen rahat onnin ja neokantin kesken. Muuten heillä ei ole ihmisarvoinen elämä.

Minä pärjään kyllä- joko hyvin tai huonosti mutta pärjääni kuitenkin kuolemaan asti joten kuten.Tulen myös erittäin pienellä rahasummalla toimeen, joten en kaipaa Nallen miljoonia.

Enemmän olisin huolissani Suomen alati kasvavasta hengisestä pahoinvoinnista, työttömyydestä, nuorisotyöttömyydestä, yleisestä näköalattomuudesta, teollisuuden alasajosta, josta Talvivaara taas tuoreimpana esimerkkinä, yhä huonoimmiksi käyvistä instituutioista, josta hyvänä esimerkkinä tämä KEVA- kohu. Instituutiot jotka palkitsevat valhetta, epärehellisyyttä , korruptiota ja oman edun tavoittelua eivät voi kovin hyvin toimia. Lisäksi olen vielä huolissani Suomen lapsista, vammaisista, sairaista , eläkeläisistä ja asunnottomista, jotka elävät jo moni paikoin äärimmäisessä deprivaatiossa. Demograafiset tilastot näyttävät karua kieltään; väestö ikääntyy kovaa vauhtia, työttömyys pahenee, valtion veropohja on ajanut jäävuoreen ja vuotaa pahasti ( 7-8 miljardia taas tänä vuonna velkaa eikä loppua näy) .Tässä vain muutamia epäkohtia listatakseni. Mutta ehkä se Nalle ja Nallen miljoonat ovat se tärkein asia. Vai mitä? Mitä mieltä olette arvoiset keskustelijat? Tämä on muuten paisunut jo aika pitkäksi, josta olen iloinen. Jotkut vielä näköjään välittävät.

Näitä luetaan juuri nyt