Helsingin kaupungin nuorisoasiainkeskuksen Nuorten Ääni -toimituksen blogi.

Ihmisten oikeuksia ja homojen oikeuksia

Micke Lindholm
Blogit Megafoni 21.10.2011 10:02

Homot eivät saa mennä naimisiin, koska se ei vaan käy päinsä. Piste, pilkku ja huutomerkki vielä loppuun.

A-talk toi jälleen esiin Suomessa vallitsevan homoavioliittokeskustelun tilan. Mikään ei näytä muuttuneen lyhyen radiohiljaisuuden jälkeen: homoliittojen vastustajat perustelevat väitteitään itsestäänselvyyksinä. Avioliitto nyt vaan on miehen ja naisen välinen instituutio, lapsi nyt vaan tarvitsee sekä isän että äidin, sitä paitsi nykylainsäädäntö nyt vaan on aivan riittävä.

Avioliiton kaltaisella yhteiskunnallisella instituutiolla on toki oma paikkansa maailmassa. Myötä- ja vastoinkäymisiin uppoaa niin mahdottomasti aikaa, että peruste liitolle ei voi olla heppoinen.

Parempaa ajanvietettä ei taida olla, sillä avioliiton tarkoitus on ollut jälkikasvun tasapainoisen kasvuympäristön turvaaminen. Jo aikoina ennen rakkausavioliittoa, kauempana kuin minne historiankirjat ylettävät, on ymmärretty, että yhteisö tarvitsee mekanismin varmistaakseen vanhempien pysyvyyden lapsen kasvatuksessa.

Isän ja äidin.

Enää kuvio ei ole niin yksinkertainen. Lapsi, joka joutuisi ensimmäisessä kodissaan heitteille, voi nykyään löytää adoption kautta uuden mahdollisuuden. Rakastavat ja kykenevät vanhemmat, jollaiset jokainen ansaitsee; eikä ole pienintäkään väliä, jos he sattuisivatkin olemaan pelkkää kukkaa tai mehiläistä. Ihmisestä kasvaa sateenkaaren kupeessa todetusti täysin samalla tavalla tasapainoinen ja terve.

Ainoaksi eroksi jäisi homoliittojen sallimisen jälkeen se, että ehdokkaita turvallisten kotien rakentajiksi olisi jatkossa enemmän. Se on ainakin minun mielestäni tavoittelemisen arvoista, eikä nykylainsäädäntö riitä siihen.

Homoparien jo olemassaoleva mahdollisuus rekisteröidä parisuhde ei eroa avioliitosta adoptio-oikeutta lukuunottamatta muutoin kuin nimellisesti. Homopari ei saa ottaa yhteistä sukunimeä, minkä lisäksi homoparien tapauksessa ei puhuta avioliitosta vaan kylmän teknisesti ”rekisteröidystä parisuhteesta”. Eikö saman sukupuolen rakkautta haluta tunnustaa yhtä sitovaksi ja oikeutetuksi kuin sukupuolten välistä?

Se nyt vaan on epäreilua.

Micke Lindholm

Keskustelu

vai homot ei ole ihmisiä? kuitenkin tekstissäsi puolustelet homoja. onse kumma taas miten vaikuttaa siltä kuin puhuisit itseäsi vastaan tässä.

Mitenkäs jos tehtäisiin kompromissi:

Annetaan saman sukupuolen rekisteröidyille liitoille samat oikeudet kuin aviopuolisoilla on avioliitossa. Ei kutsuta näitä liittoja kuitenkaan nimellä avioliitto vaan vaikka homoliitto tai kuten nykyisin rekisteröity parisuhde.
Tällöin kaikilla reksiteröidyillä liitoilla on samat oikeudet jolloin tasa-arvo vaatimus täyttyy. Kenenkään ei kuitenkaan pitäisi pahoittaa mieltään avioliitto nimen ”väärinkäytöstä”. Jos tämä ei jollekin kelpaa niin sitten voidaan kysyä mitkä ovat todelliset vaikuttimet.

On se vaan kumma, kun tämä asia pidetään jatkuvasti ikään kuin päällimmäisenä ihmisoikeuskysymyksenä, mutta Ruotsissa, jossa homojen ja lesbojen avioliitot ovat sallittuja kirkkoloitsuja myöten, oikeutta on käyttänyt vain muutama sata paria.
Eli varsinainen marginaalikysymys, kun homoja ja lesboja ei näemmä naimisiinmeno kuitenkaan kiinnosta. Parinvaihto ilman avioliittoa on toki joustavampaa.

Homot ja lesbot muuttakoon Thaimaahan. Täällä heitä kunnioitetaan.

Luonto syrjii törkeästi homoja kun ei suo heille biologisia jälkeläisiä!

Olin nuorena ”kaunis poika” ja muutamat koittivat joskus vikitelläkin. Onneksi asia aikaa myöten korjaantui. Mieleen tuli joskus joku pahakin ajatus mutta kun en oikeasti pysty olemaan paha niin se jäi siihen.

Menkööt vaan naimisiin jos hinku on. Ihmettelen vaan kun instituutio alkaa olla jo pois muodista.

Hyvännäköisistä lesbotytöistä haluaisin mielelläni kasvattaa heteroita, etteivät mene ”hukkaan”.

Mitä jos otettaisiin kirkolta pois avioliittoon vihkimisen oikeus ja siirrettäisiin se vain ja pelkästään viranomaisille? Samalla voitaisiin lopettaa koko ”avioliitto” -termin käyttö ja kutsuttaisiin avioliittoa yleensä pelkästään rekisteröidyksi parisuhteeksi? Tämä poistaisi koko ongelman ja parisuhteesta tulisi ikäänkuin luonnollisella tavalla sukupuoleton? Lakiin votaisiin kirjata rekisteröidyn parisuhteen yleiset oikeudet ja velvollisuudet ilman mitään mainintaa sukupuolesta.

Nykyinen ongelma käsittääkseni johtuu juurikin uskovaisista, joten poistetaan koko ongelmaa aiheuttava instituutio sieltä, missä sillä ei ole mitään oikeutusta olla. Puretaan kirkon ja valtion epäpyhä yhteys.

Hihhulit voisivat sitten kellareissaan viettää millaisia bakkanaaleja ikinä haluavatkin, parisuhteensa virallisen rekisteröimisen puolesta. Olen kuullut huhuja siitä, että mm. kirkoissa syödään ihmislihaa ja juodaan ihmisverta, en ole uskaltautunut paikan päälle ottamaan asiasta selvää, mutta hurjalta kuulostaa!

”Menkööt vaan naimisiin jos hinku on. Ihmettelen vaan kun institutio alkaa olla jo pois muodista.”

Ristiriitainen kommentti. Eikö se juuri todista, että avioliitto instituutiona elää ja voi hyvin kun HLTB-väkikin haluaa naimisiin ja pitää täten avioliitto-konseptin uudistus- ja elinvoimaisena.

Mielestäni homot saavat mennä naimisiin. Monien muiden mielestä eivät. Meikätyttö on kuitenkin sen verran vapaamielinen, että myös avioparit voivat mennä naimisiin kolmannen osapuolennen kanssa; tämä on kai niin sanottua moniavioisuutta. Onko olemassa perustavaa laatua oleva ero homoliittojen sallimisen ja moniavioisuuden sallimisen kanssa? Miksei voida rekisteröidä kaikki mahdolliset yhdessäelämisen muodot, jos joku sitä haluaa? Jonkinlainen selkeä peruste pitää olla, että saadaan yhdenlaiset liitot hyväksyttäviksi ja jotkut muut ei-hyväksyttäviksi. Mikä tämä peruste on? Minä en keksi mitään muuta kuin enemmistön mielipide; ja se näyttää olevan homoliittoja vastaan.

”Pässi” veti ihan oikean johtopäätöksen kommentistani. Hyväksyn homot koska he ovat kai kuuluneet osana luontoon kautta aikain.

Kun ajattelen homoja, huomaan kokevani asetelman ristiriitaiseksi. Minun maailmassani miehen kuuluu vietellä naisia, miksi siis paheksua homoja jotka ovat pois kilpailemasta? Siinä on ristiriita jo yhdessä lauseessa.

Kun taas ajattelen olevani saunan pukuhuoneessa miesporukassa ja siellä puhutaan naisista, tulee mieleen onko joukossa kaappihomoja ja pitääkö hillitä puheitaan? Tai kaljapöydässä (vaikken viinamiehiä olekaan).

Seksuaalisuus meihin sisäänrakennettuna on syömisen rinnalla elämämme suurin psykologinen mahtitekijä ja se tuo usein keskusteluun myöskin suurimmat intohimot.

Tiukan ”seksuaaliestoisen” ympäristön kasvateissa tämä ylitsekäyvä vietti voi purkautua ”sivuteitä”. Näin syntyy esim. pyromaaneja, raiskaajia, palmikonleikkaajia (entisaikaan) jne.

Homojakinko? En tiedä.

Puberteetti-ikä on nuorelle heräävän seksuaalisuutensa takia pelkkää ristiriitaa.

Näitä luetaan juuri nyt