Helsingin kaupungin nuorisoasiainkeskuksen Nuorten Ääni -toimituksen blogi.

Homolandian sulosoinnut kajahtavat kaupungeista

Ilmari Huhtala
Blogit Megafoni 21.2.2012 09:19

Maanantai 30.1 presidentinvaalien toisen kierroksen kuumimpaan aikaan toi taas esille Suomen kansan lempipuheenaiheen eli homouden. Maanantaina julkaistiin Ilkan verkkosivuilla Heikki Santalan mielipidekirjoitus Suomi sortumassa varsinaiseksi homolandiaksi, jossa Santala puolustaa ”perinteisiä perhearvoja.” Maanantaina tuli ulos myös A-studion ohjelma, jossa ilomantsilainen Reino Parppei ilmoitti haastattelussa ”homojen olevan sairaita” ja sanoi myös ” vihaavansa niitä ruskeanreiänritareita.” Minä kysyn, että mikä näitä ihmisiä oikein vaivaa?

Miten jotain ihmistä voi noin häiritä toisten ihmisten olemassaolo? Tai aikuisten ihmisten rakkaus? Miten joku voi vain ilmoittaa, ettei tykkää näistä ja näistä ihmisryhmistä? Mistä tämänkaltaiset rasistit ovat saaneet oppinsa?

Erityisen suurta vastustusta niin Pekka Haavistoa (vihr.) kuin homoutta vastaan on ollut maaseudulla pienissä kylissä ja kunnissa. Teoriaani todistaa kolme Suomen niinistöläisintä kuntaa Soini, Halsua ja Alajärvi, jotka sijaitsevat Vaasan vaalipiirissä ja ovat alle kymmenentuhannen asukkaan kuntia. Ymmärrän toki, että on niitäkin ihmisiä, jotka aidosti ovat eri linjoilla Pekka Haaviston kanssa. Tässä tapauksessa kuitenkin oletan suurimman kynnyksen koostuvan homoudesta vaikkei sitä ääneen myönnettäisikään.

Epäilen, että suurin osa pienissä paikkakunnissa asuvista ihmisistä ei voi hyväksyä homoutta, koska he ovat tottuneet pieneen ja sisäsiittoiseen kyläyhteisöön, jossa epätoivotut jäsenet voidaan savustaa ulos. Nämä juntit ovat tottuneet vanhaan ja vastustavat uutta, oli asia mikä hyvänsä. He ovat tottuneet kaiken menevän heidän multatakamustensa mukaan. Kun joku uusi asia uhkaa, nämä tyypit pelästyvät ja tuomitsevat. Näin asioiden täytyy olla, muuten en kykene nykyistä Suomen suvaitsevaisuuden kahtiajakoa käsittämään.

Suuressa maailmassa ei kerta kaikkiaan voi pärjätä olemalla hyväksymättä ja vihaamalla. Kaupungissa ihminen oppii sietämään erilaisuutta ja katsomaan asioita erilailla, kun kanssaihmisiin tai heidän ominaisuuksiinsa ei voi suoraan vaikuttaa. En väitä, että kaikki kaupunkilaiset olisivat suvaitsevaisia, ja kaikki maalaiset rasisteja, vaan että kaupungissa useimmiten kasvaa suvaitsevaiseksi ja maalla useimmiten rasistiseksi. Tämän asian kannalta kuntaliitokset eivät tunnu lainkaan kamalilta. Suuressa yhteisössä oppii maailmasta ja ihmisistä ja erilaisuudesta paljon.

Ei tarvitse pitää esimerkiksi homoista, mutta kaikkea täytyy sietää. Kaikkien kanssa pitää tulla toimeen! Näin minulle on opetettu ja näin kaikkien täytyy toimia!

Ilmari Huhtala

Keskustelu

hhoijaa, kirjoitat hyvin ja osuvasti. Tasa-arvoa ja vapautta kannattavana heterona kiitän näkemyksestäsi. Ilmari on kolumnissaan nuoresta iästään huolimatta osunut johonkin oleelliseen; mistä johtuu suomalaisten takapajuisuus ja vastareaktio seksuaalivähemmistöjen oikeuksista käytävään keskusteluun? Ei tätä keskustelua voi lopettaa, ennenkuin sen tavoite on saavutettu.

Kaikille jotka ovat kyllästyneitä kuulemaan homojen oikeuksista, esitän ehdotuksen. Poistetaan diskriminaatio yhteiskunnan rakenteista: sukupuolineutraali avioliitto (tai avioliitto-termin luovutus uskonnollisille yhteisöille ja lainsäädännön keskittyminen ainoastaan rekisteröityihin parisuhteisiin, myös miehille ja naisille), annetaan poliitikkojen ja muiden ihmisten elää kuten haluavat, ja niin tästä asiasta ei tarvitse enää keskustella.

Siitä ei tarvitse enää kuulla.

Siinä kaikki mitä tarvitsee tehdä. Antakaa toisten ihmisten elää elämäänsä kuten haluavat, niin teidät jätetään rauhaan.

@hhoijaa: Se osoittaa kuinka kompleksista ja kipeää totuus on. Keskustelua herättänyt kommenttini vastauksineen on näet sensuroitu kokonaan pois ;-)

Kuitenkin, suosittelen edelleen tutustumaan Pim Fortuyn ja Theo van Goghin kohtaloihin siellä Ilmarin mainitsemassa ”suuressa maailmassa”. Google auttaa.

”Ei tarvitse pitää esimerkiksi homoista, mutta kaikkea täytyy sietää. Kaikkien kanssa pitää tulla toimeen! Näin minulle on opetettu ja näin kaikkien täytyy toimia!”

Kirjoitus kuitenkin henkii ahdasmielistä rajoittuneisuutta siitä, millaisia muut eivät saa olla ja jos eivät ole samanlaisia, niin sitten heidät pitää tuomita.

Ei voi olla tottakaan! Neuvostoaikaisen suomettumisen kulttuurin vertaaminen nykyiseen kaikensuvaitsemiseen pääsi sensuurin hampaisiin toistamiseen. Ennen oltiin rähmällään itään päin ja nyt ties minne! Oikean tiedon haltijat kertovat tietämättömälle enemmistölle mikä on oikein ja mikä väärin. Saas nähdä onko tämäkin teksti nk ”väärää tietoa!”

Huhtalan suvaitsevaisuuden ylistys karahtaa surkeasti kiville siinä vaiheessa, kun hän valistaa meitä, että maalaiset ovat sisäsiittoisia, multaperseisiä juntteja, jotka vastustavat kaikkea uutta! Tämän siis todistaa se fakta, että vaalien kolme niinistöläisintä kuntaa olivat pieniä maaseutukuntia Vaasan vaalipiiristä!

Mitäpä meidän tulisi ajatella siitä, että presidentinvaalien haavistolaisin kunta oli pikkuinen Kolari kaukana susirajan takana!

Vaikka olenkin valkoinen, lihaasyövä hetero, en silti arvostele ihmisiä ihonvärin tai syntyperän mukaan. Väitän, että samanlaisia ovat useimmat muutkin suomalaiset. Vain se on tärkeää, millainen yksilö on tässä yhteiskunnassa. Kadunkulmissa lorvailevia pikkurikollisia ei tarvitse sietää olivatpa he heteroita tai homoja tai naamataulu minkä värinen tahansa.

(Edustaja Hakkarainen taisi taannoin tarkoittaa samaa, mutta ilmaisi sen vähemmän kultivoidulla tavalla. Yltiösuvaitsevaisten mielestähän nämäkin lurjukset ovat vain ankeiden olosuhteiden uhreja – ikäänkuin heillä ei olisi omaa tahtoa ollenkaan!)

Toisaalta työteliäs, lainkuuliainen ja veroja maksava kansalainen on maalle kunniaksi olipa syntyperä tai sukupuolinen suuntautuminen sitten mikä tahansa.

Jokaisessa maassa on omat rasistinsa, homovihaajansa ja tiukkapipoiset besserwisserinsä, niin Suomessakin. Jostain kumman syystä meillä Suomessa vaan tuo keskustelu vähemmistöjen asemasta tuntuu jatkuvan loputtomasti. Siis ihan vain tiedoksi: kyllä kansalaiset ovat nämä asiat jo oppineet – ainakin ne kansalaiset, jotka yleensä haluavat oppia.

Ja kaikille herkkähipiäisille opiksi: monin paikoin maaseudulla puhutaan edelleenkin ”neekereistä” ja ”mustalaisista” ilman mitään rasismin vivahdetta. Niin siellä on puhuttu kautta aikojen. Jopa monet maaseudun romaanit puhuvat mustalaisista. Ovatko maalaiset sitten sen takia sivistymättömiä juntteja!

Suomalaisia talutellaan hyvää vauhtia punalipun pitkästä varjosta sateenkaarilipun tuottamaan pimentoon. Pienen eliitin aatteisiinsa kahlitsema suuri enemmistö yhdistää sekä entisen Neuvostoliiton, että nykyisen suvaitsevaiston toimintaa.

”Epäilen, että suurin osa pienissä paikkakunnissa asuvista ihmisistä ei voi hyväksyä homoutta, koska he ovat tottuneet pieneen ja sisäsiittoiseen kyläyhteisöön, jossa epätoivotut jäsenet voidaan savustaa ulos. Nämä juntit ovat tottuneet vanhaan ja vastustavat uutta, oli asia mikä hyvänsä. He ovat tottuneet kaiken menevän heidän multatakamustensa mukaan.”

Parempi multatakamuksen mukaan kuin sen sisään. Your call.

Millä ihmeen tavalla tämä Huhtalan kirjoitus on erityisen ansioitunut tai tuo esille uusia näkökulmia? Mielestäni ei millään tavalla. Olen nuoresta iästäni huolimatta lukenut kymmeniä samankaltaisia kirjoituksia vuosia sitten ja Huhtalan kirjoitus lähinnä huvitti lapsellisuudellaan, tietämättömyydellään, epäsuvaitsevaisuudellaan ja ennen kaikkea näkökulmallaan, joka on sekä äärimmäisen vanhetunut.

Tämän lisäksi huomauttaisin kaupunkilaisnuorien (erityisesti pääkaupunkiseudulla) olevan minun kokemuksieni mukaan kaikista epäsuvaitsevaisinta porukkaa. Esimerkiksi turkistarhaajan on turha kuvitella saavansa suvaitsevaista kohtelua helsinkiläisnuorilta, samoin esimerkiksi metsästäjien, junttien tai ”sisäsiittoisten kyläyhteisöjen”. Suvaitsevaisuus tulee erilaisuuden ymmärtämisestä, ei pelkkien massatrendi-mielipiteiden kannattamisesta.

Ihmettelen myös Huhtalan ajatusta siitä, että kuntaliitokset eristäisivät suvaitsevaisuutta ja toisivat nämä ”mustakamuksiset juntit” suureen maailman suvaitsevaisuuskasvatukseen. Tosiasia kuitenki on että pienet maalaispitäjät vain köyhtyvät ja takapajuistuvat kuntayhtymien ja -liitosten myötä. Näin kävi esimerkiksi omalla synnyinpitäjälläni: poliisi ja kela karkasivat ”läheiseen” kaupunkiin, hammaslääkäripalvelut ja terveydenhuolto yhdistyivät naapurikuntien kanssa ja näin ollen kuntalainen ei voi koskaan tietää kuinka kauas hänet lähetetään hakemaan terveyspalveluita. Palveluköyhästä kunnasta viimeisetkin lapsiperheet katoavat ja jäljelle jää köyhä ”sisäsiittoinen kyläyhteisö”. Varmasti lisää suvaitsevaisuutta vai mitä?

– lukiolainen

Nykyhelsinkiläisten suvaitsevaisuudesta olen täysin samaa mieltä Lukiolaisen kanssa. Stadi on ekoiltu, mamutettu ja suvaittu sellaiseen jamaan ettei enää tahdo enää tunnistaa. Yleinen huoltosuhteen heikkeneminen lisättynä punavihreällä politikoinnilla on johtanut asetelmaan jossa liian stydiksi väkevöitynyt ja silti ravinnoton keitto pitäisi tasata naapurikaupunkien kesken jotta konkurssilta vältyttäisiin. Espoon ja Kauniaisten rahaa ja Vantaan ja Sipoon tonttimaata odotellaan kieli pitkällä yhä uusien monikulttuuristen lähiöitten rakentamiseksi. Jos tämä ”sopparesepti” viedään kuntauudistuksen avulla maakuntiin, niin hetken päästä on koko valtio selvitystilassa.

Vihamielisimmin kaikkeen erilaiseen suhtaudutaan juuri syrjäisimmissä ja taikauskon riivamissa maankolkissa maapallon kaikissa osissa. Miksei niin olisi Suomessakin?

Totteri:

Kiitos hyvästä huomautuksesta. Jatkaisin vielä, että Helsingin korkean poliittisen vihreyden selittää, ei suinkaan luonnon tärveltyminen tai sen suojelun tarve, vaan alueelle keskitetyt korkeakoulutuspaikat, jotka vetävät puoleensa 18-30-vuotiaita opiskelijoita. Näiden joukossa idealismi on korkealla ja kokemus vähäistä. Sosiaaliturvasiipeilyn, ekototalitarismin ja monikultturismin tapaiset aatteet pystyvät elämään tällaisessa ympäristössä.

Lienee aika palauttaa maaseudulta tulleiden päätoimisten opiskelijoiden kirjat takaisin kotipitäjiin, tai ainakin äänioikeuden osalta. Muuten mätänee ydin pääkaupunkiseudun tapaan uusiltakin metropolialueilta kun kuntauudistus toteutetaan. Opintojen päätteeksi muutetaan kuitenkin halvemman asumisen perässä johonkin kehyskuntaan ja uudet opiskelijaidealistit tulevat tilalle. Kuorma on Helsingissäkin liian suuri jotta kaupunkia voitaisiin sujuvalla päätöksenteolla ilman jarrupolitikointia kehittää.

Liika on aina liikaa sanonta alkaa olla ajankohtainen !
Tunuu että on kohta vanhanaikaista ja jopa vaarallista olla 1miehen ja 1 naisen välisen suhteen kannattaja!
Missä se suvaitsevaisuus nyt on?
Ns. vapaa-ajattelijat EIVÄT I T S E suvaitse toisin ajattelevia!

Agresiivunen kampanja on käynnissä, ,valta Suomessa halutaan ”kolmannelle vasemmistolle”!

Ironia sopii kyllä provoamiseen, mutta keskustelua se ei vie eteenpäin ellei sisällä jotain uutta sanottavaa.

Rekisteröiköön Patentti ja rekisterihallitus maksua vastaan kaikki suhteet, joita kukaan ikinä keksii rekisteröitäväksi esittää. Muutaman kymmenen euron rekisteröintimaksua vastaan voisi siis rekisteröidä vaikkapa vakan suhteen kanteen. Tämä lopettaisi kertaheitolla ikuisen eipäs-juupas-väittelyn siitä mitä vielä sopii tai ei sovi rekisteröidä.

Tasa-arvoisuuden nimissä marxismi on soluttautumassa Suomen kouluihin, kirkkoihin virkoihin ,kaikkin toimi-elimiin , kunnes päätäntä valta on heillä
Eräs homojen edustaja kertoi työn ohjauskurssilla heidän strategiansa olevan tämän aivan avoimesti
Sanoi, että pommitetaan niin kauan kuin on tarvis,, lainsäätäjiä, kaikkia elimiä maassa

”Väitätte olevanne suvaitsevaisia, mutta ettepä suvaitse suvaitsemattomia! Hahaa, olettekos sitä ajatelleet!? Olen ajanut teidät kaikki paradoksaalisen logiikkanne umpikujaan! Enkö olekin?”

Ei. Haukotus. Tämä on ikivanha törttöpäinen muka-argumentti. Tietenkään suvaitsevaitsemattomuutta ei pidä suvaita. Jos pistetään vastakkain yhteisö, joka suvaitsee muita niin, ettei pistä edes vastaan ja yhteisö, joka lyttää kaiken mitä ei suvaitse, niin kyllähän tämä jälkimmäinen reikäpääyhteisö jyrää edelliset. Joku roti.

Vaikka homofobia on yleisempää maaseudulla, kuin kaupungeissa, antaako se sinulle oikeuden nimitellä minua, pienellä paikkakunnalla asuvaa, juntiksi multaperseeksi? Sehän vain sinun olevan samalla tasolla, kuin ne joiden käyttäytymistä pohdit.

Äkkiseltään voisi syntyä sellainenkin käsitys, että kaupunkilaisilla idealistiräkänokilla on jokin ihmeellinen ilosanoma, joka pitää sisällään homouden, maahanmuuton ym. Varsin moni kaupunkilainen ostaa kesämökin elääkseen edes vapaa-ajallaan erossa näistäkin ilmiöistä kaupunkien yleisen rauhattomuuden lisäksi. Tästä voi päätellä ettei kaupunkeihin pesiytyneitten marginaaliryhmien tapojen tyrkyttämisellä maaseudulle ole tilausta kaikkien kaupunkilaistenkaan keskuudessa.

”Nuorten Ääni -toimituksen blogi on täynnä tuoreita näkökulmia ja kärkkäitä mielipiteitä polttaviin aiheisiin. Kirjoittajat ovat pääkaupunkiseutulaisia nuoria.”

Taisin ottaa tämän kirjoituksen liian tosissani, aikuisen kirjoittamana.

Pyydän, että Ilmari pohtii vielä itsekseen maailmaa. Ihmiset ovat erilaisia, mutta eivät niin erilaisia. Maalaisella ja kaupunkilaisella, nuorella ja vanhalla, suvaitsijalla ja konservatiivilla on enemmän yhteistä kuin he uskovatkaan.

Tuleehan nuoresta pian vanha, maalaisesta kaupunkilainen, avomielisestä katkera. Eikä siihen tarvita kuin vähän elettyä elämää.

Näitä luetaan juuri nyt