Helsingin kaupungin nuorisoasiainkeskuksen Nuorten Ääni -toimituksen blogi.

Halpenikohan se todella?

Kari Keskitalo
Blogit Megafoni 26.10.2009 21:06

Taas löysin itseni eräänä päivänä K-Supermarketista keräämästä ruuan hintatietoja. Päähäni muistui ruuan arvonlisäveron laskeminen ja se, kuinka ruuasta piti tulla edullisempaa. Kuinka väärässä taas oltiinkaan.

Ennen viisi pakettia nuudeleita sai eurolla – nyt hinta on noussut useissa kaupoissa puoleentoista. Sama pätee moniin muihinkin tuotteisiin. No, keskusteltiinhan tästä, että kauppiaat ottaisivat itselleen enemmän taskuun kun vero laskisi, mutta olisi voinut ajatella, että alvin vähennys näkyy edes jossain.

Asiaa kuulemma valvotaan jotenkin, mutta loppupeleissä on kauppiaalla on oikeus päättää tuotteidensa hinta.

Voisi kuvitella tapauksen esiintyvän vain yhdessä kaupassa, mutta todellisuus on karu. Itselleni ei juurikaan ole väliä maksanko yhdestä karjalanpiirakasta 40 vai 50 senttiä, mutta heille, jotka ostavat suuria määriä ruokaa, se näkyy. Samoin köyhille tai ihan normaalituloisillekin, jotka joutuvat miettimään, ostaisivatko lapsilleen yhden mikropitsan vai terveellisiä mutta kalliita kasviksia ja tuoreita raaka-aineita.

Ajatuksenahan alvin laskeminen on hyvä ja monet kaupat siinä ovatkin mukana, mutta osa ei halua vetää yhtä köyttä. Onko oikein, että ihmiset pakotetaan tinkimään ruuan laadusta ja ostamaan terveellisen ruuan sijaan halpaa teollisuusruokaa, josta suurin osa tuodaan eri puolilta maailmaa?

Kari Keskitalo

Keskustelu

Itsellä on kokemus Lid myymälästä ennen alv:n laskua ostamani kalapaketti maksoi noin 1,50€ ja nyt sama tuote maksaa 1,80€ että se siitä hintojen alennuksesta ja jos näitä hintoja muuttaa markkahinnoiksi niin silloin vasta hiukset nousevat pystyyn, kyllä seon väärin ettei kaikki ihmiset ole samanarvoisia tässä hyvinvointi yhteiskunnassa toiset näkee suoranaista nälkää ei ole mitään vaihtoehtoja ruuan suhteen on ostettava sitä mitä halvimmalla saa jos tulo taso on siellä 500€ kk:ssa.

Kauppa ottaa aina omansa ja enemmän. Ennen alv:n laskua Grandiosan havaijipitsa maksoi S-marketissa ja K-supermarketissa 3,04 ja 2,99 euroa. Hinnanlaskun jälkeen pitsan sai 3,85 eurolla.
Nämä ovat esimerkkejä alen jälkeiseltä ajalta, mutta ehkäpä joku voisi kertoa, kuinka paljon hinnat nousivat ennen sitä. Varmasti nousivat, siitä ei ole epäilystäkään.

Ruokahinnat aloittivat nousunsa jo viime vuoden kesällä. Silloin nähtävästi tulivat ensimmäiset tiedot mahdollisesta ALVin laskusta kauppiaille ja ruokatehtaille.
Litran jugurttia sai euron pintaan silloin. Nyt ei ALVin laskun jälkeenkään taida saada alle puolentosta euron. Kyllä kauppiaat osasivat tämän pelin. Meille kuluttajille jää se hampaiden kiristely ainoaksi mahdollisuudeksi.
Ellei sitten löydy riittävästi kapinahenkeä kaatamaan koko nykyinen pliittinen ja muu valtakoneisto.

Elämme vapaassa markkinatalousmaassa. Kauppias päättää myyntihintansa. Piste. Käykö kauppa, onkin jo toinen juttu. Markkinatilanne ratkaisee.

Oligopolistisessa tilanteessa hinnoittelu hoituu, kun ”kilpailija” näyttää esimerkkiä ja toinen seurailee.
Vuorovedoin. Ei tarvita kartellisopimuksia edes ”ulkopuolella pöytäkirjan”. Terve ahne henki riittää. Ja kauppa käy. Nälkä on oiva konsultti.

Eipä se muutaman prosentin hinnanlasku missään tunnu, kun ennen veronalennusta ruoan hinta nousi prosenttitolkulla vuodessa.

Kyllähän siinä niin kävi, että tuo alv:n alennus höläytettiin julkisuuteen aivan liian aikaisin. Taisi vielä tapahtua itsensä pääministerin suulla. Kauppa rupesi hilaamaan elintarvikkeiden hintoja ylös jo reilu vuosi sitten. Hintoja seuraavana olen kyllä vakuuttunut siitä, että vielä ollaan viime syksyä korkeammalla tasolla.

Helppo on kaupan kehuskella, että koko alennus meni hintoihin, kun silti jäi reipas kate käteen. Omien havaintojeni mukaan hinnat kyllä laskivat kuten pitikin, mutta, mutta…

Saahan se kauppias hinnoitella tuotteet mielensä mukaan, mutta jos sanat syödään jossain kaupassa, tämä asiakas ainakin äänestää jaloillaan.

Aleksanterille… ja mihin ne äänekkäät jalkasi kuljettavatkaan? Siihen toiseen, joka toistaan seuraa…

Veroalekeskustelussa on perätty ”kuka vetää välistä” -syyllistä tuottajalta tiskille-ketjussa. Asiantuntijatkaan eivät ole tahoa pystyneet nimeämään. Varmaa on,että ketju pistää voimalla ja volyymillä valmistajan/tuottajan ahtaalle eivätkä rahtarit rehentele tuloksillaan.

Menestyvä kauppa on kuluttajalle kuitenkin paras vaihtoehto. Ei tarvitse muusta valittaa kuin hinnoista –
ja tietenkin veroista, varmuuden vuoksi.

Haluavatko, ja tarvitsevatko kehittyvien maakuntien suomalaiset äänestäjät ja kaupan asiakkaat todellakin jatkuvasti uusia ”paratiiseja”, joita kiinteistösijoittajat heille niin mieluusti rakentaisivat lisääkin. Arvokkaimmat alkavat olla pääosin ulkomaisessa omistuksessa. Lahjaksiko sijoittavat? Onko tässäkin pelissä viitteitä autokatsastusbisnekseen, jossa kilpailun piti toimia? Siis kuluttajan eduksi. Otetaan rahat pois, hölmöiltä.

Kuntapäättäjät ovat olleet kaupan kaavoituksessa, sanonko, ”seminaariveijarien” vietävissä. Antoivat vielä taulunkin…

Paljonko kaupan hinnoissa onkaan ”Ideaa” ?

On totta että hinnat ovat laskeneet monissa eri kaupoissa kuten Aleksanterikin totesi. En sanoisi että on oikeutettua alentaa Fazerin Sinisen hintaa kysynnän takaamiseksi ja samalla nostaa jonkin valmisaterian hintaa, lopputuloksena on se että monet nuoret tulevat valitsemaan edullisen suklaalevyn jonkin valmisruuan, tuoreiden leipomotuotteiden tai kolmioleivän sijasta, kun siitä jää enemmän äitin rahoja taskuunsa. Mielestäni alvin alentamisella oli osana tarkoitus edistää terveellisen lähiruuan kysyntää kaupoissa, hintojen tippuessa.

Näitä luetaan juuri nyt