Helsingin kaupungin nuorisoasiainkeskuksen Nuorten Ääni -toimituksen blogi.

Autiotaloista asuntoja niitä tarvitseville?

Henna Jauhiainen
Blogit Megafoni 15.3.2010 20:27

Taloja unohdetaan. Ne voivat olla vuosia asuttamattomana. Tuloksena on talojen rappeutuminen, jolloin ne samalla keräävät nuorisoa ja epämääräistä porukkaa sisäänsä. Taloista tulee seudun häpeäpilkkuja. Tämän jälkeen talot on purettava.

On älytöntä, että Suomessa annetaan talojen luhistua. Taloa rakennettaessa kuluu rahaa, työvoimaa ja luonnonvaroja. Varmasti Suomella olisi parempiakin kohteita rahalle kuin talojen rakentaminen ja purkaminen ilman mitään järkevää syytä.

 Suomessa omaisuuslaki estää toisen tontille menemisen ja taloon tunkeutumisen, vaikka talo olisi autioitunut. Autioitunutkin talo katsotaan kuuluvan jonkun omaisuudeksi.

 Esimerkiksi Hollannissa laki tyhjilleen jääneistä taloista on erilainen. Lain mukaan kuka tahansa voi vallata itselleen yli vuoden tyhjillään olleen talon. Käytännössä esimerkiksi asunnoton voi saada tyhjästä talosta katon päänsä päälle.

Jos joku voisi vallata itsellensä talon ennen sen pahinta rappeutumista ja huolehtia esimerkiksi mahdollisista kosteusvaurioista sekä muusta kunnostuksesta, talosta voisi olla jollekin oikeasti hyötyä.

Suomessa unohdetuissa taloissa käy porukkaa, vaikka se ei ole laillista. Ei ole mitään järkeä odottaa vuosia, että luvattomat vierailijat saavat asunnon räjähtäneen näköiseksi, jonka jälkeen talon purkuun on hyviä syitä. Ihminen, joka omistaa talon, mutta ei huolehdi siitä, voisikin lahjoittaa sen jollekin asuntoa tarvitsevalle, koska muuten talo puretaan.

Suomen omaisuuslakia pitäisi uudistaa tavalla joka velvoittaisi jokaisen huolehtimaan omaisuudestaan. Samalla säästettäisiin luonnonvaroja ja ehkäistäisiin myös asunnottomuutta.

Henna Jauhiainen

Keskustelu

Asia on ihan päin vastoin. Henkilö joka on niin saamaton, ettei pysty hankkimaan omaa tai vuokrakämppää, on riski kiinteistönomistjalalle, sillä tuloton ja varaton ei kykene pitämään huolta rakennuksesta. Hirsitalo säilyy ajati, kunhan on katto pitävä. Elämäntapa-asukit ovat kovia sotkemaan ja särkemään. Huomatkaa kuinka moni vuokralainen on saanut häädön elämäntapansa vuoksi. Heille lienee pakkanen parasta kasvattajaa jos sekään puree, kun on pinttyneet tavat elää maksamatta ja lisäksi särkien.

Hyvä ja tärkeä aihe! Kannatan sataprosenttisesti hylättyjen talojen käyttöönottoa! Laillisuus olisi silti plussaa…

Olen täysin samaa mieltä, että käyttämättöminä olevat talot saisi ja kuuluisikin ottaa käyttöön ja mieluiten puuhastella talon kunnostamiseksi. Silloin kaikki voittaisivat=ei purkuja, ei kadun eläjiä, ei laittomuuksia eikä ränsistyneitä rakennuksia. Historiallistesti arkkitehtuuriltaan tai tarinaltaan arvokkaat rakennuksetkin pysyisivät paikallaan tällä tavalla. Lain löystäminen olisi hyvä ratkaisu asunnottomien ja ”rantojen miesten” lisäksi ihmisille, jotka eivät halua tehdä työtä vaan maksaakseen vuokraa. On silti merkitystä, kenen omistama rakennus on. Yksityisten ihmisten omaisuutta on mielestäni syytä arvostaa kunnallista ja valtiollista enemmän.

Sinulle jutta: kyllä rakennusvälineitä saa ilman rahaakin, esimerkiksi työmaiden jätelavoilta. Ja lisäksi, miksi vaikkapa rahattomuus tai innottomuus elintilastaan maksamiseen on saamattomuutta? Ainiin, siksi tehdään töitä, että saisi nappulaa, jolla maksaa oikeus elää ”vapaasti”.

”Suomessa omaisuuslaki estää toisen tontille menemisen ja taloon tunkeutumisen, vaikka talo olisi autioitunut. Autioitunutkin talo katsotaan kuuluvan jonkun omaisuudeksi.” Ääliömäistä! Miksi täällä kaikki pitää olla niin omistushaluista?

Squat the world!

Näitä luetaan juuri nyt