Suuri viime tingan vaalikonevertailu
Jäikö eurovaaliehdokkaan valinta taas viime tinkaan? Onneksi meillä Suomessa on vaalikone poikineen. Testasin niistä tärkeimmät, ja laitoin masiinat järjestykseen.
Näiden vaalien vaalikoneiden suurin voittaja on oululainen ohjelmistoyritys ZEF. Se on onnistunut myymään vaalikoneensa tekniikan useille tiedotusvälineille, mikä näkyy vertailussa vaalikoneiden tasapäistymisenä ja erottuvuuden katoamisena ZEF:iä käyttävien medioiden välillä. ZEF on myynyt työkaluansa menestyksekkäästi myös ulkomaille muun muassa Al Jazeeralle, Euronewsille, Reutersille, BBC:lle, CNN:lle, Foxille ja NBC:lle.
Vaalikoneet lisäävät ihmisten kiinnostusta vaaleihin ja siten edistävät demokratiaa, mutta en ole ihan vakuuttunut siitä, pitääkö jokaisella tiedotusvälineellä olla oma vaalikoneensa. Myös koneisiin vastaamaan joutuvat ehdokkaat tuskailevat vuosi vuodelta paisuvan vaalikoneurakkansa kanssa. Kun vaalikoneita on niin turkasen paljon, hauska oivallus on vaalikonekone, jolla käyttäjä voi hakea omia tarkoitusperiään parhaiten palvelevan vaalikoneen.
Näissä vaaleissa on onneksi jo nähtävissä yhteistyöhalua vaalikoneiden toteutuksessa. Maakuntalehdillä on yhteinen vaalikoneensa, samoin työmarkkinajärjestöillä, ja Sanomakin tarjoaa vain yhtä konetta. Yhteistyötä kannattaisi silti laajentaa ja turhia koneita karsia.
Arvioin vertailussani, miten houkutteleva vaalikone on visuaalisesti, miten helppokäyttöinen se on, käsitteleekö se aiheita muista poikkeavalla tavalla tai käyttääkö tulosdataa luovasti, miten tarkasti tulos vastaa sitä, mitä itse voisin äänestää ja mikä on kysymysten ja tulosten merkityksellisyys vaalien ja äänestäjän kannalta. Arviointikriteerit ovat siis täysin subjektiivisia.
Selvästi parhaaksi vaalikoneeksi vertailussani nousi Yleisradion vaalikone. Aika vaikea on panna paremmaksi noista meppivideoista. Nyt voi kerrankin sanoa meidän kaikkien veroraholoiden olevan oikeassa käytössä.
Vertailun kakkossijan jakavat Sanoman ja MTV3:n vaalikoneet.
* * * * *
Visuaalisuus: 6. Käytettävyys: 6. Omaperäisyys: 8. Tarkkuus: 9. Relevanssi: 7
Huomioita: ”Kouluruokailussa tulisi merkittävästi lisätä kasvisruokavaihtoehtoja, vaikka se nostaisi kustannuksia”. WTF?
Kokonaisarvosana: 7
Visuaalisuus: 4. Käytettävyys: 8. Omaperäisyys: 7. Tarkkuus: 6. Relevanssi: 8
Huomioita: Vaalikoneen tekeminen voisi tyssätä heti ensimmäiseen kysymykseen, jossa tiedustellaan vastaajan sähköpostiosoitetta ja kotikuntaa. Tökeröä. Hyvää se, että koneeseen sai vastata myös suomen kielellä.
Kokonaisarvosana: 7
Visuaalisuus: 7. Käytettävyys: 8. Omaperäisyys: 7. Tarkkuus: 8. Relevanssi: 9
Huomioita: Ei näy ehdokkaiden naamoja tuloksissa.
Kokonaisarvosana: 8
Visuaalisuus: 9. Käytettävyys: 10. Omaperäisyys: 9. Tarkkuus: 8. Relevanssi: 4
Huomioita: Tosi nopea tehdä. Tarjoaa vain yhtä ehdokasta, joka laittaa vessapaperirullan samoin päin kuin sinä.
Kokonaisarvosana: 8
Visuaalisuus: 5. Käytettävyys: 8. Omaperäisyys: 9. Tarkkuus: 4. Relevanssi: 4
Huomioita: ”Nämä kysymykset eivät suoraan liity yhtään mihinkään. Niiden tarkoituksena on kartoittaa toimituksen omia ennakkoluuloja ja tuottaa aineistoa jatkojuttuihin, joilla ylläpidetään edellämainittuja ennakkoluuloja.”
Kokonaisarvosana: 6
Maakuntalehtien yhteinen vaalikone
Mukana Keskisuomalainen, Etelä-Suomen Sanomat, Turkulainen, Länsiväylä, Savon Sanomat, Aamuposti, Helsingin Uutiset, Vantaan Sanomat, Mäntsälän Uutiset, Tamperelainen, Sipoon Sanomat, Imatralainen, Lappeenrannan Uutiset, Nurmijärven Uutiset, Seinäjoen Sanomat, Vihdin Uutiset, Uusimaa ja Keski-Uusimaa.
Visuaalisuus: 6. Käytettävyys: 7. Omaperäisyys: 7. Tarkkuus: 7.
Huomioita: Ehdokkaiden kasvokuvia vain joissakin tuloksissa.
Kokonaisarvosana: 7
Maaseudun tulevaisuuden vaalikone
Visuaalisuus: 7. Käytettävyys: 8. Omaperäisyys: 8,5. Tarkkuus: 7. Relevanssi: 8
Huomioita: Maanviljely ja ruoantuotanto painottuvat kysymyksissä.
Kokonaisarvosana: 8
Visuaalisuus: 8. Käytettävyys: 9. Omaperäisyys: 8. Tarkkuus: 7. Relevanssi: 9
Huomioita: Näyttää tuloksissa ehdokkaan kolme vaalilupausta ja linkin vaalivideoon.
Kokonaisarvosana: 8,5
Visuaalisuus: 7. Käytettävyys: 6. Omaperäisyys: 9. Tarkkuus: 6. Relevanssi: 7
Huomioita: Ehdotuksia kysymyksiksi kerättiin nuorilta NextStep- ja Opinlakeus-messuilla, sosiaalisessa mediassa ja nuorisojärjestöjen välityksellä. Kysymykset on muotoiltu yhdessä Tuusulan Jokelan yläkoulun yhdeksännen luokan yhteiskuntaopin ryhmän kanssa.
Kokonaisarvosana: 7
Visuaalisuus: 8,5. Käytettävyys: 9. Omaperäisyys: 8,5. Tarkkuus: 8. Relevanssi: 9.
Huomioita: Käyttäjälle läheisin puolue näkyy koko ajan prosenttilukuna sivun oikeassa reunassa.
Kokonaisarvosana: 8,5
STTK:n, SAK:n ja Akavan yhteinen vaalikone
Visuaalisuus: 8. Käytettävyys: 6. Omaperäisyys: 8. Tarkkuus: 6. Relevanssi: 9
Huomioita: Kamalan monimutkaisia ja pitkiä kysymyksiä, joissa epäsopivia vastausvaihtoehtoja.
Kokonaisarvosana: 8
Visuaalisuus: 7. Käytettävyys: 6. Omaperäisyys: 7. Tarkkuus: 8. Relevanssi: 9
Kokonaisarvosana: 8
Visuaalisuus: 8. Käytettävyys: 9,5. Omaperäisyys: 9. Tarkkuus: 9. Relevanssi: 9
Huomioita: Videohaastattelu jokaisesta ehdokkaasta on mainio – ja paljastava – lisä.
Kokonaisarvosana: 9+
Visuaalisuus: 7. Käytettävyys: 7. Omaperäisyys: 8. Tarkkuus: 9. Relevanssi: 8
Huomioita: Kysymyksissä painottuu yrittäjyys ja EU:n vaikutus yrityksiin.
Kokonaisarvosana: 8