Miksi lehti nimittelee urheiluselostaja Kaj Kunnasta m*lkuksi?

Hieraisin silmiäni tällä viikolla, kun näin Twitterissä uusimman Urheilulehden kansikuvan. Koko sivun kuvassa on iloisesti hymyilevä Ylen urheiluselostaja Kaj Kunnas ja otsikko: ”Julkinen mulkku”.

Seuraavaksi piti tarkistaa lehden apinalaatikosta, kuka saa pian kenkää.

Otsikko ei liity mitenkään sisäsivujen juttuun ja täyttää törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkit. Mielipiteellisessä ja sinänsä asiallisessa jutussa arvostellaan Yleä selostajien brändäämisestä ja Kunnasta viihdejulkisuudesta. Aika monen ihmisen tyylitajun pitää pettää, että tällainen otsikko päätyy kanteen asti. Ymmärrän hyvin, että Kunnas ärsyttää omintakeisella tyylillään, mutta kollegojen puukotus on täysin kohtuutonta häntä kohtaan.

Ilmeisesti otsikko on väännös siitä, että Kunnaksen Twitter-esittelyssä lukee ”Siviilissä urheiluhullu pedantti lerppukikkeli”. Mitä lie se sitten tarkoittaakaan, omatekoisessa henkilöesittelyssä se on kuitenkin itseironiaa ja lehden kannessa halpamainen solvaus.

Tein Kunnaksesta vastikään henkilöhaastattelun, jonka kansiotsikkona oli ”Ruma hurri”. Se oli katsojapalautteesta poimittu sitaatti, jonka hän itse kertoi, ja se oli kannessa hänen hyväksymänsä. Urheilulehden jutunteosta Kunnas ei tiennyt etukäteen mitään, eikä ”julkinen mulkku” ole peräisin hänen saamastaan palautteesta, joten tilanne on tyystin erilainen.