Kehitysjohtaja palkattiin avustajaksi - ketä kiinnostaa?
Närkästyinköhän nyt oikeasta asiasta? Hesarin pari päivää sitten julkaisema uutinen Lotta Backlund -nimisen henkilön uudesta työpaikasta on herättänyt pahennusta monella taholla. Närkästys on kohdistunut erityisesti jutun otsikkoon, jonka mukaan ”Helsingin pormestari Jan Vapaavuori palkkasi avukseen stand up -koomikon”. Printtilehdessä otsikko oli muotoiltu ytimekkäästi kahdelle palstalle: ”Jan Vapaavuori palkkasi stand up -koomikon”.
Minua häiritsi se, että otsikon perusteella luulin Vapaavuoren palkanneen jonkun kertomaan vitsejä pormestarin toimistolle, mutta uutisesta selvisi, että kyse onkin poliittisen erityisavustajan pestistä. Joskus käy näin, että tietoa tuleekin vielä lisää, kun malttaa lukea varsinaisen jutun.
Eri puolilla käydyistä some-keskusteluista ymmärsin, että otsikko oli monella eri tavalla väärin. Hesaria syytettiin halpamaisesta klikkijournalismista, alentuvasta suhtautumisesta naisiin ja koomikoiden vähättelystä.
”Backlund on Hankenin käynyt kehitysjohtaja, mutta hei, vitut siitä. @hsfi @lottabacklund”, luin Kaarina Hazardin Twitter-syötteestä.
Backlundilla on tosiaan stand up -komiikan lisäksi työtaustaa tv-toimittajana, Kokoomuksen vuoden 2007 eduskuntavaaliehdokkaana ja viime vuodet Warner Bros -televisiotuotantoyhtiön Suomen kehitysjohtajana. Tämä kerrottiin uutisessa mutta ei otsikossa.
Totuudenmukaisempi otsikko olisi siten ollut (kahdelle palstalle rivitettynä):
Helsingin pormestari
Jan Vapaavuori
palkkasi erityis-
avustajakseen moni-
puolisen viestintä-
ammattilaisen
Lotta Backlundin,
joka on käynyt
Svenska Handels-
högskolania ja
työskennellyt muun
muassa kehitys-
johtajana ja
stand up -koomikkona
Tämä ei kuitenkaan mahdu lehteen, ellei otsikon pistekokoa kutisteta jonnekin parin kolmen pikselin tietämille. Siitä suuttuisi vielä suurempi lukijajoukko. Verkko-otsikoinnissa tilaa on enemmän, mutta kiinnostavin asia edellä täälläkin mennään.
Otsikontekijän ahdistukselle löytyy kuitenkin yleensä niukasti ymmärtäjiä julkisissa keskusteluissa.
Otsikontekijä joutuu tiivistämään, kärjistämään ja painottamaan henkilöitä heidän julkisuusarvonsa perusteella. Onko Lotta Backlund nimenä niin laajalti suuren yleisön tuntema, että pelkkä nimi otsikossa riittää?
Ei ole.
Jos nimi ei ole tunnettu, mistä hänet muistetaan?
Stand up -komiikasta varmasti parhaiten – eikä siinä pitäisi olla mitään häpeällistä. Sehän on harvinainen ja lahjakkuutta vaativa osaamisalue.
Kun varmistin asian Backlundilta, hän kertoi tehneensä viimeiset ammattimaiset stand up -keikkansa vuonna 2009. Stand up -koomikoksi hän ei ole mieltänyt itseään enää vuosiin. Jutun alkuperäinen kuvakin oli stand up -illasta vuodelta 2005. Siinä mielessä otsikko oli harhaanjohtava, mutta ei Backlund itse ollut HS:n jutusta mitenkään närkästynyt.
”Mua on kovasti naurattanut se otsikko, juuri siksi, että se kuulostaa niin hölmöltä”, Backlund kirjoitti Facebookissa.
”Olen ylpeä siitä, että olen hauska ja koomikko, mutta monesti otsikoidaan relevanteimman tittelin mukaan. Lokerointiin olen jo tottunut.”
Kohu pormestarin palkkaamasta stand up -koomikosta muistuttaa jonkin verran taannoista keskustelua Oscar-ehdokkuuden voittaneista suomalaisista, joista Ilta-Sanomat uutisoi otsikolla ”Suomalaisäitien elokuvasta Oscar-ehdokkuus”. Tapauksesta kirjoittivat muun muassa Kalle Kinnunen SK:ssa ja Jari Setälä Episodissa.
Närkästys koski tuolloin vakavasti otettavien elokuvantekijöiden vähättelyä, sillä lehden nähtiin alentavan heidät pelkiksi synnyttäjiksi ja äideiksi. Ylen Sanna Ukkola puolusti otsikointia sillä, että elokuvahan käsitteli äitiyttä ja perhe-elämää, kuten myös IS:n haastattelu.
Uutisoinnin kohteilla on minimaalisen vähän vaikutusvaltaa siihen, mistä muut heidät tunnistavat ja muistavat. Jos on joskus osallistunut esimerkiksi tosi-tv-ohjelmaan tai mallikisoihin, se leima ei herkästi lähde irti muuten kuin saavuttamalla elämässään jotain vieläkin ikimuistoisempaa, kirjoitti Keskisuomalaisen Ville Grahn sdp:n puheenjohtajaksi pyrkineen Timo Harakan medialle närkästyneestä vaalipäälliköstä.