Harkinta ja valvonta pettivät Milan Jaffin pahoinpitelyvideon julkaisussa mediassa
Vankilan valvontakameran videolla toinen vanki heittää lukitussa keittiössä kuumaa öljyä ja vettä katujengirikollisen Milan Jaffin päälle, joka saa palovammoja niskaansa ja raajoihinsa. Kaiken lisäksi paikalle saapuvat vartijat ampuvat etälamauttimella yllätyshyökkäyksen kohteeksi joutunutta Jaffia, joka sätkii lattialla tuskissaan.
”Raju video”, ”video ei herkille”, kehysti Ilta-Sanomat julkaisemansa pahoinpitelyvideon. ”Video ei herkille”, varoitteli myös MTV saman videon yhteydessä ja jatkoi: ”Näin rajusti kirvesmurhaaja pahoinpiteli Milan Jaffin vankilan keittiössä.”
Kirvesmurhasta elinkautista istunut pahoinpitelijä tuomittiin teosta vuoden ja kymmenen kuukauden vankeustuomioon ja maksamaan korvauksia. Jaff puolestaan istuu Riihimäen vankilassa muun muassa tapon yrityksestä, ampuma-aserikoksesta ja törkeästä ryöstöstä. Lisäksi hänet on tuomittu raiskauksesta. Tuomio törkeästä lapsenraiskauksesta kaatui vastikään hovioikeudessa.
Monen mielestä Jaff sai rikollisena juuri sitä, mitä tilasi. Yleisöllä on oikeus mielipiteisiinsä, mutta Journalistin ohjeisiin sitoutuneelta medialta voisi odottaa parempaa harkintakykyä.
Pahoinpitelyvideo on peräisin Jaffia koskevasta oikeudenkäyntimateriaalista. Videon julkaisi IS:n ja MTV:n lisäksi myös Iltalehti. Toisenlaiseen ratkaisuun päätyivät muun muassa Helsingin Sanomat, Yle ja Seiska, joiden verkkosivuilta videota ei löydy.
Videon julkaisun ongelmallisuuden nosti esiin IS:n entinen rikostoimittaja Rami Mäkinen julkisessa Facebook-päivityksessään. Mäkinen kysyi, koskevatko journalistiset periaatteet kaikkia rikosten uhreja vai onko törkeistä rikoksista tuomittu Jaff menettänyt oikeutensa uhrin hienotunteiseen kohteluun.
Journalistin ohjeissa kun ei määritellä tarkemmin, millaisia uhreja ohjeet koskevat tai eivät koske. Ohjeissa todetaan, että rikosten uhreista tietoja hankittaessa ja uutisoitaessa on aina noudatettava hienotunteisuutta ja että julkistakin aineistoa julkaistaessa pitää ottaa huomioon yksityiselämän suoja. Kaikki julkinen ei välttämättä ole julkaistavissa.
On poikkeuksellista, että kolme tiedotusvälinettä julkaisee tällaisen pahoinpitelyvideon sellaisenaan. MTV oli sumentanut vain vartijoiden kasvot. Lisäksi kyseisissä tiedotusvälineissä esiteltiin samasta oikeudenkäyntimateriaalista peräisin olevia lähikuvia Jaffin palovammoista.
Etelä-Suomen Sanomat sai Julkisen sanan neuvostolta vastikään langettavan päätöksen henkirikostilanteen esittämisestä videon pysäytyskuvassa. Neuvosto perusteli langettavaa sillä, että kyseisen kuvan julkaisu loukkasi rikosuutisoinnin hienotunteisuuden vaatimusta. ”Kuvan julkaisu ei ollut perusteltavissa yleisön tiedontarpeella tai yhteiskunnallisella merkityksellä”, päätöksessä todettiin.
Olen samaa mieltä Rami Mäkisen kanssa. Rikoksesta tuomittu vanki voi joutua rikoksen uhriksi itsekin, jolloin oikeusvaltiossa samoja periaatteita uhrien kohtelusta pitäisi soveltaa myös häneen. Riippumatta siitä, miten inhottaviin asioihin hän itse on syyllistynyt.
Videon julkaisun eettisyyttä voi testata yksinkertaisella ajatuskokeella: Vaihda Jaffin tilalle mielessäsi kuka tahansa tavallinen henkilö, joka ei ole syyllistynyt rikoksiin. Olisiko ok näyttää valtakunnallisessa uutisvälineessä, miten uhria pahoinpidellään heittämällä kiehuvaa öljyä hänen päällensä ja sen jälkeen annetaan sähköä etälamauttimesta? Jos vastaus on ei, jotain on tässä julkaisussa vialla.
Pahoinpitelyn julkaisu kokonaisuudessaan ei palvele yleisön tiedontarvetta eikä sillä ole yhteiskunnallista merkitystä. Se palvelee alhaista kostonhimoa ja Mooseksen aikaista ”silmä silmästä” -rangaistusmentaliteettia, eikä yleisön viihdyttäminen väkivallalla riitä perusteeksi videon julkaisemiselle.
En kuitenkaan pidä kovin todennäköisenä, että videon julkaisu voisi edetä rikosasiana, jossa vedottaisiin kunnianloukkauspykälään tai yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen. Sen sijaan journalismieettisenä kysymyksenä tämä on juuri sellainen, jota JSN:n pitäisi pohtia.
Iltalehden ja MTV:n kannalta ongelmallisia ovat myös videoiden Facebook-jakojen yhteydessä olevat lukijakommentit.
Journalistin ohjeiden liite velvoittaa toimitusta seuraamaan verkkosivujaan, mukaan lukien some-jakojaan, ja pyrkimään estämään yksityisyyden suojaa ja ihmisarvoa loukkaavien sisältöjen julkaisemisen. ”Syrjinnän lisäksi ihmisarvoa loukkaavat esimerkiksi väkivaltaan yllyttävät sekä yksilöön tai kansanryhmään kohdistuvat vihaa lietsovat sisällöt”, liitteessä kirjoitetaan.
Nyt IL:n Facebook-jaossa yksi sanoo, että ”aivan oikein sille paskakasalle” ja toinen ehdottaa, että ”saman voisi toistaa Jaffille joka päivä”. Kolmannen mielestä ”on hyvä, että rottaa koulutetaan”, ja neljäs toivoo uutta hyökkäystä nopeasti. 24 ihmistä peukuttaa tälle toiveelle.
MTV:n jaossa yhdeltä kommentoijalta pääsi nauru, kun hän näki videon. Toinen pitää mahtavana sitä, että tällaista videota jaetaan, koska ”ihmiset tykkäävät, kun tuollainen elukka laitetaan kärsimään”. Kolmannen mielestä ”tämmösille ihmisjätteille joutaaki noin tehdä ja toivottavasti jatkossakin tällaisia vahinkoja sattuu”.
Ilta-Sanomien Facebook-jaon kommentteja en enää pystynyt näkemään, koska IS oli rajoittanut kommentointia ja poistanut kommentit näkyvistä.