Kalle Kinnusen elokuvablogi.

Woody Allenin uutta elokuvaa ei nähdä Intiassa – koska siinä tupakoidaan

Kalle Kinnunen
Blogit Kuvien takaa 8.10.2013 08:11

Tupakoinnin vähentäminen maailmasta on absoluuttisesti hyvä asia. Siihen tähtäävät toimenpiteet eivät tosin aina ole kovin onnistuneita. Intiassa elokuviin on lain mukaan lisättävä varoitustekstejä, mikäli roolihahmot polttavat niissä savukkeita. Kyse ei ole mistään pikkujutusta, vaan saarna rullaa kuvan päällä. Kun Woody Allen sai kuulla, että hänen uuden Blue Jasminensa kuvan päälle laitettaisiin varoitustekstiä, hän kielsi koko elokuvan levityksen Intiassa.

Tupakoinnin ja elokuvan suhde on kimurantti asia, josta olen ennenkin kirjoittanut.

Intian laki, josta Reuters kertoo, oli allekirjoittaneelle uutta.

Allenille kyse ei taloudellisesti ole suuresta menetyksestä, sillä Blue Jasminea oli määrä näyttää vain 30 elokuvateattereissa. (Intian massat eivät välitä vakavista draamaelokuvista, joissa käsitellään amerikkalaista elämäntapaa, tapakulttuuria ja yhteiskunnallisia pyörteitä.)

Koomista konfliktissa on, että elokuvan tupakoiva päähenkilö, jota Cate Blanchett upeasti esittää, on mielenterveytensä menettänyt ihmisraunio. Hän on aivan hukassa. Vodkalla ja pillereilläkin itseään turruttavaa Jasmine-parkaa on mahdoton edes ajatella roolimalliksi.

Toisin sanoen: jos Blue Jasmine antaa jonkinlaisen kuvan ketjupolttamisesta, se on siinä hirvittävän ongelmaisen ihmisen merkki. Mutta sitähän tällainen ääliölaki ei erikseen arvioi.

Seuraa kirjoittajaa Twitterissä: @kallekinnunen

Kalle Kinnunen

Kirjoittaja on vapaa toimittaja ja Suomen Kuvalehden avustaja.

Keskustelu

Woody Allenin uutta elokuvaa ei nähdä Intiassa, koska Woody Allen kielsi elokuvan näyttämisen. Ei siksi, että elokuvassa tupakoidaan.

Se, että Allen kielsi elokuvan näyttämisen, kertoo minusta jotakin melko surullista taiteilijan suhteesta omiin kuluttajiinsa. Warettakaa mieluummin, en sitä teille anna.

Miksi elokuvassa sitten ollenkaan pitää tupakoida? (Kysyn vain tyhmyyteni tähden)

Onko tupakalla ja sen savulla saavutettu joku efekti jonka tarkoitus on tehostaa jotain mitä ohjaaja haluaa katsojalle viestittää ja onko se näyttelijän lahjojenpuutteen paikkausta? Ikäänkuin useissa tv-sarjoissa ohjaaja panee näyttelijät kävelemään keskustellessaan että tulisi edes jotain ”kehonkieltä” joka muutoin täysin puuttuisi.

Toki sarjoja tuotetaan sellaisella volyymilla ettei niihin kukaan pysty taikomaan asiansa osaavia henkilöitä..

Toki tupakan hypistely on eräänlaista kehonkieltä, mutta onko savu?

No…kehon sisältä se ainakin tulee.

Nipotan, hyvä kysymys. Blue Jasminessa tupakointi tuntuu realistiselta/todennäköiseltä osalta kyseisen roolihahmon persoonaa. Sikäli sanoisin sen olevan hyvin perusteltua.

Nykyään elokuvissa poltetaan varsin vähän. Aikoinaan se tosiaan oli myös tapa täyttää tyhjää ilmaa repliikkien välissä: hahmo tekee jotain. Toisaalta tupakansavu näytti mustavalkoelokuvissa kieltämättä ”hyvältä”, viileän tunnelmalliselta.

Katsopa seuraavan kerran tupakoivaa roolihahmoa uudessa elokuvassa tai sarjassa: tuntuuko siltä, että tämä tyyppi on todennäköinen tupakoitsijaluonne? Väittäisin, että todennäköisesti. Ei roolihahmoa laiteta röökaamaan, ellei sille ole perusteita. Elokuvat ovat varmasti aikoinaan osaltaan tehneet tupakoinnista coolia (tosin 1940-luvulla tupakoiminen oli muutenkin valtavasti nykyistä yleisempää), mutta nykyään tupakointi on roolihahmossa yhä useammin heikkouden merkki – etenkin Hollywood-viihteessä.

Vanha aihe, mut tuli just katottua Jasmine iTunesista ja siellä olevassa versiossa Jasmine ei tupakoinut.

Rööki paloi ainoastaan Augien (Andrew Dice Clay) kädessä kun kohtaa loppupuolella Jasminen uuden miesystävän kanssa.

Näitä luetaan juuri nyt