Kalle Kinnusen elokuvablogi.

Mitä Sauna-kauhuelokuvassa tapahtui?

Kalle Kinnunen
Blogit Kuvien takaa 12.11.2008 06:11

A.J. Annilan ohjaama Sauna on jakanut mielipiteet. Toiset pitävät, toiset eivät. Elokuvan kerronta jättää harvinaisen paljon tulkinnan varaan, sen myöntävät elokuvasta innostuneetkin. Avoin loppu on saanut joitain tuttujanikin melkein raivon valtaan.

Kaksi kertaa Saunan koettuani voin todeta, etten itsekään ole aivan varma siitä, mitä Sporen veljeksille oikein tapahtui. Olen kuullut monenlaisia selityksiä.

Nyt 15000 suomalaista on jo nähnyt elokuvan. Oletko yksi heistä? Onko Sauna jonkinlaista kuolonunta? Olivatko kylän asukit kummituksia? Mikä on viimeisten kohtausten kasvoton hyökkääjä, miksi sanansaattajankin on kohdattava kohtalonsa? Kerro miten ymmärsit Erik Sporen viimeiset päivät.

Kaikki Kuvien takaa -blogin merkinnät löydät täältä

Kalle Kinnunen

Kirjoittaja on vapaa toimittaja ja Suomen Kuvalehden avustaja.

Keskustelu

Olen nähnyt Saunan vain kerran, joten en voi väittää tajunneeni jokaista käännettä täysin. Pidin kuitenkin näkemästäni, vaikka se ei ehkä avaudu täysin loogisena tarinana… Elokuvassa on paljon symboliikkaa ja kaikki elokuvassa tapahtuva ei siksi olekaan helposti selitettävissä. Kylässä on saman verran ihmisiä kuin Erik on tappanut, joten kylän asukkaat symboloivat Erikin uhreja. Kylää ei löydy kartalta – ehkä se on portti helvettiin, jossa Erik joutuu kohtaamaan syntinsä. Saunaan hän astuu vasta, kun on valmis käsittelemään ne täysin. Yksintyiskohtaisempien tapahtumien selvittämiseksi pitäisi varmaan katsoa elokuva uudestaan, mutta mielestäni siis suurin osa epäselvistä tapahtumista on selitettävissä elokuvan symboliikan avuin.

Itselleni Sauna toimi juuri symboliikan rikkauden takia. Varsin suoraviivaiseen tarinaan on löydetty aivan uusia tasoja, koska katsojan pitää itse ”päättää” mitä joku asia tarkoittaa. Lopputuloksena on mielenkiintoinen ja ajatuksiaherättävä elokuva, joka kestää katselukertoja.

Mielestäni kylä on paikka todellisuuksien rajamailla, oikean maailman ja manalan raja, jossa kuolleet ja elävät kohtaavat. Itse viikatemies asuu saunassa ja hänen voimansa läheisyydessä ihmisten hampaat putoavat suusta.

Toivottavasti tällaisia elokuvia tulee lisää.

Paikka jossa synnytään, parannutaan ja kuollaan. Kristillisen sovituksen voi heittää ikkunasta pihalle, samoin myös helvetin. Enemmän rajaportti, käänteinen kohtu. Lapsi äidin kohdussa, lämpimässä on puhdas ja synnitön. Erik Spore kivisessä saunassa, kylmässä vedessä syntinen.

Tarina on loppupeleissä hirveän kalevalainen opetuksineen. Siinä missä kristilliset tarinat lupaavat pelastusta ja armoa uskoville, kalevalaiset tarinat ovat julmia ja armottomia.

Ainiin, ja onko sauna sauna vain siksi, että sitä sanotaan saunaksi. Minusta elokuvan saunassa ei ollut mitään saunamaista. En ymmärrä miten kaikki automaattisesti olettivat sen olevan sauna. Käytännössähän se näytti kivikellarilta suonsilmäkkeessä.

Kyläläisten ja Sporen surmaamien lukumäärän suhde oli aika selvä juttu, ja Saunan merkitys jonkinlaisena synninpäästöautomaattina jota Spore etsii. Silti en käsittänyt hölkäsen pöläystä viimeisestä vartista. Tästä syystä elokuva oli ennen kaikkea turhauttava kokemus. Niin, puhumattakaan siitä homosta, jonka merkitys jäi arvoitukseksi.. käytettiinköhän vuonna 1595 sanaa homostelu?? Tuskin.

Luulisi että tämän ja Jadesoturin jälkeen Annila ymmärtäisi ettei elokuvaa sovi tehdä ilman käsikirjoitusta.

Joo, se homohomma oli ihmejuttu. Tuli ihan tyhjästä ja tyhjään hävisi.

Ja axelin kanssa samaa mieltä. Dialogi oli kyllä ihan sujuvaa ja aiheutti hienoisia naurahduksiakin.

Siitä ei pääse mihinkään että aika hienoja kuvia Annila maalailee. Arvostan paljon korkeammalle kuin esim. Renny Harlinia. Kunnon kässäri ja Annilalla on potentiaalia saada aikaan klassikko.

Tulee väkisinkin fiilis, että käsikirjoituksessa ja viimeistään toteutuksessa kaikki on lervahtanut ja lopputuloksesta on tullut siksi niin sekava ja paljon päättömämpi kuin oli tarkoituskaan. Sitten epätoivolla markkinoitiin ”selittelemättömyyttä” teoksen suurimpana valttina. Vetäköön jokainen justiinsa sellaiset päätelmät kuin ketäkin huvittaa. Sekin vain kuivuu kasaan, koska leffa alkaa jo unohtua lopputekstien aikana. Annilalle parempi käsikirjoitus ja lisää oppia perustarinankerrontaan.

Itse tulkitsin ensimmäisellä katselukerralla, että Knut ei suostunut olemaan 75.uhri (kellariin jätetty tyttö oli 74.) ja siksi hän repi tatutoinnin ”75” selästään.
Toisella katselukerralla tiesin (ja siksi oli helpompi katsoakin elokuvaa), että paha, joka elokuvassa läsnä, muttei näytetä normaalin kauhuelokuvan tavoin, ottaa Knutista vallan.
Eikö pahaa näytetä, koska elokuvan paha on kuitenkin vain tarve kostaa, kierre jossa pahasta seuraa vain uutta pahaa? Vai yrittääkö
Erikin hyvän teon täydellinen mitätöinti kertoa sen, että joskus on vain liian myöhäistä katua?

Minusta elokuvaa parhaiten avaa se, jos miettii, että mitä perunakellariin oikein suljettiin. Jäikö sinne ainoastaan viaton tyttö vai sulkiko Knut sinne samalla himonsa, joka lopulta tyydytämättömänä ottaa hänessä vallan -?

Täällä tarjoillaan AJ Annilalle vaikka minkälaista oppia vaikka herra on itseasiassa luomassa omaa tyyliään ja lupaavasti irtautumassa perinteisen suomalaisen elokuvan kahleista. Se on paljon se. Menin itse katsomaan Sauna-elokuvaa näkemättä Jade-soturia ja siis ilman minkäänlaisia ennakko-odotuksia. Elokuva ei todellakaan unohdu lopputekstien aikana, päällimmäisenä on ajatus nähdä se uudestaan. Ei voi puhua halvasta lopusta, jos haluaa halvan lopun ja selkokielistä tarinankerrontaa niin siitä vaan Hollywoodin tusinarainoja tapittamaan. Sauna jättää kysymyksiä ilmaan mutta tekee sen tyylillä ja uskottavasti. Lisäksi Sauna näyttää hyvältä, varmasti paremmalta mitä muut tämän budjettitason leffat.

Silent Hill -kopio. Teet synnin, lähdet paikalta, joudut Silent Hilliin. Hirviöitä, välillä jotain ”tajuamista”, koston enkeli… Ulospäässytkään ei selviä ihan kokonaan.

tässä leffassa meni kyl kauheesti juttuja tosiaan ohi joten aattelin lukee täält juttui ja ku luin noi ni hävä itekki selkeni jotai juttui… mietin kans tota et mikä se homppelijuttu oli ja sit kaikki muutki pikkuseikat siin…. sitä jäin kaikist enite ihmettelee et mikä se musta kaapumies siin kuvassa on mitä se isompi veli kattoo… ja sitku se lukitsee sen papan sinne koppiin ja sit se yhtäkkii kuolee… et oliks se se tyttö sitte vai hä… ku ei siit tytöst ollu juttuu ku johonki puoleenväliin leffaa… sit siit ei puhuttu enää mitää eikä sanottu mitä sille tapahtu… ja et miks se pikkutyttö kuolee siin lopus ku se kasvoton örkki rupee riehuu………… jäi vaivaa kyl iha vitusti moni juttu tost leffast….. selittäkää pliis

Voivoi kunhan joku vielä ymmärtää markkinoida tämä elokuva Japanissa, niin se ehkä vihdoinkin saa ansaitsemansa yleisöä – sillä kyseessähän on loistava elokuva joka ei avaudu ihan jokaiselle, vaan vaatii katsojalta paljon.

Mielettömän hieno dialogi, uskomattoman karhea mutta samalla kaunis muotokuva suomalaisista metsämaisemista.
Elokuvan sauna ei todellakaan saunalta näytä, vaan muistuttaa lähinnä toisen maailmansodan betonibunkkeria – mutta se ei kuuluukaan olla selkeästi sauna, se on Knutin mielessä sauna, eli paikka joka puhdistaa – pitää pitää mielessä että tähän aikaan kun Suomi oli Ruotsin suurvallan alainen maa, niin ruotsalaiselta taholta yritettiin tappaa suomalaista saunakulttuuria, sillä ruotsissa saunaa pidettiin typeränä ja likaisena – ihmiset seurustelivat keskenään saunassa alastomina, asia joka ruotsissa pidettiin kristinuskon vastaisena tekona.
Knut halusi olla uskollisena ruotsalaisille herroilleen – oli pukeutunut univormuun ja tappoi ruotsin nimissä, samalla yritti peittää suomalaisuuttaan, mutta tunsi olevansa likainen ja halusi pestää pois syntejään vanhanaikaisella suomalaisella menetelmällä, eli saunomalla – vaikka sauna oli kielletty.
Elokuvan sauna on todellakin jotakin aivan muuta kuin sauna – se on manalan portti, johon mennään puhdistettavaksi, jossa maksetaan syntiemme takia.
Loppukohtausta on kuitenkin vaikeampaa tulkita, minä tulkitsen sen kuitenkin niin että lapsi joka pääsee livistämään ei pääsekään sen takia että Knutin oli määrää saada 75 uhria kasaan, joten hänet lähetetään hakemaan viimeistä uhrinsa.

Mielettömän hieno dialogi?… mittäh? … hahah .. ootsä vetäny jotain sieniä? Ihan karmeeta tuubaa se on, jos selvinpäin katot!

Haluan vain selventää, että ”viimeisten kohtausten kasvoton hyökkääjä” on se venäläinen homo-sotilas.