Kalle Kinnusen elokuvablogi.

Mitä musta Mannerheim voi tarkoittaa – Ylen elokuvan salaisuudet

Kalle Kinnunen
Blogit Kuvien takaa 14.8.2012 12:08

Päivän jymyuutinen: Ylen elokuvassa Suomen Marsalkka Mannerheim on musta, kertoi Iltalehti.

Yhtään kovaa lähdettä ei kuitenkaan ole ja Iltalehden uutinen jää kummasteluksi. Iltasanomilla on vain lista tekijöiden aiemmin kertomia asioita tuotannosta.

Luettuani Iltalehden, Uuden Suomen ja Iltasanomien lukijoiden kommentit huomasin toistuvan seikan, joka ei sinänsä ole yllätys.

Sitä, että tummaihoinen näyttelisi Mannerheimia pidetään suurena loukkauksena ja häväistyksenä. Veteraanien muistonkin sanotaan tulleen loatuksi.

Mitä ihmettä? Siksikö, että elokuvassa erään näyttelijän ihonväri on tumma?

Tuollainen reaktiohan on silkkaa rasismia. Aivan kaikki tietävät, ettei Mannerheim ollut oikeasti musta. Taiteeseen kuuluu mahdollisuus tulkintaan. Siksi se on taidetta, ei esimerkiksi totuutta tavoittelevaa tiedettä. Ainakin minusta jossain Havaijilla tai Nairobissa kuvattu Marski-tarina voisi kertoa turvonneen ja kivettyneen myytin takaa jopa jotain enemmän todellista.

Torstaina kuullaan lisää, kun Yle pitää tiedotustilaisuutensa.

Mitä mieltä mustasta Marskista? Ihonvärikö on ihmisyyden mitta?

Kalle Kinnunen

Kirjoittaja on vapaa toimittaja ja Suomen Kuvalehden avustaja.

Keskustelu

Onkohan Jeesusta näytellyt koskaan yksikään juutalainen näyttelijä? Jotenkin minulla on sellainen käsitys, että Jeesus ei ollut blondi ns. arjalaista mallia.

Mutta vakavammin: onhan nyt selvää, että tässä siirretään Mannerheimin tarina eri kontekstiin. Miltä myytti näyttää toisessa kehyksessä? Ei tässä tietenkään koeteta väittää, että kyseessä olisi ”totuus” Mannerheimista. Kaikki tietävät, ettei hän ollut mustaihoinen.

Vähiin ovat käymässä asialliset puheenaiheet Mannerheimista, jos pitää vertailla Martin Luther Kingiin.

Mutta pääasia että puhutaan, muutenhan maailman muutos yksilön vaatimuksilla päättää itse omasta identiteetistään myös pakkokielten osalta tunkisi täydellä voimalla myös Suomeen. Pohjoismaisen hyvinvointivaltion ”pelastamisesta” eliitin Mannerheim-myytissäkin on pohjimmiltaan kysymys.

Yle tv1:n aamulähetyksessä haastateltiin Marski-leffan kolmikymppisen näköistä tuottaja Erkko Lyytistä. Ei liene täysin haettua olettaa hänen olevan läheistäkin sukua HS:n kulttuuritoimituksen noin kolmikymppiselle päällikölle Jaakko Lyytiselle.

”Hehkuvan väriset, levein siveltimenvedoin maalatut modernistiset Afrikan-työt herättivät kuitenkin kotimaassa alkuun ihmetystä – kansallisten aiheiden kuvaajasta olikin tullut afrikkalaisen elämän tulkki!” Noin 50 minuutin mittaisella elokuvalla nyt 2012 palataan kultakauden kosmopoliittisuuden jalanjäljille. Itä-Afrikkaan löytyy konkreettinen kytkös ainakin Akseli Gallen-Kallelan kautta.

”1909-11 Gallen-Kallela matkusti perheineen Brittiläiseen Itä-Afrikkaan (nyk. Kenia). Afrikassa Gallen-Kallela löysi taiteeseensa kirkkaat, valoisat värit ja ekspressiivisemmän muotokielen. Teoksia mm. Cheetah ja Ukamban aro palaa.

1918 Suomen valtionhoitaja Mannerheimin kutsusta Gallen-Kallela suunnitteli vasta itsenäistyneelle Suomelle lippuja, kunniamerkkejä, sotilaspukuja. Mannerheimin adjutanttina 1919. Nimitettiin professoriksi.” (CV 1865-1931)

Erittäin oikeistolainen Gallen-Kallela arvosti Itä-Afrikassa kohtaamiaan sotureita. Jos esimiehellä olisi ollut aivan toisenlainen asenne, se olisi tullut esille, ja Mannerheim ei olisi valinnut Gallen-Kallelaa uuden valtion keskeisten symbolinen suunnittelijaksi ja adjutantiksi.

”Vasta päiväntasaajan seudulle saavuttuani palasi minun maalarinhimoni … Siellä viivyin ensi hetkestä alkaen, ja tuskin kului päivääkään, jolloin en olisi jotain maalannut tahi piirtänyt… Minulle kävi, kuin useimmille retkeilijöille, jotka oikein ottavat tutustuakseen Afrikkaan, jouduin sen lumoihin.” (Akseli Gallen-Kallela, Taiteen kapinallinen ja tradition tulkki)

Ainoa jymyuutinen näyttäisi tässä vaiheessa olevan se, että YLE on ilman minkaanlaista kontrollia antanut (ainakin) 200 000 euroa sellaiseen projektiin, josta ei ole rahoittajalle annettu edes tietoa.

Kun miettii sitä, että joku nevahööd tuottaja Virosta kysyy Erkko Lyytikäiseltä, että mistä aiheesta haluat tehdä elokuvan Keniassa (YLE:n rahoittamana) , niin eihän tässä näytä alunperinkään olleen kyse Mannerheim-elokuvasta, vaan Kenian lomasta tälle itsestään ”elokuvantekijä”-nimitystä käyttävälle joukolle.

Kun keväällä YLE alkoi ahdistelemaan, taisi pojille ja tytöille tulla kiire väsätä jotain rahankulutuksen selitykseksi ja peitteeksi.

Muuan J.Göbbels (joka oli propagandan yleisesti tunnustettu mestari) sanoi joskus jotain siitä, että kun jää kiinni valheesta pitää kertoa entistä suurempi vale ja syyttää vastapuolta. Tähän tapaukseen on ilmeisesti otettu myös tarkoituksellinen loukkaavuus hälyä lisäämään.

Tuntuu siltä, että tietty väestönosa on ajautunut identiteettikriisiin kun heille vihdoin paljastui, että Mannerheim oli monikulttuurinen ihminen. Tämän väestönosan on joko etsittävä uusi sankari, tai harrastettava vähän itsetutkiskelua. Katsotaan miten käy.

”Ei tässä tietenkään koeteta väittää, että kyseessä olisi ”totuus” Mannerheimista. Kaikki tietävät, ettei hän ollut mustaihoinen.”

Kalle: latelemasi latte… siis ”elämänviisaudet” alkavat olla sellaista luokkaa joilla pätevöidytään jopa YLEn palvelukseen ;-)
Ja palkanmaksuhan olisi krhmm… ”rahoituspohjasta” johtuen huomattavasti varmemmalla pohjalla kuin vaikkapa Kuvalehdessä!

Hoo jos minä olen musta, olen minä kaikilta tunnettu.

Mannerheim-projekti on näköjään mediataideteos, jonka tarkoitus on tässä vaiheessa tuottaa iltapäivälehdille mehukasta lööppiaineistoa (”Kansa raivostui”). 50-minuuttinen elokuva on vasta laukaisukärki, ja varsinainen teos on kuusiosainen seurantadokumentti, johon me kaikki tuotamme aineistoa.

Korkealla jalustallaan vakaasti ratsastava Mannerheim toimii moniulotteisena peilinä, jonka turvin voidaan tarkastella perinnettä ja nykyaikaa perussuomalaisten, monikulttuurisuuden ja maahanmuuttajia tarvitsevan ja pelkäävän Euroopan myllerryksessä.

Maitonaamaperinteestä poikkeavia vertauskohtia voisivat olla musta Kleopatra, musta Jeesus, musta Carmen ja musta Dracula. Orson Welles teki 1930-luvulla legendaarisen mustan voodoo-Macbethin.

Kaikki voittavat: projekti on mannaa tabloideille, ja ne taas tuottavat herkullista tavaraa seurantaohjelmalle.

Mediataideteos on hyvä luokittelu. Tässähän itse elokuva on 50 minuuttinen ja maksanut 20k€, mutta kuusiosainen dokumenttisarja elokuvan teosta (suomalaisvoimin), nettisivusto ja markkinointi on maksanut 300k€.

Olenko ainoa, jolle tulee tästä mieleen Blacula-tyyppiset blaxploitation-elokuvat?

Jiippikselle:
Ylen varojenkäytön kontrolli tässä produktiossa tuskin lienee ongelma jos vertaa mihin tahansa muuhun YLEn tuotokseen. Elokuva on HS mukaan maksanut 20 000euroa ja elokuvan teosta tehdyn kuusiosaisen dokumentin tekeminen maksaa noin 100 000 – 150 000 euroa. (Uusi Suomi 16.8)

Tämä on aivan normaali hinta 6-osaisen sarjan tuottamiselle, joiden tekemiseen YLE ei ole kysynyt veronmaksajien mielipidettä aikaisemminkaan, saati ”antanut tietoa rahoittajille” ennen kuin päätetty julkistamishetki on tullut.

Kommentissasi teilaat elokuvantekijät puoskareiksi ja julkisten varojen väärinkäyttäjäksi täysin perusteettomasti. Eihän elokuva ole edes tullut ulos! ja sitten kun tulee, elokuvan arvoa tai oikeellisuutta ei vähennä se, että se jakaa kansan mielipiteitä, päinvastoin.

SallaK:

Se, että jokin muukin YLE:n produktio on ylihinnoiteltu taitelijalle myönnetty piiloapuraha, ei poista ongelmaa tämänkään tuotannon kohdalta. Kahdesta vääryydestä on muistaakseni aika harvoin syntynyt yhtä oikeutta.

Kuten jo totesin, 20000 euroa maksanut eokuva ei itsessään ole ongelma eikä myöskään se, että jos tarkoitus on mahdollisesti tehdä uudenlaista taidetta (viittaan Antti Alasen kommenttiin).

Ongelma on se, että julkisrahoitteisen tuotannon pitää olla läpinäkyvää. Jos se ei sitä ole, kaltaisteni hieman yksinkertaisten ihmisten mielissä alkaa syntyä kuva siitä, että julkista rahaa kylvetään kyseenalaisin perustein.

Voisko joku kertoa, mikä juttu tämän oteuttamisen taustalla ylipäänsä on? a) provosoidaan tietentahtoen niitä, joille nää hemmot on pyhiä vai b) tutkiskellaan omaa piilorasismia (hih hih, mitä jos kekkonen oliskin MUSTA?!! hihhih) ja vielä YLE. YLEN tapauksessa voidaan ajatella, että makustellaan KANSAN piilorasismilla, joka on minusta yhtä ala-arvoista kuin sosiaalipornolla rahastaminen.

Itseasiassa, vasta tätä kirjoittaessani hogasin, että tällähän täytyy olla joku ”edukatiivinen” tarkoitusperä. Opetetaan kansaa suvaitsevaisemmaksi. Minua tämä vaan loukkaa (jos myönnän sen verran). Ei Mannerheimin tai Kekkosen vaan sen tummaihoisen kaverin puolesta. Hän toimii tässä niin kuin prostituoituna – eikä edes Manskujutussa saanut kuin hiluja palkkioksi siitä summasta, mitä suomalainen valko- tai tummaihoinen olisi vastaavassa tapauksessa saanut.

Mä en tarvi tällaista opetusvideota Suomen ylimieliseltä kulttuurieliitiltä. Olispa mennyt kokonaan ohi.

Jiippis hyvä,

Haluan kommentoida seuraavaa:

”Se, että jokin muukin YLE:n produktio on ylihinnoiteltu taitelijalle myönnetty piiloapuraha, ei poista ongelmaa tämänkään tuotannon kohdalta.”

Kuusiosaista dokumenttisarjaa ei tehdä niin, että sen budjetti 150.000 menisi yhdelle elokuvantekijälle. Elokuvaa tekee suuri joukko ihmisiä (esim. tuottaja, ohjaaja, leikkaaja, äänisuunnittelija jne). Taiteellisesti vastuullisten henkilöiden lisäksi on mukana aina suuri joukko teknistä henkilökuntaa. Voit perehtyä tähän asiaan katsomalla tulevan Mannerheim-elokuvan lopputekstejä – paljon porukkaa. Sitten tulevat mukaan esim. jälkityöt miksauksineen ja värimäärittelyineen, jotka nekään eivät ole ilmaiisia. Lopputulos on se, että 150.000:n euron potista menee minimaalinen osa ohjaajalle. Piiloapuraha on täysin väärä termi tässä tilanteessa.

elokuvatyypille:

Ymmärrän hyvin sen, että elokuvan tekemiseen liittyy suuri joukko ihmisiä, enkä kritsoikaan taiteen työllistävää vaikutusta.

Kritisoin jotain aivan muuta.

Jos ja kun on alkanut Suomen ”taiteellisten luovuuksien” seuraamisen mm. Ylessä ennen Hella Wuolijoen aikaa. Jos on osallistunut kaikkeen journalistina ns. yya-aikana. Jos on saanut niskaansa sekä Kekkosen että Koiviston Supot ensin faktjen julkistamisesta ja tutkimisesta ja sitten sen vuoksi, että törkeitä maanpetoksia piti peitellä. Jos lisäksi on juuri tässä yhteydessä seurannut, miten DDR:n muurin, Stasin ja murhien ”tunnustajista,” törkeiden valheiden levittäjistä, tuli äkkiä äärimmäisen seksuaalisen ja muun ”liberalismisn” kannattajia, kun NL ja sen KP ja sen rahoituksen romahtivat, nin ihmetellä vaan voi, ettei tätä humpuukkia eroteta tosi aiheista ja faktoista vieläkään. Se peittää ”julkiset keskustelut” kuin joku sairas limakasvain.

Suomi saa aika jatkuvasti ”tuomioita” ja ”huomautuksia” poliittisjuriiidisista surkeuksistaan, jotka ovat ainutlaatuisia EU:ssa, joka ei sekään ole mikää oikeuden suurvalta. Maassa ei ole vieläkään ”Perustuslaikioikeutta,” vaan ministerit ja puoluetoimistot ja jopa tuomarit söhläävät missä vain ja kaikessa kuin joukko lukutaidottomia. Ja ns. ”keskustelujen aiheita” kyhätään ja otetaan vakavasti täydestä roskasta ja hölynpölystä. Kaikenlaiset halvat humpuukkimaakarit ratsastavat kansallisella typeryydellä, muutama ministeri pysyvästi joukossa.

Eli miksei kukaan Ylessä sanonut tästäkin naurettavuudesta, kun se on esitetty, että se on halpaa roskaa ja hölynpölyä, että mainoista typeryydelle voi hankkia omin kustannuksin. Evp. toimittajana, ml. monikertaisena toimitussihteerinaä, olisin tehnyt sen, noin kolmen minuutin harkinnan jälkeen. Mikä kumma on vikana maassa? Eikö sielä ole ketään täysjärkistä? Edes SK:n toimituksessa?

Hiukan epäilyttää tuo YLEn kertoma 20 000 e budjetti elokuvalle, tuon verranhan menee jo pienenkin tuotantoryhmän matkakustannuksiin Afrikkaan: matkaliput, hotellit, päivärahat, palkat jnejne. Jos tuo summa todellakin pitää paikkansa, on se mahdollista vain afrikan neekereitä riistämällä. Hävettää!

Suomalaisia on siunattu maailman parhaalla koulujärjestelmällä. Vähemmälle huomiolle on jäänyt, että myös aikuisiän koulutus toimii tehokkaasti. Koulu-ja opintovaiheen läpikäyneelle väestölle on tarjolla uudelleenkoulutuskoneisto, vieläpä suhteellisen edullisin hinnoin. Tosin esim. Kamputseassa ja Vietnamissa koulutus oli ilmaista, mutta henkihän oli monelle kallis.

Historian opetukset sisäistänyt veronmaksaja maksaakin YLE-veron mutinoitta.

1Suomalainen: Filmi tehtiin kokonaan kenialaisvoimin, ei sinne mitään suomalaista tuotantoryhmää matkustanut. Kun sikäläinen palkkataso on luokkaa muutama euro päivässä ei viisipäiväinen leffanteko todellakaan maksa kuin tuon 20k€. Onko se sitten riistämistä jos tarjotaan työtä käyvällä palkalla. 1Suomalainen varmaan vaatii lomamatkoillaan Thaimaahan saada maksaa kaikista palveluista ja tavaroista suomalaisen hinnan, jotta ei tulisi riistäneeksi ketään?

Nähtävästi sitten esim elokuvan tuottajan Erkko Lyytisen kotimaa ompi Kenia ja sikäläisten palkat ovat romahtaneet ;-)

Kun ei tuon enempää maksanut niin voitaisiinkohan pyöräyttää aiheesta vielä intiaaniversio. Intiaanipäälliköthän sentään olivat suoraryhtisiä ja oikean sotapäällikön näköisiä vihaisine naamoineen ja sotamaalauksineen.

Hyvällä mielikuvituksella voisi löytyä vielä paljon muitakin versioita. Mielikuvitustahan tekijät juuri omaavat?

Näitä luetaan juuri nyt