Kalle Kinnusen elokuvablogi.

James Cameron: Avatar palaa pidennettynä valkokankaalle, jatko-osa tapahtuu veden alla

Kalle Kinnunen
Blogit Kuvien takaa 22.4.2010 15:18

Ohjaaja-kirjoittaja-tuottaja James Cameron antoi haastattelun Los Angelesin Timesin Hero Complex-blogille. Hän paljasti, että Avatar 2 tulee sijoittumaan Pandora-planeetan valtamereen.

Ei ihme. Asiantuntija Mika Siltalan (Cinema Mondo -levitysyhtiön pomon ja sukelluskoulun omistajan) kertoman mukaan ensimmäisessäkin Avatarissa Pandoran kasvusto oli pitkälti koralliriuttojen flooran innoittamaa, esimerkiksi ne kosketuksesta salamannopeasti suppuun vetäytyvät ruohot.

Myös Cameron tiedetään sukellusintoiijaksi. Hän on tehnyt jo yhden pitkälti vedenalaisen fiktion (Abyss – syvyys) sekä Titanicin hylkyyn kurkistavan 3D-dokumentin Ghosts of the Abyss.

Toinen asia, josta Cameron tunnetaan, ovat director’s cutit. Hän oli parikymmentä vuotta sitten ensimmäisiä ohjaajia, jonka elokuvista julkaistiin hyvin pian ensi-illan jälkeen pidempiä ohjaajan versioita. Eikä se ollut vain markkinointikikka: ainakin Aliensin ja Terminator 2:n pitkät leikkaukset ovat lyhyitä parempia.

Joten ihme ei ole tämäkään: Avatarista tuodaan Yhdysvalloissa elokuussa elokuvateattereihin kuusi minuuttia pidempi versio.

Onneksi Cameron ei itsekään peittele, että se on dollarien keräämistä. Hero Complexin haastattelusta:

”We were sold out of our Imax performances right up to the moment until they were contractually obligated to switch to Alice in Wonderland, so we know we left money on the table there. And the 3-D really helped Avatar right up until the moment that it hurt it. And it hurt it at the moment Alice and then How to Train Your Dragon and Clash of the Titans came in and sucked up all the 3-D screens. We went from declining 8% a week to declining 50%. Clearly, it wasn’t market forces directly; it was the availability of theaters. So we’re going to wait until there’s a time to come back in, inject the new footage into the mix and see if we can interest people in the Avatar experience in theaters.”

Vähän säälittää, että Cameronin pitää tehdä vähän pitkäveteisestä elokuvasta vielä venytetympi, mutta jos ”pöydälle jäi rahaa”, niin kai se pitää jollain tekosyyllä noukkia.

Avatarin Suomen levittäjällä FS Filmissä ei vielä osattu sanoa, tuleeko pidennetty versio meillä kankaalle.

Kalle Kinnunen

Kirjoittaja on vapaa toimittaja ja Suomen Kuvalehden avustaja.

Keskustelu

No raha ei haise, vaikka keinot sen keräämiseksi ovatkin vähän happamia.

Meinasin jo sanoa, että mikä vetää miehen kameroiden kanssa veteen, kun se kaikkien todistajanlausuntojen (ja kuluneiden sanontojen) mukaan on vielä pahempaa kuin elokuvan tekeminen lasten ja eläinten kanssa.

Puoli sekuntia myöhemmin ymmärsin, että Avatar 2 päätynee reaalimaailman veden kanssa yhtä paljon kosketuksiin kuin vappua juhliva teekkari.

Oho, KK kirjoitti Avatarista jutun, jonka otsikossa ei ollut yhtään negatiivista adjektiivia! Juttukin menee objektiivisesti eteenpäin, mutta sitten lopussa KK näyttää taas karvansa:
”Vähän säälittää, että Cameronin pitää tehdä vähän pitkäveteisestä elokuvasta vielä venytetympi, mutta jos ”pöydälle jäi rahaa”, niin kai se pitää jollain tekosyyllä noukkia.”

Tätä aikaisemmin hän kirjoitti:
”Toinen asia, josta Cameron tunnetaan, ovat director’s cutit. Hän oli parikymmentä vuotta sitten ensimmäisiä ohjaajia, jonka elokuvista julkaistiin hyvin pian ensi-illan jälkeen pidempiä ohjaajan versioita. Eikä se ollut vain markkinointikikka: ainakin Aliensin ja Terminator 2:n pitkät leikkaukset ovat lyhyitä parempia.”

A) Jos Cameronin directors cutit ovat parempia kuin orginaalit, niin eikö ole oikeutettua tuoda ne teattereihin niin että niillä saa vielä tuottoa (3D:n kohdalla se on erittäin perusteltua, sillä kotiteattereissa niitä ei nykypäivänä voi katsoa). Vai olisiko pitänyt vuosien jälkeen tuoda dvd-levitykseen niin, että vain genren kovimmat runkkarit ne etsisivät käsiinsä? Mitä pahaa on saada tuottoa tuotannolle, joka on maksanut paljon? Aikaisemmin olet kirjoittanut, että suomalaisen elokuvan ongelma on, etteivät elokuvat tuota ja siksi ei voida kehittyä. Miksi Avatarin directors cutin ”uusi tuotto” olisikin ollut hyvä asia, jos se olisi suomalainen elokuva? Ei tolkkua.

B) Cameronin directors cutit eivät ole parempia kuin orginaalit. Aliensin DG:ttia en ole nähnyt mutta T2:hden. Cameron itse sanoo, että sarahconnorin lääkkeiden pakkosyöttö, Kylen ilmestyminen, arskan pään aukaisu shipun ”melkein” tuhoamisessa eivät tuoneet mitään oleellista. Pointti tässä on, että paperilla asiaa ei voi hahmottaa niin kuin leikkauspöydässä. Orginaali 2h 11 min on selkeästi parempi kuin directors cut 2h 27 min. Cameronin directors cutit ovat elokuvan sisäpiirille, jotta he näkisivät mikä on alkuperäisen vision ja lopullisen tuotteen ero. Kill your darlings!

Tässä on mielestäni yksi suomalaisen elokuvan ongelmista: ei ymmärretä että kyse on yhteistyöstä. Tuottaja ei ole paha setä vaan tiimipelaaja joka ajaa vain elokuvan parasta. Ulkopuolinen silmä on oleellinen. Mutta Suomessa taiteilijalle on annettu tämä ”Jumalan valta” eikä hänelle saa puhua maalaisjärkeä. Siksi taide eristyy genrerunkkaukseksi. Eikö olisi ollut hyvä asia, että kristiansmedsille olisi joku auktoriteetti sanonut tuntemattomassa sotilaassa, että lyhennä, ei toimi, parempi tulee kun uskot ulkopuolista. Kuinka monta hyvää ideaa on toteuttettu puolittain kun ohjaaja on sokaistunut tekemisestään? Team work!

KK, ihan jees juttu taas, mutta helmasyntisi: ylimielinen asenne oman subjektiivisen elämäntilanteesi arvomaailman vastaista kohtaan loistaa kuin pahaisella teinillä. Kasva.

Hei Terästotuus, tämä on blogikirjoitus, joten kirjoittajalla on täysi oikeus kirjoittaa asioista oman subjektiivisen arvo- ja asennemaailman mukaisesti. Jos se kaivelee sinua noin paljon, voit ihan vapaasti googlata mieleisiäsi Avatar-juttuja. Niitä on netti täynnä.

Terästotuus: ”Jos Cameronin directors cutit ovat parempia kuin orginaalit, niin eikö ole oikeutettua tuoda ne teattereihin niin että niillä saa vielä tuottoa”

Siihen on täysi oikeus vapaassa maailmassa eikä sitä kukaan uskoakseni estä. Mutta (kahden katselukerran jälkeen) minulla on oikeus, suorastaan palava halu esittää mielipiteeni, että Avatar on Cameronin tylsin elokuva. Tällä perusteella en usko, että kuusi lisäminuuttia olisivat tarpeen.

”Pöydälle jäi rahaa”-argumentti on niin blatantti, että tuohon muutaman minuutin silmälume-editointiin yhdistettynä se kertoo paljon. Jälkimmäinen on tekosyy.

Terästotuus tuossa kuvailikin jännittävällä tavallaan minkä takia Avatar menee niin pahasti metsään. Cameron on selkeästi saanut leikkiä ”Jumalan vallallaan”, eikä kukaan ole kehdannut viheltää peliä poikki. Elokuvassa on aivan häkellyttäviä kökköyksiä siihen nähden, kuinka pitkään sitä on väännetty.

Elokuva totisesti kaipaisi uutta leikkausta, mutta ”Avatar – Condensed Edition” ei varmaan olisi kovin myyvä titteli.

Suomen Kuvalehden journalistisen tason kannalta Kinnusen negatiivinen asenne Avataria kohtaan ei oikein edistä uskottavuutta. Avatar on sen verran paljon enemmän kuin vain elokuva. Riippumatta siitä onko elokuva jonkun mielestä hyvä vai ei. On olennaisinta että 3-D elokuvateknologian ulottuminen kaikkien nähtäville mahdollisimman laadukkaana on tärkeintä. Kaikilla ei ole varaa käydä katsomassa kaukana elokuvia digitaalisena 3-D:nä. Jopa Sodankylään on Avatar elokuvan ansiosta osittain luvassa kylän mainetta piristävää uutta mikäli huhut pitävät paikkansa. Kinnunen ei ymmärrä kuinka asiat vaikuttavat toisiinsa mikä on journalistin kannalta kaikkein tärkein vaatimus. Parasta Avatar elokuvassa on se että se paljastaa elokuvan vihaajien sivistymättömyyden ja sairaan skeptisyyden. Hakeutukaa hoitoon tai pitäkää pitkä loma tai perustakaa oma tiedotusväline yksiulotteisille mielipiteillenne.
Life is 3-D and more Get Over It!

Näitä luetaan juuri nyt