Stasin salat julki
SK 33/2003: Kansanedustaja Heidi Hautala syyttää sisäministeri Kari Rajamäkeä kiertelystä Stasi-asiakirjojen julkisuutta koskevassa kiistassa.
Teksti Teppo Tiilikainen
Sisäministeri Kari Rajamäki (sd) vastasi viime viikolla kansanedustaja Heidi Hautalan (vihr) kirjalliseen kysymykseen, joka koski DDR:n tiedustelupalvelun Stasin ns. Rosenholz-kortistoa. Hautala vaati Suomea seuraamaan Saksan esimerkkiä ja julkistamaan Yhdysvalloista saamansa aineiston.
Heidi Hautala, oletteko tyytyväinen Rajamäeltä saamaanne vastaukseen?
»En lainkaan. Vastauksessa kierretään kysymys Suomea koskevasta aineistosta. Saksa ja Yhdysvallat ovat sopineet Saksaa koskevan Rosenholz-aineiston julkistamisesta. Kysyin, voiko Suomi menetellä samoin Yhdysvalloista saamiensa tietojen osalta vai täytyykö asiasta neuvotella vielä erikseen. En saanut tähän kuitenkaan vastausta.»
Rajamäki kieltäytyi kommentoimasta asiaa myös Suomen Kuvalehdelle. Mistä tällainen väistely kertoo?
»Tässä väistellään sitä, että oikeusvaltiossa ja demokratiassa olisi syytä tuoda päivänvaloon kaikki historian pimeät kohdat. Väistely saattaa liittyä myös siihen, että suojelupoliisi toimi niin tökerösti ja lainvastaisesti Alpo Rusin tapauksessa. Asian julkisella käsittelyllä voisi olla ikäviä seurauksia.»
Miksi pidätte niin tärkeänä, että Rosenholz-aineisto julkistetaan?
»Menneisyyden läpikäyminen on tärkeää. Suomen lähihistoriassa on pimeitä pesäkkeitä, jotka halutaan pitää tietoisesti pois päivänvalosta, koska ne saattavat koskea edelleen vaikutusvaltaisissa asemissa olevia henkilöitä tai ainakin poliittisia puolueita. Ainoa oikea peruste joidenkin osien salassapitoon olisi yksityishenkilöiden yksityisyyden suoja.»
Uskotteko, että salailu liittyy arkaluontoisiin asioihin Suomen ja Neuvostoliiton ja sittemmin Venäjän välisissä suhteissa?
»Voi olla. Mutta valtioneuvoston tehtävänä on edistää historiantutkimusta eikä jarruttaa sitä.»
Luuletteko, että Rosenholz-aineisto saattaa sisältää poliittisia skandaaleja?
»Kyllä, mutta myös Alpo Rusin kaltaisia nimiä, jotka ovat joutuneet Stasin kiinnostuksen kohteeksi esimerkiksi sukulaissuhteen takia. On huvittavaa, että selostaessaan suojelupoliisin tutkimuksia media on puhunut Rusin veljeksistä ikään kuin he olisivat yksi henkilö, jonka tekoja voidaan tarkastella yhtenä yksikkönä.»
Rajamäki torjuu ehdotuksenne riippumattomasta asiantuntijaryhmästä, joka ryhtyisi selvittämään Rosenholz-aineistoa. Miksi tällainen ryhmä olisi tarpeellinen?
»Se olisi vastuullisin tapa lähestyä tätä kysymystä. Rosenholz-aineisto on vaikeasti tulkittavissa, koska siihen sisältyy henkilöitä, jotka ovat joutuneet Stasin listoille hyvin erilaisista syistä. Toiset ovat saattaneet harjoittaa törkeää vakoilua, mutta toiset ovat joutuneet kortistoon esimerkiksi juuri sukulaissuhteen perusteella.»
Miksi tutkijaryhmä tarvitsisi mandaatin valtiovallalta?
»Rosenholz-aineisto sisältää todennäköisesti myös tietoja, jotka eivät ole Suomen julkisuuslain mukaan julkisia. Nämä asiat liittyvät lähinnä yksityisyyden suojaan.»
Merkitseekö Rajamäen vastaus sitä, että nämä asiat jäävät nyt pimentoon?
»Ei varmaankaan. Mutta historiantutkijoiden pitää vaatia valtiovallalta tukea törmätessään salaiseksi luokiteltuun tietoon, jotta kaikki lopputulokseen vaikuttavat asiat saadaan tutkittavaksi.»
Rosenholz-aineisto
-Stasin ulkomaanpalvelun henkilökortisto, jonka CIA kaappasi haltuunsa DDR:n romahtaessa.
-Kortisto sisältää n. 200 000 nimeä, joista noin 50 000 oli Satsin vakoilijoita.
-Tiedot tallennettu 381 cd-levylle.
-USA ja Saksa sopivat kesäkuussa aineiston julkistamisesta.
-USA luovutti Suomea koskevat tiedot suojelupoliisille vuonna 2000.
SK 33/2003
Rosenholz-tiedot Supon hallussa, päällikkö Nevala eroaa
Supo antanut Rosenholz-aineistosta ristiriitaista tietoa