Rikosprofessorit: ”Malmin naisen” kertomukset eivät riitä Jari Aarnion tuomitsemiseen
"Myös tutkinnan puolueettomuus joutuu epäilyksen alaiseksi."
Helsingin huumepoliisin entistä päällikköä Jari Aarniota ei voida tuomita huumausainerikoksista ns. ”Malmin naisen” kertomusten perusteella. Näin arvioivat Suomen Kuvalehdelle kaksi rikosoikeuden professoria.
43-vuotias nainen kertoi esitutkinnassa puhuneensa Aarnion kanssa huumekontakteista, mutta muutti oikeudessa kertomustaan sekä paljasti saaneensa keskusrikospoliisin tutkijalta erilaisia etuuksia, kuten 3.000 euroa rahaa ja matkapuhelimia. Myös vuokranmaksusta oli huolehdittu ja naista kestitettiin alkoholilla ravintolassa. Lisäksi KRP:n rikosylikonstaapeli hankki hänelle SK:n selvityksen mukaan huhtikuussa skootterin Kuusankoskelta ennen oikeudenkäynnin alkamista.
Uudet esille tulleet asiat muuttavat naisen esitutkinnassa antamien kertomusten merkitystä. Rikos- ja prosessioikeuden professori Dan Frände Helsingin yliopistosta sanoo, että kertomusten näyttöarvo laskee radikaalisti, kun on käynyt ilmi naisen saaneen erilaisia etuuksia.
”Jos syyttäjällä ei ole muuta painavaa näyttöä tynnyrijutussa, niin Aarniota ei voida tuomita pelkästään naisen kertomusten perusteella. Ne eivät kanna langettavaan tuomioon asti”, Frände sanoo.
”Syyttäjällä täytyy olla jotain muuta, esimerkiksi teknistä näyttöä Aarnion osallisuudesta. Muussa tapauksessa juttu on todella heikoilla.”