Ongelmia Aarnio-tutkinnassa: ”Kun käsitys puolueettomuudesta horjuu, se voi koitua syytetyn eduksi”

Myös tutkinnanjohtajan valintaa olisi voinut miettiä tarkemmin, sanoo rikosoikeuden professori.

Aarnio-tutkinta
Teksti
Pekka Anttila

Jari Aarnioon kohdistuvan rikosjutun näytön arviointi on muodostumassa ongelmalliseksi. Kaksi syyttäjän avainkuultavaa ovat muuttaneet täysin esitutkinnassa antamiaan kertomuksia, ja tutkinnan ympäriltä on paljastunut väitteitä kaupankäynnistä kertomusten saamiseksi. Esiin ovat nousseet myös epäilyt tutkinnan puolueettomuudesta.

Oikeudenkäynnissä käsiteltävien tapahtumien taustalla on muun muassa niin sanottuun tynnyrijuttuun liittynyt Helsingin huumepoliisin ja KRP:n yhteisoperaatio, jonka tutkinnassa syntyi erimielisyyksiä. Vuonna 2012 järjestettiin useita kokouksia, joissa pyrittiin sopimaan tutkinnan järjestelyistä. Saman vuoden keväällä KRP aloitti kyselyt Helsingin huumepoliisilta ”Pasilan miehestä”, jonka uskottiin olevan tynnyrijutun päätekijä. Syyttäjä on esittänyt näkemyksenään, että kyseinen henkilö on Jari Aarnio.

Ongelmallisena pidetään nyt sitä, että Aarnioon liittyvässä tutkinnassa ovat olleet mukana samat KRP:n henkilöt, jotka olivat alun perin mukana yhteistyökokouksissa. Nyt Aarniota epäillään rikoksista ja asiaa tutkivat neuvottelupöydän toisella puolella istuneet poliisit.

 

Turun yliopiston rikosoikeuden professorin Jussi Tapanin mukaan tutkinnan puolueettomuuden voidaan väittää vaarantuneen, koska Helsingin huumepoliisin ja KRP:n välit ovat jo alun perin olleet jännitteiset. Lisäksi tynnyrijutun tutkinnassa on noussut riidattomasti esiin tiettyjen osapuolten välistä epäsopua.