Kohuraportti maahanmuutosta arvioitiin ”tekeleeksi” – Lyttäys ei loukannut tieteen pelisääntöjä

Avoin julkinen kritiikki ei ole toisen tutkijan työn epäasiallista vaikeuttamista, sanoo professori Teuvo Pohjolainen.

Helsingin yliopiston tutkija Karin Creutz, professori Markus Jäntti ja apulaisprofessori Lena Näre eivät loukanneet hyvää tieteellistä käytäntöä Maahanmuutto & turvallisuus -raporttia koskevassa kritiikissään, jota he esittävät Image-lehden verkkosivuilla 24. helmikuuta 2016.

Näin päätti Itä-Suomen yliopiston julkisoikeuden emeritusprofessori Teuvo Pohjolainen, joka Helsingin yliopiston kanslerin Thomas Wilhelmssonin pyynnöstä selvitti talvella 2016 käytyä tiedekiistaa. Suomen Kuvalehden jutut aiheesta voit lukea tästä, tästä, tästä ja tästä.

Poliisiammattikorkeakoulun tutkijat, dosentit Kari Laitinen ja Pirjo Jukarainen olivat Imagen jutun jälkeen sitä mieltä, että teksti vaikeutti heidän tutkijan työtään ja rahoituksen saamista tuleviin tutkimushankkeisiin.

Professori Pohjolaisen yksityiskohtaisen lausunnon voi tiivistää yhteen lauseeseen.

”Avoin julkinen kritiikki ei ole toisen tutkijan työn epäasiallista vaikeuttamista”, Pohjolainen kirjoittaa Helsingin yliopiston kanslerinvirastolle lähettämässään lausunnossa.