Johan Galtung: ”Syyrian kemiallisen aseiskun takana on Yhdysvallat”

Rauhan- ja konfliktintutkimuksen isä, norjalainen Johan Galtung sanoo, että Yhdysvallat haluaa iskeä Damaskokseen ennen kuin YK:n tutkimusryhmän raportti valmistuu. Ja syystä.
Katri Merikallio
Lähi-itä Ulkomaat 6.9.2013 12:55

Rauhantutkija Johan Galtung arvioi Suomen Kuvalehden haastattelussa kemiallisen aseen iskua, joka tehtiin elokuun 21. päivänä 2013 Damaskoksen ulkopuolella sijaitsevaan Ghoutaan. Iskussa arveltiin kuolleen jopa tuhat ihmistä. Alue oli kapinallisryhmän hallussa, mutta hallituksen piirittämänä tuona ajankohtana.

Asiaa selvittänyt YK:n tutkimusryhmä totesi jälkeenpäin, ettei se pysty osoittamaan, mikä osapuoli iskun teki. Pääepäilty oli kuitenkin Syyrian armeija.

Muutama kuukausi iskun jälkeen Syyria päätti liittyä kemiallisen aseen kieltävään kansainväliseen sopimukseen ja sen kemiallisen aseen varastot tyhjennettiin ja aineet kuljetettiin tuhottavaksi YK:n valvonnassa.

 

Samaan aikaan kun maailmalla väännetään kättä siitä, pitäisikö Syyrian hallitusta rangaista kemiallisen aseen käytöstä, Johan Galtung kehottaa miettimään, kuka kemiallisen aseen käytön takana todellisuudessa on.

”Olen 99,9 prosenttisen varma että se oli amerikkalaisten järjestämä peiteoperaatio.”

Kun väitettä sanoo rankaksi, Galtung vastaa, että on paljon rankempaa sanoa, että Assadin hallinto teki sen.

”Ei pidä unohtaa, että Assadin hallinto sanoi, että YK:n tutkijat ovat tervetulleita ja että he ovat valmiita tukeman sen työtä.”

Toinen peruste on, että vain muutama päivä aiemmin pidetyssä salaisessa tapaamisessa Ranska, Britannia ja Yhdysvallat keskustelivat risteilyohjuksen ampumisesta Damaskokseen.

”Ranska ja Britannia sanoivat, että odotetaan YK-raportin valmistumista. Yhdysvallat ei halunnut odottaa. Ne tiesivät, mitä raportti saattaa paljastaa. ”

Ja jo ennen kuin YK:n tarkastajat pääsivät paikalle Damaskoksessa, Yhdysvallat viestintäkoneisto aloitti voimakkaan kampanjan, jonka viesti oli, että todisteita on ehditty tuhota jo niin paljon, että luotettavaa tietoa paikan päältä ei voi enää saada.

Asiantuntijat olivat eri mieltä.

”Kaikki tietävät, että siellä oli käytetty sariinia, mutta kuka sen teki, sitä Yhdysvallat ei halunnut selvitettävän.”

Galtung muistuttaa, että kun vuonna 2003 YK:n selvitystiimi teki selväksi, että ei ole olemassa riittävää näyttöä Saddam Husseinin joukkotuhoaseesta, Yhdysvalloille selvitys ei kelvannut. Ruotsalaisen Hans Blixin johtama YK:n tiimi heitettiin maasta ja hyökkäys Irakiin alkoi.

Eikä joukkotuhoaseita koskaan löytynyt.

Afganistanin ja Irakin kokemukset ovat olleet niin huonoja, että Yhdysvaltain puolustusvoimat ei nyt halua lähettää maajoukkoja Syyriaan, sanoo Galtung.

”Toiseksi paras on lähettää joku muu ja maksaa heille. Siihen Qatar ja Saudi-Arabia ovat olleet sopivia kumppaneita.”

Rauhan- ja konfliktintutkimuksen 82-vuotias uranuurtaja muistuttaa, että hän on seurannut Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa hyvin syvällisesti ja korkealla tasolla jo 50 vuotta.

Sosiologian ja matematiikan tohtori on toiminut vuosikymmenet tutkijana ja vetänyt rauhanneuvotteluihin ja -prosesseihin keskittyvää kansalaisjärjestöä.

Galtung uskoo, että vaihtuvista presidenteistä riippumatta Yhdysvalloilla on selkeä pitkän aikavälin suunnitelma. Sen tehtävä on turvata Yhdysvaltain edut ja raaka-aineiden saanti.

Mutta näiden päämäärien toteuttamista varten maan johto tarvitsee kerta toisensa jälkeen verukkeen, jonka toimivuutta mitataan säännöllisillä mielipidemittauksilla.

”Kuten Afganistanissa. Jo seitsemän kuukautta ennen 9/11 iskua Yhdysvalloilla oli selkeä suunnitelma iskusta Afganistaniin eikä sillä ollut mitään tekemistä talebanin kanssa. Yhdysvallat halusi öljyputken maan halki. Jo tuolloin esimerkiksi Bagramin tukikohta oli jo tuolloin piirretty amerikkalaisten kartalle.”

”Näin itse Pakistanissa ne kartat.”

”Silloin George W. Bushista tuli yllättäen feministi, joka halusi vapauttaa afgaaninaiset. Ja hyökkäys Afganistaniin alkoi.”

Sillä että Venäjä ja Kiina ovat tiukasti seisseet Syyrian hallituksen rinnalla ja torpedoineet ratkaisuyritykset YK:n turvaneuvostossa, on Galtungin mielestä perin vähän tekemistä Syyrian kanssa.

”Venäjä ja Kiina ovat äärimmäisen vihaisia siitä, mitä tapahtui Libyassa. Ne eivät YK:n turvaneuvoston äänestyksessä käyttäneet veto-oikeuttaan.”

YK:n turvaneuvosto päätti, että siviilien suojaamiseksi voidaan käyttää ilma-asetta.

”Mutta päätöslauselman tarkoitus oli suojella siviilejä, ei vaihtaa hallitusta. Kiina ja Venäjä kokivat tulleensa huijatuiksi.”

”Eivätkä ne halua enää kokea sitä koskaan enää uudestaan.”

Venäjän ongelmat sen etelähelmoissa kuin Kiinan ongelmat Tiibetissä saavat ne varpailleen kaikissa toimissa, joissa siviilien suojaamisesta seuraakin hallituksen vaihto. Kuka tietää, mikä olisi seuraava?

Yhdysvallat ei halua lähettää maajoukkojaan Syyriaan. Siksi se valmistelee ilmaiskua.

Venäjän osalta on kyse siitä, keitä se voi käyttää omana edustajanaan alueella.

”Vastaus on Hamas ja Iran.”

Venäjän ja Kiinan vahva yhteys Iraniin toteutuu vähän tunnetun järjestön, Shanghain yhteistyöjärjestön SCO:n kautta.

SCO perustettiin 2001 ja sen päämaja on Pekingissä. Jäseninä ovat Venäjä, Kiina sekä neljä Keski-Aasian valtiota jäseninä. Muun muassa Intia, Pakista, Afganistan ja Iran ovat tarkkailijajäseniä.

”Se on hiljainen sotilasliittouma, eräänlainen Varsovan liiton jatko, mutta sata kertaa suurempi ja painopiste on reilusti enemmän idässä. ”

Galtungin mukaan SCO on yksi keskeisimmistä valtatekijöistä maailmassa tänä päivänä, vaikka länsimedia puhuu siitä hyvin vähän.

Se on myös väylä, jossa Venäjä ja Kiina sopivat yhteisestä linjastaan suhteessa kansainvälisiini asioihin. Kuten Syyriaan.

Egyptin tilannetta Galtung katsoo huolestuneena.

Hänen mukaansa maan tapahtumat ovat paljon monimutkaisemmat, kuin mitä julkisuudessa haluttaan kertoa.

Galtung uskoo, että Yhdysvaltain ja sen liittolaisten silmissä vaaleilla valitun presidentti Mohamed Mursin suurin synti ei suinkaan ollut maan islamisoiminen vaan sosiaaliset uudistukset.

”Mursi halusi teollistaa Suezin alueen, luoda työpaikkoja ja hän ajoi vahvasti sosiaalisia uudistuksia, kuten minimipalkkaa. Yhdysvalloille, Saudi-Arabialle ja Qatarille se kuulosti sosialismilta. Ne tekivät kaikkensa saadakseen Mursin ulos.”

Miljoonat egyptiläiset saatiin kaduille vaatimaan Mursin eroa, kun sähkökatkot jatkuivat päivästä toiseen eikä bensa-asemilta saanut enää polttoainetta.

Poliiseja ei näkynyt kaduilla pitämässä järjestystä ja maan annettiin valua anarkiaan.

”Ei ollut mikään sattuma, että samana päivänä kun kenraali al-Sisi nousi valtaan, Saudi-Arabia ja Qatar, Kuwait ja muut Persianlahden emiraatit antoivat Egyptille 18 miljardia dollaria apua – ja avasivat öljyhanat.”

Sähkökatkot loppuivat, bensaa virtasi letkuista.

”He vain tekivät Mursin johtamisen mahdottomaksi.”

Samansuuntaisia analyyseja ovat tehneet myös amerikkalaiset toimittajat ja tutkijat.

Politiikantutkijat ovat toistuvasti varoittaneet, että Muslimiveljeskunnan kieltäminen ja Mursia tukevien mielenosoitusten tukahduttaminen voi johtaa liikkeen radikalisoitumiseen ja ääri-islamilaisen terrorismin nousuun Egyptissä.

Tällä viikolla Kairossa räjähti ensimmäinen autopommi.

 

Juttu on julkaistu 6.9.2013 kello 12.55 ja sitä on päivitetty 10.4.2017 kello 11.34: Lisätty jutun alkuun kursivoitu teksti tilanteesta, johon Galtungin näkemykset liittyvät.

Keskustelu

Ei tarvitse olla vasemmistolainen tietaakseen etta USA aloittaa useimmat sodat ja etta aloittaakseen sodan hallituksen edustajat voivat valehdella.
Muistan hyvin kuinka Colin Powell valehteli YK:n yleiskokoussessa Irakin vaitetyista joukkatuhoaseista, joita ei ollut.
Sisallissodassa jossa on opposition puolella kymmenia taistelevia ryhmia, ulkomaisia islamisteja ja hallistusta tukee Venaja ja Kiina, niin ota siina nyt sitten selvaa mita kukakin on tehnyt…
En ole vasemmistolainen.

Katri Merikallio, on saatu JOhan Gatlungin persoonasta ja inklinaatioista jokin kuva, mutta edelleenkin on epäselvää, mihin tämä nimen omainen juttusi pohjautuu Kun siinä varsinkin on suomenkielisiä fraaseja jotka ovat sitaateissa, tulee lähteen olla esillä jossain. Oletko haastatellut häntä — jos niin, tulee se mainita jutussa. Muutoin jää jutun uskottavuus sangen hataraksi.

Hauskoja nämä salaliittoteoriat. Salaliittoteoreetikot ovat vielä hauskempia. Tahattomasti koomisia.

USA:n hallitus, ja muut demokraattiset hallitukset ovat täysin kyvyttömiä pitämään salaisuuksia ja USA:n toteuttama kaasuisku Syyriassa pysyisi salaisena noin viidentoista sekunnin ajan, tämmöisen operaation toteuttaminen kun vaatisi niin suuren määrän ihmisiä että joukossa on väkisin vähintään yksi joka paljastaa operaation ahneuttaan, typeryyttään tai kirkasotsaisuuttaan.

Edes salaisiin operaatioihin koulutetut sotilasyksiköt eivät pysty pitämään huolta siitä että sotilaat pitävät mölyt mahassaan. Osama bin Laden ei kerennyt olemaan pitkääkään ravun syöttinä kun tappoiskusta julkaistiin mukana olleen sotilaan kertomus.

Katsokaas, länsimaisissa demokratioissa poliittiseen päätöksentekoon osallistuu ihmisiä jotka ovat aina valmiit vaikka myymään äitinsä edistääkseen poliittista uraansa ja mikä sen messevämpää kuin vuotaa jotain raskauttavaa poliittisesta vastustajasta tai kilpakumppanista, useinhan pahimmat selkäänpuukotukset tehdään puoluetovereiden kesken.

Toisekseen demokraattisissa maissa media kyttää koko ajan vesi kielellä päästäkseen paljastamaan hallituksen kähmintöjä.

Toisaalta media osaa kyllä näytellä muistinmenetystäkin hienosti silloin kun siitä on sille kaupallista etua. Säännöllisesti keksitään rummuttaa ”paljastuksilla” joissa ei asioita aktiivisesti seuraavalle ihmiselle ole mitään uutta. Esimerkiksi Echelon -järjestelmän olemassaolo ja toiminta on ollut IT-maailmassa yleisesti tiedossa 90-luvulta asti, Snowdenin ja Manningin paljastukset toivat vain vahvistuksia oletuksille ja todisteita oletusten paikkansapitävyydelle.

Tuollaiseen ”hermokaasuisky Syyriassa” -tyyppiseen operaatioon pystyisivät mahdollisesti sellaiset toimijat joiden kotimaassa oppositio ja median vapaus on nitistetty ja USA, tai mikään länsimaa ei täytä vaatimuksia.

Todennäköisempi skenaario on että Syyrian hallinnossa tai armeijassa joku riittävillä kaluunoilla varustettu henkilö menetti hermonsa ja ylitti valtuutensa määräämällä kemiallisilla aseilla tehtävän iskun hallituksen nimiä ilman että muisti kertoa asiasta esimiehilleen.

Salaliittoteoria se sekin on, jos sanoo Syyriaa, tai sen jatkeita syylliseksi. Bashar itse tokaisi, että Syyria ei ole tätä iskua tehnyt. Mitä sitä sitten enää epäilemään?

Kriittinen, avoin ja objektiivinen keskustelu on tietty tervettä.

Siinä mielessä en itse näkisi Syyrian hallinnosta irtaantuneita jäseniä syyllisinä, että ne eivät olisi enää Basharin kontrollissa ja näin ollen hän tuskin uskaltaisi eritoten uhota lehdistölle Syyrian syyttömyydellä, jos ilmassa olisi riski, että jokin arvaamaton heppu paljastaisi koko tarinan ja homma osuisi Basharin nilkkaan.

Mielenkiintoisinta tässä on ehkä se, että — mikä osapuoli iskun on sitten tehnytkään — totuus on pysynyt jo näin kauan salassa julkisuudelta. Mahtaako totuutta koskaan tullakaan sitten. Laittaa miettimään, mitä muita totuuksia meiltä on saattanut jäädä välistä maailman luokan politiikassa.

Kummastelen myös vähän sitä, että vaikka Bashar kiistää tehneensä sariini-iskun, hän ei — toisin, kuin USA ja kumppanit — osoittele yhtään osapuolta, tai väitä mitään tiettyä osapuolta syylliseksi. Sikäli — sikäli — al-Assad saattaa tietää totuuden, mutta ei vain omien etujensa vuoksi uskalla paljastaa sitä.

Tässä mielessä se voisi olla pahimmassa tapauksessa vaikka Venäjä, tai joku muu al-Assadin kontrollin ulkopuolinen liittolainen, joka kuitenkin tietää, mitä tekee ja al-Assad luottaa tähän.

Itselleni (syyllisestä viis) on kumminkin etusijalla se, ettei Amerikka aloita sotaa.

”Kummastelen myös vähän sitä, että vaikka Bashar kiistää tehneensä sariini-iskun, hän ei – toisin, kuin USA ja kumppanit – osoittele yhtään osapuolta, tai väitä mitään tiettyä osapuolta syylliseksi. Sikäli – sikäli – al-Assad saattaa tietää totuuden, mutta ei vain omien etujensa vuoksi uskalla paljastaa sitä.”

No aivan varmasti tietää mutta ei voi paljastaa sitä, koska:
1) Näyttäisi heikolta omien kannattajien silmissä ja arabikulttuurissa heikko johtaja on entinen johtaja.
2) Presidenttinä on vastuussa maansa tapahtumista niin kuin päätoimittaja lehtensä kirjoituksista ja joutuu joka tapauksessa tilille alaistensa tekemisistä.
3) Tietämättömän näyttelemisellä kerätään kannatusta hyödyllisten idioottien ja patologisten USA-vihaajien joukossa.

USA ei pysty enää aloittamaan Syyriassa sotaa koska siellä on jo täysi rähinä päällä, on ollut jo pitkään.

Valkoisen talon emäntä on kieltänyt rangaistusiskut.

Joten se siitä sitten…

Kannattaa lukea Tim Weinerin Legacy of Ashes: The History of the CIA. Jos sitä uskoo, eikä homma ole aiemmasta muuttunut, Obama ja armeija eivät edelleenkään tiedä mitä CIA puuhaa. Hyvä hallintotapa ei siellä edellytä, että presidentille kerrotaan kaikesta, puhumattakaan että hän johtaisi jollain tapaa tiedustelutoimintaa. Todennäköisempää on, että Obama pelkää jossain määrin CIAta, koska ei ole tähän mennessä tehnyt sille juuri mitään.

Jos muistaa, että jo runsaat 30 vuotta sitten tuo kahakka vallasta Syyrian-Libanonin alueella tuotti itsemurhakuormurit, joilla tuhottiin USA:n ja Ranskan interventiojoukkojen päämajat, niin kaasun käytöstä voi tänään epäillä ei pelkästään molempia Syyrian vaan kaikkia alueen osapuolia. Kuka ne muka tuntee? MIten monta niitä voi olla? Kaasua on siis käytetty monessa paikassa, ja propaganda on useimmiten toiminut hyvin.

Syyrialla ei liene vielä moderneinta Venäjän ilmatorjuntaa. Jos sinne isketään, sellaisen voisi sitten hyvällä syyllä myydä Iranille. Yksi motiivi ehkä, vain yksi. Yleisesti ottaen laskelmia ja tavoitteita on – siis 30 vuoden jälkeen – liikkeellä varmasti paljon. Kaaos Lähi-Idässä voisi mm. räjäyttää taas öljyn hinnat, kuten Jom Kippur vuonna 1973. Jos kaiken haluaa ymmärtää, tulisi tietää paljon enemmän kuin mitä Suomessa on mahdollista. Assaddilla kun voisi olla myös perhesyitä sotkuihin.

Kerrankin Venäjä on tullut esiin rakentavalla ehdotuksella Syyrian kemiallisten aseiden asettamisesta kansainväliseen valvontaan. Yhdysvaltojen olisi hyvä oppia, että se ei ole oikeutettu yksin hallitsemaan maailmaa. Mutta Galtungin salaliittofantasiolilla ei ole mitään uskottavuutta. Galtungin uskottavuus romahti mielessäni jo vuosia sitten, kuin luin hänen kirjastaan väitteen, että kulttuurivallankumouksen aikuinen Maon Kiina oli tasa-arvon mallimaa (!!!)

Heja, johan galtung on jenkkivihaaja kuten näköjään suuri osa tämänkin sivuston lukijoista. Ukko oli ihan pihalla jo vietnamin aikana eikä tajunut senkään sodan koko olemusta. Kunpa joku kertoisi miksi siellä kuoli 33000 kiinalaista ja tuhansia venäläisiä plus miksi kommunistivenäjän asetoimuksista vain 60 % koskaan saapui perille,hä?
Koko länsimainen kvasiälymystö lankesi hyödyllisten ääliöiden osastoon, josta jo lenin iloitsi.eihän se nyt mikään heroic sota ollut mutta eipä ollut puhtaat jauhot pussissa kellään. Ja sama peli jatkuu.
Olisiko kuitenkin niin että jonkun on pakko ottaa nyt kantaa kemiallisten aseiden käyttöön. Jenkeillä on kykyä ja halua, venäläiset kuhnaa, ja muut menee,taas, puihin notta oksat rapisoo.
Parasta olisi jos galtung & co jäisi eläkkeelle ja syyrian aseet tsekattais jenkkien ja venäläisten yhdessä muodostamien konklaavien toimesta. Koneet pysyy tukialusten kansien alla, tai muuten jälki on hirvittävää vaikka isku kestäisi vain hetken.

Luuleeko tosiaan joku oikeasti että jenkit olisi tehneet ton? Ja miten?

Heja, johan galtung on jenkkivihaaja kuten näköjään suuri osa tämänkin sivuston lukijoista. Ukko oli ihan pihalla jo vietnamin aikana eikä tajunut senkään sodan koko olemusta. Kunpa joku kertoisi miksi siellä kuoli 33000 kiinalaista ja tuhansia venäläisiä plus miksi kommunistivenäjän asetoimuksista vain 60 % koskaan saapui perille,hä?
Koko länsimainen kvasiälymystö lankesi hyödyllisten ääliöiden osastoon, josta jo lenin iloitsi.eihän se nyt mikään heroic sota ollut mutta eipä ollut puhtaat jauhot pussissa kellään. Ja sama peli jatkuu.
Olisiko kuitenkin niin että jonkun on pakko ottaa nyt kantaa kemiallisten aseiden käyttöön. Jenkeillä on kykyä ja halua, venäläiset kuhnaa, ja muut menee,taas, puihin notta oksat rapisoo.
Parasta olisi jos galtung & co jäisi eläkkeelle ja syyrian aseet tsekattais jenkkien ja venäläisten yhdessä muodostamien konklaavien toimesta. Koneet pysyy tukialusten kansien alla, tai muuten jälki on hirvittävää vaikka isku kestäisi vain hetken.

Luuleeko tosiaan joku oikeasti että jenkit olisi tehneet ton? Ja miten?

Miksi Israelin mahdollisesta roolista on oltu niin hiljaa? Minusta kaasutouhu haisi alusta alkaen: ensin mediassa pidettiin rumbaa että JOS Syyria käyttää kaasua, niin me hyökätään sinne. Ja eikös vaan (Mossadin järkkäämänä? – se näkyy pystyvän mitä kaameimpiin murhiin ja terroritekoihin) kaasua saatiinkin pössäytettyä jossain rajamailla. Ja kun syyllisestä oli puhuttu jo etukäteen, ihmiset on niin pöljiä, että voivat nielaista tukehtumatta paksun valheen. Nyt on melkein tie auki Suur-Israelia perustamaan (josta maassa puhutaan jo avoimesti). Arabeilta anastetulle maalle perustettu valtio haluaa laajentua. Jos Syyriassa olisi öljyä, Usa haluis sinne itse. – Asiat eivät ole aina niin yksinkertaisia kuin miltä ne näyttävät, ne ovat paljon yksinkertaisempia! Onneksi on Galtungin tapaisia arvovaltaisia henkilöitä, jotka saavat äänensä kuuluville. Tästä keskustelun kommenteista kuulee, että se hatuttaa hirveästi stereotyyppisiä oikeistolaisia.

”Tiedustelupalveluveteraanit: Syyrian hallitus ei ole kaasuiskun takana

Tiedustelupalveluveteraanien VIPS-organisaatio (Veteran Intelligence Officials for Sanity, ”Tiedustelupalveluveteraanit terveen järjen puolesta”) on lähettänyt presidentti Barack Obamalle muistion Syyriassa kemiallisilla aseilla tehdystä iskusta, josta on syytetty Syyrian hallitusta.

”Pahoittelemme, että joudumme kertomaan Teille, että entiset kollegamme kertovat luotettavimman tiedustelutiedon kategorisesti osoittavan – vastoin hallintonne esittämiä väitteitä – että Bashar al-Assad EI ole vastuussa 21. elokuuta tapahtuneesta kaasuiskusta, jossa kuoli siviilejä; brittitiedustelu on myös tästä tietoinen.”

Muistiossa todetaan vihjailevasti muistion kirjoittajien lähtevän siitä oletuksesta, että Obaman neuvonantajat ovat päättäneet olla kertomatta presidentille kaikkea, jotta hänelle jää mahdollisuus kiistää tienneensä asiasta (plausible denial). ..”

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=8761

Kannattaa lukea kansanedusta Tom Packalenin blogi Uudesta Suomesta. Hän rikoskomisariona osaa tehdä viileitä päätelmiä eikä kaikki ole todellisuudessa sitä miltä se on saatu näyttämään.

Galtung per se ei ole sinänsä käsittämätön ilmiö. Paljon vaikeampaa – ja tärkeämpää – on ymmärtää hänen vatsan puhallustensa saavuttama kiitollinen huomio mediassa ennen ja nyt.

Galtung monen muun terrorismitukijan tapaan kertoo, että jos vähämielisten vaatimuksiin ei suostuta, seuraa yhä enemmän vähämielisiä tekoja.

Tämä on lähes selkokieltä, ja hyvä niin.

Kansainvälisissä järjestöissä kuten YK:ssa Saville Roadin kautta New Yorkiin business-luokassa matkailleet muslimimaiden edustajat ovat Galtungin linjoilla, joskin ilmaisevat sanottavansa siten, että tikari ei näy hihan läpi. Kuulijat toki tietävät sen olemassaolon.

Kiristystä siis.

Galtung on kyllä aika pihalla tai propagandisti. Bagramin tukikohta perustettiin jo 1950-luvulla, joten jos G on nähnyt senjälkeisiä jenkkikarttoja, olisi ollut ihme, jos sitä ei olisi ollut niissä, ei se, että se oli merkkittynä karttoihin.

Olisi harhaista jättää asian kommentoinnit tähän. Galtung on oikeassa, kun hän sanoo, että Lähi-Idän – mm. Egyptin – tilanne on oletettua monimutkaisempi. Toisaalta tuo YK:n – ja muut – tutkimukset antoivat täsmätietoa, jota ei ole Suomessa juuri julkaistu. Miksi lie?

Eli se selväksi tuli, että osa raskaasta ammunnasta Damaskoksen tuhoisassa kaasuhyökkäyksessä tuli Assadin veljen divisionnan alueelta. Myös ohjusten tyyppi oli tunnettu. Kyseistä 140 mm:n asetta alettiin valmistaa Novosibirskin tehtaassa nro 179 vuonna 1950, myyttiin Syyriaan 1967-68. Siitä on sirpale,- savu,- ja kaasumallit. Kaasua se kuljettaa 2,2, litraa. Toinen tunnistettu ase on Iranin Falaq-tyypin 330mm:n raketti, joka voi kuljettaa 50-60 litraa kaasua. Se näyttäisi tuottaneen suurimmat tappiot, tappaen myös eläimet ja linnut laajalla alueella.

Kun muualla keskustelussa esitin kysymyksen, myikö NL myös kaasua, jota Syyrian oletetaan valmistavan itsekin, vastaväittäjä katosi, kuten sitten oikeuteni keskusteluun. Mutta tuo NL:n ajan kranaatti on tunnettu ja yleisesti rekisteröity. Iranin ase on tunnistettu tiedustelukuvista, eli se ei ole ”kansainvälisestri rekisteröity.” Omia osallistumisiani väittelyihin Suomessa vaikeuttaa omituinen väärä e-mail, jota minulla ei ole, jonka Yle syötti Internet-systeemiini aikoja sitten. Eli: ”kaasuja,” sanoi komissaario Palmu.

TaRa on kommenteissaan hellyyttävän naivi. Ottamatta kantaa kuka kaasuiskun on tehnyt. Nukkuisin yöni paremmin enkä tuntisi tälläistä maailman tuskaa jos uskoisin että: Demokraattisen hallituksen omaava valtio, ei kykenisi salaamaan merkittävää sotilaallista, tai muunlaista iskua kautta operaatiota.Olisi huojentavaa ajatella että ”vapaa” länsimainen lehdistö, tai joku poliittinen pyrkyri toisi aina totuuden esille.Todellisuus on kuitenkin toinen.Länsimaissa salaisuuksien pimittäminen on vähintäänkin yhtä helppoa, kuin valtioissa joissa ei ole oppositiota tai ”vapaata” lehdistöä. Salaisista operaatioista on kautta aikojen päättäneet pienet ja hengeltään lähes fanaattiset tiedustelu tai turvallisuus ”varjo” organisaatiot.Eivät hallitukset,presidentit tai viralliset tahot. Jos asiat joskus tulevat julki (niinkuin vääjäämättä silloin tällöin tapahtuu) on syytökset helppo leimata (usein) höyrypäisten, salaliittoja joka paikassa näkevien horinoiksi. Lisäksi nykyisin ”virallisen”, eli länsimaisen näkemyksen kyseenalaistamisen, katsotaan tarkoittavan nykyään niin muodikasta Amerikan vihaamista. Joka mantereelta ja uskontokunnasta löytyy valtioita, joiden ”koneisto” pystyy tekemään vaikka omille kansalaisille vastaavanlaisia kaasuiskuja.

Johan Galtung on menneen ajan radikaali joka näkee jenkit syyllisenä jokaiseen hämärään juttuun maailmalla. Koko Lähi-idän alue on sekava ja,sen osapuolista suurin osa on melko vastuutonta porukkaa.
Se mitä nähdään suuressa kuvassa on merkittävää. Venäjä yrittää nostaa öljyn hintaa ja Israel usuttaa muslimeja toistensa kimppuun. Näiden kahden välillä on nyt lämmin vaihe.
Tämä juttu ja monet muut saman kaltaiset sepustuksen ovat ns disinformatiota, Venäjä teettää niitä liukuhihnalta, CIA on koko ajan taustalla se tiedustelee. GRU tekee samaa.