Ylen toimittaja Susanne Päivärinta irtisanoutui – syyttää päätoimittajaa sensuurista

Päivärinta työskenteli Ylellä 20 vuotta.
Mikko Niemelä
Kotimaa 9.2.2017 14:18

Ylen pitkäaikainen toimittaja Susanne Päivärinta kertoo irtisanoutuneensa Yleisradion palveluksesta.

”Ihanat kollegat, on aika sanoa good bye! Lähes 20 vuotta suoria kysymyksiä suorissa lähetyksissä. Huikea matka tv:n tekemisen – niin kameran edessä kuin takana”, Päivärinta kirjoittaa kollegoilleen lähettämässään sähköpostissa tänään 9. helmikuuta klo 13.59.

Susanne Päivärinta.

Susanne Päivärinta.

Päivärinta kirjoittaa olevansa journalistina ennen kaikkea vastuussa yleisölle. Päivärinta lähettää viestissään terveisiä vastaavalle päätoimittajalle Atte Jääskeläiselle.

”Sensuurisi ja kova johtamistyylisi tunnetaan jo Japania myöten. Oliko Yleisradion eettisten ohjeiden mukaista antaa kirjallinen varoitus ja irtisanomisella uhkaus Ruben Stillerille pelkästä pääministeri Sipilän ajattelemisesta? Seisotko yhä sen väitteesi takana, että totaalikielto olla käsittelemättä pääministeri Sipilää oli perustelua, koska Sipilä oli ollut käytännössä neljä päivää Ylessä pääuutinen?” Päivärinta kirjoittaa.

Lisäksi Päivärinta kiittää entistä Lähetysyksikön päällikköä Petri Jauhiaista.

”Kiitos, ettet antanut minulle reilu vuosi sitten kirjallista varoitusta, vaikka päätoimittaja Atte Jääskeläinen oli kertomasi mukaan käskenyt vetämään minulle kovaa linjaa, antamaan varoituksen ja irtisanomisella uhkauksen.”

Päivärinta on toiminut Ylessä journalistina ja tv-juontajana vuodesta 1997. Sitä ennen hän on työskennellyt muun muassa Suomen Kuvalehdessä.

Kun Suomen Kuvalehti kertoi 30. marraskuuta pääministeri Juha Sipilän vaientaneen Ylen, Päivärinta haastatteli samana iltana Yleisradion vastaavaa päätoimittajaa Atte Jääskeläistä A-studiossa tiukasti.

Päivärinta ihmetteli haastattelussa sitä, miksi Ylen johto hyllytti juttuja ja jäädytti pääministeri Juha Sipilää (kesk) ja kaivosyhtiö Terrafamea koskevien ohjelmien tekemisen.

Hän kysyi suorassa lähetyksessä myös Pressiklubi-ohjelman juontajan Ruben Stillerin saamasta kirjallisesta varoituksesta ja politiikan toimittaja Pekka Ervastille maksetuista kipurahoista.

Haastattelun päätteeksi Päivärinta kysyi, ”saanko minä nyt kirjallisen varoituksen, myöhemmin potkut tai siirron toisiin hommiin”.

”En voi taata sitä etukäteen, katsotaan myöhemmin sitten”, vastaava päätoimittaja Jääskeläinen vastasi.

Joulukuun 10. päivänä Päivärinta tviittasi turhautumistaan Yleisradion johtoon. ”Ilman suurta katsojamäärää ja katsojien tukea, olisin sanonut jo vuosia sitten: pitäkää tunkkinne.”

Allekirjoituksena: Sensuroimaton Päivärinta.

Susanne Päivärinnan sähköposti on alla kokonaisuudessaan:

”Rakkaat työtoverit. On aika sanoa kiitos ja hyvästi!

Kohti valoa ja iloa!

Olen irtisanoutunut Yleisradion palveluksesta 9.2.2017.

Ihanat kollegat, on aika sanoa good bye! Lähes 20 vuotta suoria kysymyksiä suorissa lähetyksissä.  Huikea matka tv:n tekemisen – niin kameran edessä kuin takana.

Journalistina olen ollut ennen kaikkea vastuussa yleisölleni. Heillä on oikeus tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Nöyrä kiitos katsojille luottamuksesta, huikeasta palautemäärästä ja arkaluonteisistakin dokumenteista! Kiitos myös kaikille haastateltaville!

Matka jatkuu. Intohimo ja ikuinen kyselyikä ei hellitä.

Kiitos koko A-studion osaava tiimi ja upeat juontajakollegat! Kiitos kaikki Yle:n Tampereen ja Helsingin osaajat eri ammattiryhmistä, joiden kanssa olen saanut työskennellä ja oppia ammentaa.

Lisäksi muutama erityiskiitos:

Jan Andersson, olet loistotyyppi ja juontaja. 12 vuotta rinta rinnan, aina ytimessä. Kiitos kaikesta ja vielä enemmän! Puss och kram.

Ruben Stiller, sinä suuri taituri, suurella sydämellä. Älä vaikene. Kiitos!

Kehityspäällikkö Reeta Kivihalme, ohjelmapäällikkö Pentti Väliahdet ja A-studion päällikkö Riitta Pihlajanmäki (Pihlis). Kiitos, kun yrititte saada minut jäämään Yleen. Tarjositte omaa ohjelmaa. Reeta ja Pentti: te todelliset tv-osaajat, tulen kaipaamaan teitä!

Pihlis, kiitos, kun ilmoitit meille ensimmäisessä viestissäsi, ettet sinä usko käskyttämiseen. Palautathan tv-osaajana ajankohtaistekemisen sille kuuluvalle tasolle. Iloa, valo ja luovuus on puhallettava takaisin. Juontajana on raskasta kantaa vastuu omilla kasvoillaan organisaation tekemistä virheistä. Tätä työtä voi tehdä omalla persoonallaan vain, jos voi ylpeänä pystyä allekirjoittamaan työn jäljen ja tekemisen tavan.

Päätoimittaja Atte Jääskeläinen. Kiitos, kun suostuit haastateltavakseni A-studioon 30.11.16. Otetaanko joskus uusiksi? Sensuurisi ja kova johtamistyylisi tunnetaan jo Japania myöten. Oliko Yleisradion eettisten ohjeiden mukaista antaa kirjallinen varoitus ja irtisanomisella uhkaus Ruben Stillerille pelkästä pääministeri Sipilän ajattelemisesta? Seisotko yhä sen väitteesi takana, että totaalikielto olla käsittelemättä pääministeri Sipilää oli perustelua, koska Sipilä oli ollut käytännössä 4 päivää Ylessä pääuutinen?

Petri Jauhiainen, entinen Lähetysyksikön päällikkö, julkaisujohtaja. Kiitos, ettet antanut minulle reilu vuosi sitten kirjallista varoitusta, vaikka päätoimittaja Atte Jääskeläinen oli kertomasi mukaan käskenyt vetämään minulle kovaa linjaa, antamaan varoituksen ja irtisanomisella uhkauksen. Ajattelit itse.

Toimitusjohtaja Lauri Kivinen. Kiitos, että tapasit minut, kun sitä pyysin. Tapaamisemme lopuksi totesin, että jollei asiat Yleisradiossa  muutu, minä muutan yhtiöstä. Sanoit, ettet toivo sitä. Kiitos!

Iloa ja valoa kaikille!

Sensuroimaton Päivärinta”

 

Ylen hallituksen puheenjohtaja Thomas Wilhelmsson vastasi Suomen Kuvalehden haastattelupyyntöön sähköpostitse työmatkaltaan.

”Tukholmasta käsin en oikein voi kommentoida Suomessa tapahtunutta”, hän kirjoitti.

Wilhelmsson ilmoitti 26. tammikuuta, että Ylessä ei tehdä ulkopuolista selvitystä, koska sellaiselle ei ole tarvetta.

SK pyysi juttuun kommentteja myös Ylen vastaavalta päätoimittajalta Atte Jääskeläiseltä, julkaisupäällikkö Petri Jauhiaiselta ja A-studion päällikkö Riitta Pihlajamäeltä. He eivät vastanneet yhteydenottopyyntöön.

 

Juttu julkaistu 9.2. klo 14.18, juttua muokattu klo 16.26: lisätty Ylen hallituksen puheenjohtajan Thomas Wilhelmssonin kommentti.

Keskustelu

Paras uutinen pitkään aikaan. Voin katsoa taas A-studiota.

Miksi Sipilän asiaa, joka perustui pelkkiin luuloihin ja oletuksiin, olisi pitänyt veivata Ylessä vielä pitempään. Oikeusasiamies on tapauksen tutkinut, eikö se riitä? Näköjään prinsessatoimittajat lähtevät, toivottavasti Jääskeläinen pysyy. Osoittaa käytöstapojen puutetta haukkua entinen työnantaja ja esimies. Suomen Kuvalehden tilauksen olen jo peruuttanut, Päivärinne kimitykseen olinkin kyllästynyt. Onneksi meillä on sentään Helsingin Sanomat!

En kaipaa toimittajaa, joka on noin itseään täynnä. Että vain hänen mielipiteensä on oikea ja kaikkien, myös esimiesten, on mukauduttava siihen. Ei Päivärinnan ylimielinen ja agressiivinen kuulustelutyyli ole ainoa mahdollinen. Missä muussa tiedotusvälineessä päällikkö antautuu alaistensa kuulusteltavaksi suorassa lähetyksessä?

Jo neljäs eturivin toimittaja lähtee. Kolme lähti itse ja neljäs maksettiin ulos.
Eiköhän seuraavan lähtijän paikka kuulu päätoimittajalle. Ei meillä enää ole varaa ”Reporadioon” tai siihen että päätoimittaja kulkee pääministerin suora numero taskussaan. (Tällä viittaan siihen että muistan kun Raatikainen jossain tilaisuudessa sanoi että hänellä on Kekkosen numero taskussaan).

Voi olla että politiikan ulkopuolelta tulevat eivät ymmärrä median tehtävää. Bannon pitää mediaa Valkoisen talon päävastustajana. Se on hyvä merkki. Meillä taitaa Yle olla valtaapitävien paras kaveri.Sad.

Sairaskertomus: toimittajan ego ja palkanmaksajan eli julkisen palvelun yhtiön eettiset velvoitteet eivät tasapainossa.
Ei kun lohtulomalle Suomen Kuvalehteen ja hieman nöyryyden opiskelua.
Kyllä se siitä!

” Suomen Kuvalehden tilauksen olen jo peruuttanut, Päivärinne kimitykseen olinkin kyllästynyt.”
Mutta kirjoittelu senkun jatkuu. Kuka on Päivärinne?

Onko nämä ihan aikuisia ihmisiä? Hirmu teatraalisuus päällä kun ei toimittaja olekaan se tähti joka kuvitteli olevansa?

YLE sakkaa monestakin syystä. Ei vähiten siksi, että sen parhaat toimittajat jättävät rapistuvan institution.
Ans kattoo, olen ihan varma, että selkkauksen taustalla olevat kuviot aukeavat ja siten journalismi ja moraali tulee puhdistamaan sellaistakin likaa, joka on vasta esipesussa tai sinne menossa.
Ei liene sattumaa, että etenkin SK on kasvattanut levikkiään roimasti parin viimeisen vuoden aikana.

Päivärinta ei ole koskaan ollut suosikkitoimittajani, mutta silti tunnen myötätuntoa hänen tilanteensa johdosta. Ainakin Ylen uutis- ja ajankohtaisohjelmien kestoseuraajana on joutunut panemaan merkille, että jotain on yhtiössä pahasti vialla ohjelmien sisällön ja esitystyylinkin suhteen. Oma uskoni näihin ylen ohjelmiin on jo tyystin kadonnut.Jotain kertoo myös se, että netin asiakaspalutteisiini Ylestä en ole koskaan saanut ainuttakaan vastausta.Toivottavasti nämä irtisanoutumiset johtavat nyt perusteellisiin parannuksiin Ylen sisällä laajemmin.

Kiitos Herralle. Satu Miettinen ko vielä lähtöö, niin sitten voikii kattella kaikkia a-studioita vappaasti, ilman kaukosäädin kourassa vahtaamista.

Politiikan toimittaja Timo Haapala esitti joulukuussa viimeisessä MTV-jutussaan tulkintaa, jonka mukaan ”kaikki asiat on nyt kunnossa Yleisradiossa.”

Yleisradiosta esimiesasemasta ulossavustetuilla kolleegoilla; Ari Korvolalla, Pekka Ervastilla, Jussi Erosella, Ruben Stillerillä ja nyt Susanne Päivärinnalla lienee perustellumpaa kokemusta, miten korruptoitunut ja voideltu Yleisradion johto on.

Mainitut toimittajat kaivoivat politiikasta, yliopistoista ja talouselämästä jymyuutisia, jotka olivat, korruptoituneille Yleisradion hallituksille ja operatiiviselle johdolle, liikaa.

Aikoinaan Ylen MOT ja Arvi Korvola toivat suuremmen yleisön, poliisin ja eduskunnankin tietoon, maan tavan, jonka mukaan sadat yliopistojemme senioriprofessorit ohjasivat vuosikymmenet yliopistoille eli valtiolle kuuluvia kansainvälisten lääkefirmojen tutkimusvaroja mm. Panamassa ja Sveitsissä rekisteröimiensä firmojensa pankkitileille – miljardeja euroja!

Turun yliopiston aivotutkijaprofessori Uolevi Rinteeltä löytyi poliisin esitutkinnassa Sveitsistä viidestä pankista peräti 182 pankkitiliä, jonne Rinne oli unohtanut reilut 80 miljoonaa Suomen valtion (Turun yliopiston) lääketutkimusvaroja.

Kuopion yliopiston aivotutkijaprofessori Paavo Riekinen Sr osasi hukata Kalifornian kiiniteistobisneksissään reilut sata miljoonaa Kuopion yliopiston lääketutkimusvaroja.

Mainituissa tapauksissa valtion; opetusministerio ja yliopistojen hallitukset olivat totaalisen haluttomia selvittämään, miten monta miljardia yliopistoilla on muualla Suomessa kadoksissa valtiolle kuuluvia lääketutkimusvaroja.

Rinnettä vastaan menestyksellisesti talousrikossyytteitä ajaneella syyttäjä Jarmo Toivolalla oli vaikeuksia saada Turun yliopiston taloustoimistolta jopa pankkitilin numeroa, jonne kavalletut, Toivolan Sveitsistä hankkimat, Turun yliopiston varat voitaisiin palauttaa Turun yliopistolle.

Turun yliopiston hallituksen tulkinnan mukaan moisia, lähes sadan mlijoonan kadoksissa olevia Turun yliopiston varoja, ei voinut edes olla olemassa!

Kuopion yliopiston hallitus puolestaan vaati silloisen rehtorinsa ja Kuopion nykyisen kaupunginjohtajan Petteri Parosen virkatoimin Kuopion käräjäoikeutta julistamaan salaiseksi 50 vuodeksi Riekkisen Kalifornian kiinteistobisneksiä koskevat 252 sivua poliisin kuulustelu- ja esitutkintapöytäkirjoista. Tietysti käräjäoikeus totteli yliopistoa, mitenkäs muuten, kun kerran Kuopiossa oltiin!

Kuopion käräjäoikeuden laamanni Juha Kettunen kertoilikin käräjäoikeuden aulassa toimittajille, että ”On tuolla Savilahdessa kumma valtion virasto, tuo yliopisto: sadat miljoonat ovat teillä tuntemattomillä eikä kukaan perään kysele”

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
ANDALUSIA

Aika jännää, että moni kommentoija näyttää kannattavan sensuuria.

Toimittajan vapaus on demokratian ydin. Kuvittelin, että jokainen suomalainen tajuaisi sen – mutta näyttää olevan turha kuvitelma.

Kyllä tässä olisi Jääskeläisen katsottava peiliin, ja lähdettävä Yleltä.

Parhaat ovat nyt lähteneet, ja Neuvostoliittotyylinen sensuroija on edelleenkin jäljellä.

Onpa täällä iso määrä vanhoillisia – suvakkeja varmaan – tukevat jopa valhemedian kuningas julkaisua Helsingin Sanomia. Toisaalta näyttää siltä että myös YLEn sensuuri ja propaganda toiminta joka kohta jo pistää PRAVDAnkin häpeään on edelleen haluttu ”totuuden torvi”. Ja Sipilää puolustetaan! Uskomatonta! Sanoin aikanaan että Jyrki Kataisen toiminta oli niin, niin luokatonta ja surkeaa että sen pahemmaksi ei voi mennä. Toisin kävi. Sipilä pystyi senkin ennätyksen rikkomaan, ja valitettavasti sillä on vielä mahdollisuus petrata siitäkin. Minkähän kansallisomaisuuden se myy seuraavaksi. Kun vettä on tarjottu niin miksei metsät. Niistä joku monikansallinen voisi maksaa hyvät rahat, ja tietenkin Sipilä järjestää sukulaisilleen ja lestadiolais lahkolleen aitiopaikat sijoittamismielessä, näin sitten omat rikastuvat hienosti vaikkakin suomalaisen veronmaksajan kustannuksella. Tuossa jo yksi mummo vaa kiiittää jo Herraa, mitähän herraa mahdat tarkoittaa? Ettet vaan tarkoita Allahia?

En voi olla tarttumatta Martti Pelhon kommenttiin. Mielestäni hänen kirjoituksessaan mainitsemat väärinkäytökset eivät asetu oikeisto-vasemmisto -akselille eikä niistä kirjoittavia toimittajia ole asiallista luokitella poliittisin perustein. Kyse on pelkästään rakenteellisesta korruptiosta ja sen julkituomisesta.
Miksi tätä toimittajien luokittelua kuitenkin tehdään? Kuka hyötyy toimittajien vaimentamisesta? Toivoisin, että kykenisimme arvostamaan sekä ammattitaistoista toimittajaa että poliitikkoa puoluekannasta riippumatta.

Ongelmanahan tässä oli se, että Susanne Päivärinta ja kolleegat olisivat jatkaneet jutuntekoa aiheesta loputtomiin, vaikka siihen liittyvät päätökset olivat tekemättä. Tämä on ammattitaidottomuutta.

Kun esimerkiksi varas ja valehtelija moittivat toistensa piirteitä, molemmat voivat olla oikeassa. Lopuksihan kukaan Ylellä ei pysty perustelemaan yhtiön olemassaoloa järkisyin. Julkisen vallan media ei perustu demokratiaan ja tasaveroiseen kohteluun.

Chempolis/Fortum kytkös ei näytä pääsevän Ylellä enää näkyviin, vaikka mm Kauppalehti Optio ja Iltalehti ovat tuoneet esiin asioita, joista ei pidä vaieta. Mitä ilmeisemmin sensuuri iskenyt

Hienoa ja upeeta, että joku uskaltaa sanoa julkisesti Ylen sensuurin, ja sitä kautta yleisen mielipiteen muokkaamisajatukset. Hatun nosto tälle upealle naiselle joka ryhdikkäästi tuo asiat esille. Olet ollut loistava haastattelija ja ohjelmiasi on ollut hieno seurata. KIITOS! ps. Ylen muussakin uutisoinnissa näkyy melkoinen sensuuri ja asioiden pois jättäminen.

Onkohan tässä taas spektaakkeli kyseessä, jonka langat johtavat SK:een? Voi olla, että olen väärässä, mutta kyllä epäluuloinen taas tähän spektaakkeliin. Varmaan työpaikka löytyy taas SK:stä. Onhan Päivärinta aika hyvä toimittaja, mutta haastateltavien valinnasta paistoi kyllä se, että halusi kohua. Kohuhakuiselta tämäkin tuntuu. Voin olla väärässäkin, mutta minuun nämä temput eivät oikein uppoa. Saman tallin Stillerkin voisi valita haastateltaviaan vähän vähemmän kohuhakuisesti. Päivärinta ja Stiller ovat kyllä jääneet soittamaan samaa levyä. Mutta tietysti voin olla väärässäkin.

Minusta tuo Katera homma ei ole demokratian ja tiedonvälityksen kannalta se avainjuttu.Chempolikseen liittyen olisi nyt voitu selvittää miten nakkikioskin liikevaihdolla voitiin maksaa Sipilän 750000 €:n laina, vai onko se maksettu? Johtaja kieltäytyi vastaamasta.Mutta tämäkään ei nyt niin tärkeää ole sananvapauden kannalta.
Mutta sitä ei pitäisi sietää että poliitikot ryhtyvät vaatimaan sensuuria vaikka Yle onkin valtion yhtiö. Toimittajien varoittaminen,erottaminen,uhkailu, sensuuri ja ohjeistaminen ei kuulu länsimaihin. Minusta myös toimittajan ohjeistaminen ketä ohjelmaan ei saa kutsua kun pääministerin vaimo on jollekin vihainen, on aivan törkeää.

Miksi sensuuria puolustamaan on noussut mummoa ja oikein numeroitujakin somettajia? Ilmeisesti messiaan asemaan miellettyä Sipilää ei näillä lakeuksilla j-a arvostella. Tai sitten tupailloissa on kehoitettu kirjoittelemaan nykymenon tyyliin.

Sisanne Päivärintahan nostaa sp-viestissään esille omaa ja kolleegoittensa kokemaa, jonka mukaan Ylen päätoimittaja Atte Jääskeläistä on perusteltua syytä epäillä jatketusta työsyrjintärikoksista Korvolan, Ervastin, Erosen, Stillerin ja Päivanrinnan ulossavustamisissa ja lukuisissa laittomissa uhkauksissa.

Oikeudellisestihan työnantajan edustajan alaisiinsa kohdistamassa työsyrjintäepäilyssä on kysymys työsuojeluviranomaisen ja syyttäjän toimivaltaan kuuluvasta rikoksesta.

Ylen päätoimittaja Atte Jääskeläinen ei voi ostaa kaikkien Ylen toimittajien häneen työnjohtotapoihin kohdistamaa kritiikkiä Yle-veroina kerätyillä varoilla hiljaiseksi kuten Jääskelainen yritti Pekka Ervastin potkujen kohdalla.

Ervastin toukokuiset potkut Yleltä perustunevat mielipiteeseen eli laittomaan syyhyn.

Jääskelaisen ja Ervastin ”työsuhteenlopettamissopimus” ja Ylen verorahoilla Ervastille maksetut ”vaikenemisrahat” ovat kokonaisuudessaan perusteltuja työsyrjintärikosepäilyjä.

Uudenmaan työsuojelupiirin edustajat selvittävät nyt Atte Jääskeläisen työnjohtotapoihin kohdistuvia tyorikosepäilyjä. Jos niissa ilmennee riittavaa nayttö jatketusta työsyrjinnästä, niin asia siirtyy rikosjuttuna syyttäjälle.

Ylen hallituksella on muutoin nyt virkavelovollisuus siirtää Atte Jääskeläinen syrjään päätoimttajan virastaan tai antaa hanelle potkut ilman kultaista kadenpuristusta. Kyseessähan Jaaskelaisen työnjohtotapoihin kohdistuva jatkettu työrikosepäily.

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
ANDALUSIA

Atte Jääskeläiselle hatunnosto suoraselkäisyydestä. Koko Terrafame jupakka oli todella paha moka Yleltä. Oikeusasiamies antoi pääministerille puhtaat paperit. Eikö tämän olisi pitänyt jo riittää vasemmistoväritteiselle Ylen toimittajakunnalle. Mutta ei! Todellakaan Katera ja Terrafame ei ole tässä keskiössä. Vaan: Pääministeri on näyttänyt taitonsa ja osaamisensa. Toimittajat ja oppositio pelkää, että hallitus saa jotain aikaan. Tällä menolla oppositioajasta saattaa tulla todella pitkä.

Kyllä nyt lähti jälleen yksi parhaista toimittajista! Sipilä on puhunut koko ajan suoraa valetta (”peetä”)ja on ihme, että saa edelleen olla paikallaan. Sipilän tukema Anne B on toinen valeiden esittäjä ja itsepäinen sekä kokonaisuuksia hahmottamaton. Hänen esittämillään laskelmilla olisi 2006 ja 2016 mallisten autojeni vuosikustannus noussut satoja euroja nykyistä kalliimmaksi. Atte Jääskeläinen sopii erittäin hyvin samaan porukkaan kuin Sipilä ja Anne B. Kyllä tämän hallituksen kepulaisten touhu nyt armotta johtaa merkittäviin äänestäjien menetyksiin, mutta niin tietenkin näillä touhuilla pitääkin. Kentällä aiemmin kepua kannattaneet henkilöt ovat nyt suoraan todenneet, että äänestävät seuraavissa vaaleissa muita puolueita tai jättävät vallan äänestämättä.

Olen todela pahoillani, että Suska otti ja lähti. Parhaat lähtee…

Enään ei voi puhua yksittäis tapauksista. Kaava on selkeä ja kuva kokonaisuudesta alkaa muodostua.
Vaikka täälläkin olevista mielipiteistä voi aistia, että sensuuri sopii joillekkin. Mielenkiintoista on se, että kysymyksessä lienee samat piirit jotka huusivat ennen neukkulan sensuurista suurena vääryytenä, vapaata mailmaa kohtaan.
Niin miten se vapaus, sananvapaus nyt Ylellä voi.
Nimimerkki: Huolestunut kansalainen.

Kohta YLEn lähetykset keskittynevät maireisiin ”olet parasta ikinä mulle”. Ei niitä VOI katsoa. Onneksi on vielä YLE Femma,siellä osataan asiallinen ja kriittinen toimitustyö. Vaikeitakin asioita käsitellään, eikä ole hymistelyn makua ja nuoleskelua. Kohta kai heiltäkin viedään rahat budjetista. Ei pitäisi hyväksyä tällaista johtamista, kertakaikkisen huonoa esimiesosaamista.

Päivärinnan ero olisi ollut vaikuttavampi jos hän olisi jättänyt erokirjeestään esimiesten soimaamiset pois. Nyt jäi vaikutelma jonkinlaisesta kostamisesta.Tai ainakin henkilöstä, jolle on mahdotonta ajatella asioita muuta kuin ahtaasti omalta kannaltaan.

Sipilän juttu, kuten nyt Puolustusvoimien ”syrjinnät” kaksoiskansalaisten tapauksissa, ovat molemmat hukan heikkoja ”sananvapauden” mittapuiksi Suomessa. Asema tuon vapauden nro Yksi mallimaana on myös jotenkin outo – lievästi sanottuna.

Itse asiaa tai aihetta ei ole kunnolla määritelty kummassakaan tapauksessa. Itse asia voisi olla toimittajien manipuloinnin helppous pienellä kielialueella, valtion asema vanhana luokan ylivalvojana. Kun itse toimitin 1960- ja 1970-luvulla, mm. hotelli Marskin ”lehdistöklubi” oli kuunneltu. Kun opin vastaavista tianteista jo koulupoikana, ikävyyksiä voi välttää. Se ei poistanut ongelmaa; eli potkut ja lähtö maasta tuli NL:n lähetystön neljän miehen protestista; kirjoitin 1979 HeSariin Etykin oikeuskorin toteuttamatta jättämisestä. Se oli selvä ja oikea fakta.

Eli ”sananvapaus” oli sitä tuolloin. Se perustui myös selvään laittomaan valvontaan, josta mm. Ylen pomo Raatikainen antoi näytteen Marskin klubissa. En voinut sanoa kolleegoille, että ”psst, meitä kuunnellaan!” Jotakin vastaava on yhä olemassa, jos tuon vanhan ajan välikohtaukset muistaa. Mutta juttu tulisi nähdä Yleä laajempana, mm. Puoluetoimistojen valtana. Ne olivat tuonkin kuuuntelun ”käyttäjiä.” Sitä oli myös NL:n lähetystö; oli jopa HS:n toimituksessa – eikä ainoana.

Toimittajan vapauteen liittyy myös vastuu.Joulukuun sananvapaustaistelu johtui pelkästään Ylen toimittajan menettelystä.Oikeusasiames on antanut Terrafame-tapauksesta perusteellisen selvityksen.Julkisen sanan neuvosto joutuneet ottamaan myös tapaukseen.

Toimittajan vapauteen liittyy myös vastuu.Joulukuun sananvapaustaistelu johtui pelkästään Ylen toimittajan menettelystä.Oikeusasiames on antanut Terrafame-tapauksesta perusteellisen selvityksen.Julkisen sanan neuvosto joutunee ottamaan kantaa myös tapaukseen.

Susanne Päisärinta syyttää Jääskeläistä, joka yritti hieman jarruttaa vaihtoehtoisten faktojen esittämistä uutisina.

Päivärinta menetti kasvonsa täysin Terrafame uutisoinnissa. Oikeusasiamiehen lausunnon jälkeen ei Päivärinnalle jäänyt muita vaihtoehtoja kuin erota ja hyvä niin.

Päivärinteen ero Ylestä oikein positiivinen asia. Asiallinen journalismi oli viime aikoina hänen työstään todella kaukana; sen korvasi kova asenteellisuus ja selkeästi näkyvä oma agenda. Tottahan SK tarjoaa Päivärinteellekin suojatyöpaikan? Jos näin käy tilaus menee katkolle.

Parhaat lähtee YLE:stä Yle vero vain jää jäljelle
10.2-17 aamulla jälkiviisaita Kreeta Karvala, Matti Apunen vain
Ben Zyskowicz puuttui, olisi tullut Demareista koko politiikan kuva julki, kaunista.

Hyvä kun lähti. Vielä kun Stillerkin ymmärtäisi lähteä. En ole aikoihin katsonut kummankaan ohjelmia. Voiko enempää itteensä täynnä olevia toimittajia olla. Narsismi ei sovi toimittajankaan persoonaan.
Varsinkin kun heille ei asioiden selvittäminen ole tärkeintä vaan oman kantansa esillepano ja oikeaksi todistaminen. Kannatan lämpimästi Apusen aikoinaan tekemää ehdotusta toimittajien poliittisten kytkösten paljastamista. Niinhän he itse vaativat poliitikoiltakin talouskytkösten osalta. Osais suhtautua heidän sanomisiinsa. Nythän porvarihallitus on jatkuvasti sylkykuppina ja oppositio aina äänessä huutamassa ja ei opiskelijoiden, eläkeläisten, työttömien ja lapsiperheiden yms. puolesta. Suomi on silloin sivuseikka. Ja tikun nokkaan nostetaan hallituksen ”töppäykset” ja niitä vatvotaan viikkokaupalla kuten Sipilän kytkennät ja aikoinaan Vanhasen lautapino tai nyt kaksoiskansalaisuus. Voiskohan arvon toimittatkin joskus mennä sen kuuluisan peilin eteen – varsinkin YLE:ssä, jonka tilausta, ainakaan maksua ei voi perua.

Jo oli aikakin lähteä. Nämä suuriegoiset, aina oikeassa olevat toimittajat ovat suurin uhka sananvapaudelle. Heidän tärkein sanansa on MINÄ. Totuus ja asioiden tarkastelu monipuolisesti ovat sivuseikkoja.

SK:lla näyttää olevan missio näiden punavihertoimittajien
avulla horjuttaa Jääskeläisen asemaa.
Eiköhän Pernaakin ole viime kädessä se,joka päättää SK:n
linjasta.
Päivärinta ei ole pitkään aikaan toiminut kuten toimittajan kuuluisi vaan ottanut yhä selkeämmin poliittisen toimijan
roolin.
Olen itse pelkästään iloinen tästä uutisesta ja niin tuntuu
ainakin mediassa kommentoivien mielestä olevan moni muukin.

Yleisradion ei kuulu olla kulloisenkin hallituksen käsikassara. Ylen tehtävänä on sensuroimatta ja ilman ulko- tai sisäpuolista ohjausta raportoida yhteiskunnallisista ilmiöistä ja tapahtumista. Ja ennen kaikkea toimia vallanpitäjien rakkikoirana. Ei voi eikä saa olla niin, että toimittajia uhkaillaan irtisanomisilla tai hyllytyksillä, jos tekevät ohjelmia, joista joku poliitikko tai poliittinen ryhmä haluaisi vaiettavan. Missään puolueettomassa tiedotusvälineessä ei kuulu olla samankaltaisia sääntöjä kuin yrityksissä. Yrityksissä esimerkiksi salassapitosopimukset ovat täysin ymmärrettäviä ja tarpellisiakin. Mutta niin ei kuulu olla tiedotusvälineissä, joissa pitää kuitenkin noudattaa hyvää journalistitapaa ja juttujen täytyy perustua todellisuuteen. Nykyisten valemedioiden aikana Ylen kaltaiset instituutiot ovat todella tärkeitä totuudenmukaisen ja luotettavan tiedon välittäjinä. Olen niin täynnä nykysuuntausta, jossa vaihtoehtoinen totuus on pääosassa. Kaikki pisteet Susanne Päivärinnalle. Olen itse elänyt Kekkosen ajan, jolloin oli voimassa yhdent totuuden politiikka. Siitä kai nykyinen hallituskin unelmoi. Minusta sitä kutsutaan sensuuriksi esim. totalitarisissa valtioissa ja näköjään ns. muka demokratioissa kuten Suomassa.

Olipa hyvä että lähti, toivon vilpittömästi, ettei Päivärinta enää työskentele tv:ssä tai radiossa, sillä hänen puhettaan ei kärsi kuunnella. Hän varmaankin sopisi paremmin printtimediaan.

Miksi niin monessa kommentissa arvostellaan Päivärinnan henkilöä? Ei toimittajien kuulu miellyttää ihmisiä vaan ottaa esille faktoja, epäkohtia ja epärehellisyyttä. Asioiden pitää puhua, mutta toimittajalla pitää myös olla taito saada asioista pääasia, ei itsestään ja omasta egostaan. Ilmeisesti ihmisten medianlukutaito on ruostunut viimeisen parin vuosikymmenen saatossa. Syy lienee kaikenmaailman pseudotiedon ja valemedioiden vaikutuksessa ihan järkeviinkin ihmisiin. Toisaalta ihan inhimillistähän se on. Ihmisillä on valinnanvaraa tiedonlähteissä. On helppoa valita tietovirrasta se omaa näkökantaa myötäilevä uutinen. Itse yritän välttää tätä viimeiseen asti ja seurata myös omia näkökantojeni vastakkaisia medioita. Ja ennen kaikkea seuraan useita isoja ja luotettavia (=vuosikymmenien puolueeton tiedonvölitys) uutistoimistoja. Sillä maailma on tullut kylään Suomeen ja sitä ei enää saa lähtemään pois…

Organisaatiolla, jonka oikeutus ja olemassaolo on vapautettu todellisuuden asettamista normaaleista vaatimuksista, ei ole edellytyksiä toimia vastuullisesti. Oman suljetun ympäristön surrealismi onkin omiaan keräämään yhteiskunnan lahjattomimmat. Rakenteen puute ja työkuvan epämääräisyys korvataan pinnallisella hierarkialla ja esimiesjärjestelyillä.

Ylen tapauksessa omasta mielestään luovat johtohahmot ovat keksineet ratkaisukeskeisen journalismin. Silloin ei olekaan ihme, että yksittäiset journalistit hakevat poliittista otetta jääviyttä tajuamatta ja syyttävät johtoryhmää elleivät saa käyttää yhteiskunnan varoja omiin tarkoituksiinsa. Tämä ei tarkoita, että kukaan toimijoista olisi vilpillinen. Oletus on jo lähtökohtaisesti liian imarteleva.

Minusta alkaa näyttää siltä, että Suomen Kuvalehtikin on asianosainen tässä vyyhdissä. Kantaa ottava journalismi on aina haasteellista, ja mm. New York Times, Washington Post ja CNN rapakon tuolla puolen ovat havahtumassa sen riskipitoisuuteen.

Ollaan viimeisen luusopan äärellä, kun uutisen merkittävyyttä, uskottavuutta ja painottamista aletaan leimaamaan sensuuriksi. Kun ”uutinen” floppaa, olisi ammattimaista etsiä syitä enemmän itsestä.

Neljäs valtiomahti on menettämässä portinvartijan asemansa, jonka vuoksi monenlainen oireilu lisääntyy. ”Söisivät kakkua eivätkä epäilisi asiaani” -reaktio on pelkkää lumihiutaloitumista.

Kaikkea hyvää kaikille journalisteille haasteidenne edessä.

Päivärinta on saanut nauttia sananvapaudesta täysimääräisesti mm savustaa Jääskeläistä kahden samanmielisen kanssa kuten vain halusi ja kysyen lopuksi erotetaanko hänet nyt. Ei erotettu ja sai jatkaa omalla tyylillään. Erosi nyt sitten itse en suuresti kaipaa vaikka olisin hyväksynyt hänen jatkamisen. Takana lienee poliitista valtapeliä.

Olipa mielenkiintoista käydä läpi nämä kommentit. Hyvin monessa niistä otettiin kantaa toimittajan persoonallisuuteen. Leimakirves heilui ja useissa taustalla välkkyi oma maailmankatsomus. Vain harvassa pohdittiin juttuun liittyvää oleellista kysymystä sananvapautta ja Ylen roolia sen toteuttajana ja mahdollistajana. Valtaakäyttävien ja median, ennenkaikkea Ylen ja johtavien poliitikojen välistä suhdetta. Maailmalla vallitseva trendi totuuden kyseenalaistaminen ns vaihtoehtoisella totuudella nousi esiin ja eikös jotkut saaneet näytelmän pääkonnaksi jopa Suomen Kuvalehden.

Ihan hyvä, Juha51. Miten sananvapaus oikeutena liittyy siihen, että ihminen irtisanoutuu? Onko tämä perusoikeus uhattuna, jos yksi yritys sensuroi työntekijöitään ja omistajiaan tai omistajat lopettavat yrityksensä?

Juha51
Kyllä minä vielä Päivärintaa voin aivan hyvin kuunnella osana mediaa mutta vain osana kun hänen mielipiteet eivät liene aivan samat kun minulla ainakaan tässä asiassa.
Sananvapaukseen vetoaminen häneltä tuntuu miltein absurdilta kun ottaa huomioon mitä hän on saanut tehdä.
Suomessa sanavapaus on kuten tiedättekin on maailman kärkeä kuten tässäkin nähdään.

Kovasti SK oli alkuvaiheessa tässä mukana.Lehden kautta muutamat Ylen toimittajat ryhtyivät repostelemaan yhtiön sisäisiä asioita.Jääskeläisestä pyrittiin tekemään kova Kepulainen,joskus Jääskeläinen on kätellyt pääministeriä,josta julkaistiin kuva ja tekstiä perään.

On kummallista lukea tätä kekusteluketjua ja huomata, kuinka vahvoja asenteellisia mielipiteitä heitellään ja kuitenkin kaikilta on pihvi hukassa. On sääli meidän kaikkien suomalaisten kannalta, että Yle päätoimittajansa vahvan keskustalaisuuden suojelun vuoksi menettää parhaita toimittajiaan solkenaan. Onhan Jääskeläinen ollut aktiivinen keskustanuorten jäsen, jopa piirin puheenjohtaja

Täällä on moneen kertaan vedottu, että oikeusasiamies on todennut Sipilän toimineen oikein. Entä sitten. Pihvi onkin siinä, että Sipilä itse julkisuudessa totesi, ettei tullut edes mieleen ajatella jääviyttä. Meillä on pääministeri, joka ei ymmärrä, että voisi olla jäävi! Jos hän olisi etukäteen selvittänyt jääviytensä, ei mitään pongelmaa eikä kohua olisi. On aivan oikein että näihin puututaan – se on median tehtävä. Median kuuluu toimia vallan vahtikoirana, se on demokratian henkivakuutus.

Tässä pienessä yhteiskunnassa, jossa ”kaikki tuntevat toisensa”, on määrättyjen tahojen vaikuttaminen helppoa. Kuvitellaampa: Sipilä tapaa viikonlopun seuroissa serkkunsa Kateran toimitusjohtajan, joltra pääministeri kysäisee, kuin pienenä small-talkina, että miten menee. Siihen toinen että ihan mukavasti. On tulossa iso tilaus kaivosyhtiöltä, kun vain heidän rahoituksensa varmistuu. Näin vaatimattoman parin lauseen keskustelun perusteella on pääministeri saanut tarpeellisen tiedon, joka varmasti vaikuttaa päätöksentekoon.

Jos joku väittää, että näin ei vaikuteta, ei ymmärrä asiasta hevonhäntää. Kun kaksi yritysjohtajaa, joilla on yhteinen kieli ja yhteinen ymmärrys ja lisäksi yhteinen kulttuuri – lestadiolaisuus sekä perheside ja molemmat tuntevat Kateran, ei sen syvällisempää tarvita. On vaikutettu. Kukaan meistä ei tiedä onko tätä keskustelua ja kohtaamista ollut tai onko se yhtä viattomasti tapahtunut ”välimiesten” välityksellä. Sitä ei tiedä edes oikeusasiamies. On ilmeistä, että Terrafamen tukemiseen on ollut niin paljon muitakin syitä kuin Kateran tukeminen, että tämä on jäänyt merkityksettömästi.

Vielä kummallisempi tapaus on Chempolis. Tuo nakkikioskin kokoinen narikka ei pääse kumppanuuteen ison ulkomaisen yrityksen kanssa, olkoon sillä miten hyvä keksintö tahansa taskussaan. Siihen tarvittiin ensin kumppanuus Fortumin kanssa. Vaikuttiko omistusohjausministeri Fortumin päätökseen, sitä emme tiedä, emmekä tule tietämään sillä ei näitä asioita lueta pöytäkirjoista, ne sovitaan kahvipöytäkeskusteluissa kädenpuristuksella. On kuitenkin hyvä kysyä miksi Fortum ei lähtenyt itse hyödyntämään tätä Chempoliksen ”erinomaista tietoutta”, kun on itsekin kiinnostunut jätteen hyödyntämiseksi?? Miksi se tietotaito pitää lahjoittaa Intiaan???

”On ilmeistä, että Terrafamen tukemiseen on ollut niin paljon muitakin syitä kuin Kateran tukeminen, että tämä on jäänyt merkityksettömästi.” Kirjoittaa Taurus lopuksi, niinhän se on, hyvä että päätös tehtiin.
Seurataan sitten Chempolista syrjäsilmällä.
Toivottavasti saadaan hallituksen väliriihestä uutta purtavaa, toivon todella!