Valtataistelu repii Kittilää

Ensi kertaa Suomessa kunnanhallitukselta vietiin valtaa.
Kotimaa 19.9.2014 04:53
Valtuustosali 15. syyskuuta kello 13: Kunnanhallituksen pidättämistä päätöksenteosta ovat kuulemassa vain hallituksen jäsen Hille Kuusisto (edessä) ja kunnanjohtaja Anna Mäkelä (oik). Takana hallintojohtaja Esa Mäkinen, perusturvajohtaja Tuulikki Louet-Lehtoniemi ja talousjohtaja Tuula Mertaniemi. © Petri Uutela

Lähes tyhjä valtuustosali Kittilän kunnanvirastolla. Silti siellä tehtiin maanantaina 15. syyskuuta kunnallishallinnon historiaa. Sitä todistivat kunnan johtavat virkamiehet ja kunnanhallituksen jäsen Hille Kuusisto (kok).

Historiaa teki kunnanvaltuuston puheenjohtaja Inkeri Yritys (vas). Hän pidätti koko kunnanhallituksen, sen jäsenet ja varajäsenet päätöksenteosta asioissa, joita keskusrikospoliisi tutkii. Tutkinnassa selvitetään, ovatko kunnanhallitus ja sen jäsenet rikkoneet lakia.

Kittilässä otettiin maanantaina käyttöön ensi kerran Suomessa kuntalain 40 pykälän toinen momentti, jonka turvin päätöksenteosta pidättäminen tapahtui. Toimenpide on järeä ja kertoo, että Kittilän kunta on syvässä kriisissä.

Valtuusto käyttää kunnassa ylintä valtaa. Se valitsee kunnanhallituksen ja vain se voi hallituksen erottaa.

Valtuuston puheenjohtaja on luottamushenkilö, jolla ainoana on oikeus väliaikaisesti pidättää kunnanhallitus päätöksenteosta.

Kittilän kunnanhallituksen varsinaisista jäsenistä kahdeksan ei saapunut paikalle. Myös yhdeksän varajäsentä pysyttelivät poissa.

 

Kun Inkeri Yritys oli lukenut päätöksensä, kunnanhallitus ei saanut enää käsitellä hissiyhtiö Oy Levi Ski Resort Ltd:hen liittyviä asioita, ei myöskään hissiyhtiön konsernivalvontaa – eikä puuttua kunnanjohtaja Anna Mäkelän erottamisprosessiin tai muihin mahdollisesti esitutkinnassa oleviin asioihin.

Oy Levi Ski Resort Ltd on kunnan enemmistöomistama hissiyhtiö.

”Näyttää siltä, että tämä on ainoa keino palauttaa Kittilä kuntalakien piiriin”, Yritys kommentoi maanantaina päätöstään.

Pidättämispäätös astui voimaan välittömästi ja on voimassa seuraavaan kunnanvaltuuston kokoukseen asti.

”Kunnanvaltuusto ratkaisee 29. syyskuuta, miten päätöksenteko esitutkinnassa olevista asiakokonaisuuksista järjestetään kunnanhallituksen jäsenten ja varajäsenten ollessa estyneitä”, Yritys sanoo.

Samalla Yritys keskeytti kunnanjohtaja Mäkelän erottamisprosessin.

Kunnanhallituksen piti antaa lausuntonsa tilapäiselle valiokunnalle kunnanjohtajan erottamisesta 15. syyskuuta. Lausunnon antaminen ei ole Yrityksen mukaan enää mahdollista.

Suomen Kuvalehti kertoi verkkosivuillaan 11. syyskuuta, että kunnanjohtaja Mäkelän erottamista koskevassa virallisessa tilapäisen valiokunnan raportissa on virheellistä tietoa poliisin esitutkinnasta.

Virhe – ja syy siihen, miksi Yritys hyllytti raportin – liittyy esitutkintaan, joka kohdistui hissiyhtiön toimitusjohtaja Jouni Palosaareen. Raportin mukaan esitutkinta suoritettiin loppuun ja Palosaari todettiin syyttömäksi.

Todellisuudessa Palosaarta ei todettu syyttömäksi eikä syylliseksi, koska asianomistaja eli hissiyhtiön hallitus veti tutkintapyynnön pois.

Yrityksen mukaan asia on vakava.

”En mitenkään voi viedä virheellistä tietoa jakavaa raporttia kunnanvaltuustoon 29. syyskuuta käsiteltäväksi. Syyllistyisin siinä itsekin todennäköisesti lainrikkomukseen. Katson siis, että kunnanjohtajan erottamisprosessi keskeytetään ja se päättyy tähän.”

On todennäköistä, että valiokunnan raporttia luetaan vielä keskusrikospoliisissakin.

Raportin mukaan kunnanjohtajan tekemä tutkintapyyntö Palosaaresta on yksi keskeinen syy Mäkelän erottamisaikeille.

”Kunnanjohtajan käyttäytyminen Oy Levi Ski Resort Ltd asiassa on horjuttanut luottamusta kunnanjohtajaan”, raportissa todetaan.

Kunnanhallitus kokoontui maanantaina vain muutama tunti sen jälkeen, kun Inkeri Yritys oli tehnyt pidättämispäätöksen.

Kokous kuitenkin keskeytettiin – ja siirrettiin viikolla eteenpäin. Kittilässä pohditaan nyt vakavasti, miten kunnallisessa päätöksenteossa edetään keskusrikospoliisin esitutkinnan aikana.

 

Kittilässä on kiehunut lähes vuoden ajan pahanmakuinen soppa.

Hissiyhtiö Oy Levi Ski Resort Ltd:n hallitus antoi viime marraskuussa toimitusjohtaja Jouni Palosaarelle potkut hissihankitaan liittyvien sotkujen takia.

Kunnanjohtaja vastaa viranhaltijana kuntakonsernista. Anna Mäkelä teki poliisille tutkintapyynnön Palosaaren toimista joulukuussa. Hissiyhtiön hallitus päätti tehdä tutkintapyynnön joulun alla.

Kunnanhallitus kuitenkin käytti kaiken valtansa palauttaakseen Palosaaren toimitusjohtajaksi. Se vaihdatti ylimääräisen yhtiökokouksen kautta hissiyhtiön hallituksen, jotta Palosaaresta tehty tutkintapyyntö voitaisiin vetää poliisilta pois.

Keväällä kunnanhallitus ja -valtuusto käynnistivät kunnanjohtajan erottamisprosessin.

Kunnanjohtaja Mäkelä sanoo nyt, että Jouni Palosaaren palauttaminen hissiyhtiön johtoon oli Kittilän kunnan päätöksenteon keskeinen asia koko kevään.

”Hissiyhtiön hallituksella oli oikeus antaa toimitusjohtajalle potkut epäluottamuksen seurauksena. Nyt tälle koko prosessille on kertynyt järkyttävä hinta. Poliittiset päättäjät laittoivat kevään aikana koko kunnan niin vakavasti sekaisin, että tästä nouseminen kestää vuosia.”

Mäkelä ei ole huolissaan omasta virastaan.

”Olen huolissani oikeusvaltion periaatteiden toteutumisesta Kittilässä. Voi olla, että tarvitsemme ulkopuolista apua akuuttiin tilanteeseen, mutta kukaan muu ei voi tätä kuntaa nostaa jaloilleen kun kunta itse.”

Kunnanhallituksen puheenjohtaja Timo Kurula (kesk) ja tilapäisen valiokunnan puheenjohtaja Veli-Matti Junnola (kesk) eivät vastanneet Suomen Kuvalehden soittoihin ja tekstiviesteihin.

 

Kunnanhallituksen jäsenillä ja varajäsenillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin noudattaa pidättämispäätöstä, sanoo rikos- ja prosessioikeuden professori Pekka Viljanen Turun yliopistosta.

”Täysin ennenkuulumatonta, että asiat menevät niin pitkälle, että joudutaan pidättämään kokonainen kunnanhallitus ja varajäsenet esitutkinnassa olevien asioiden päätöksenteosta.”

Kittilän uudet käänteet ovat professorista käsittämättömiä.

”Tilapäisen valiokunnan virallisessa kunnanjohtajan erottamisraportissa kerrotaan virheellistä tietoa. Se asettaa kyseenalaiseksi koko valiokunnan raportin.”

Viljasen mukaan kunnanjohtajan erottamisprosessin päätöksentekoa ei voida jatkaa tällaisen raportin pohjalta. Hän on lukenut huolella valiokunnan raportin sekä kunnanjohtaja Mäkelän vastineen.

”Se kaiketi on tosiasia, että kaikkein olennaisin peruste kunnanjohtajan erottamiseksi on tutkintapyynnön tekeminen Jouni Palosaaresta. Jos näin on, niin juuri näitä tapahtumia koskevan tiedon pitää olla ehdottoman oikeaa virallisessa raportissa.”

Viljanen sanoo, että tapaus Kittilän tulee avata keskustelu Lex Kittilästä. Niistä keinoista, joilla valtio pääsee väliin kunnan päätöksenteon laittomuuksiin. Hän toteaa, että nyt puuttumiskeinot ovat kohtuuttoman ”kaukana ja hitaita”.

”Systeemissä on jotain vikaa, jos ainoa keino laittomuuksiin puuttumiseen on vasta poliisin rikostutkinta ja syytteen nostaminen esimerkiksi virkarikoksista.”

Kunnanhallitus ja kunnanvaltuusto sekä tilapäinen valiokunta ovat vieneet kunnanjohtajan erottamisprosessia eteenpäin valtuuston puheenjohtajan lukuisista varoituksista huolimatta.

Nyt tilapäisen valiokunnan raportista löytyy virhe, jota siellä ei saisi olla. Tarkistiko kukaan esitutkinnan faktoja?

”Tilapäisestä valiokunnasta oltiin minuun yhteydessä puhelimitse kerran, mutta kyse ei ollut mielestäni faktojen tarkistamisesta esitutkinnasta”, sanoo rikoskomisario Pekka MäkeläLapin poliisilaitokselta.

Hän toimi tutkinnanjohtajana hissiyhtiön esitutkinnassa. Hän ei ole sukua kunnanjohtaja Anna Mäkelälle.

Pekka Mäkelä sanoo lukeneensa tilapäisen valiokunnan raportin.

”Käsitykseni mukaan raporttiin on kirjattu selvästi virheellistä tietoa siitä, mikä koskee esitutkinnan päättymistä.”

Hän korostaa, että esitutkinta lopetettiin ”epäillyn luottamusaseman väärinkäyttö” -rikosnimikkeen osalta, koska hissiyhtiön hallitus päätti peruuttaa Palosaareen kohdistuneet tutkintapyynnöt, rangaistusvaatimukset ja mahdolliset vahingonkorvausvaatimukset.

”Mainittu rikos on asianomistajarikos, ja tein syyttäjän kanssa keskusteltuani esityksen esitutkinnan lopettamisesta syyteoikeuden puuttumisen perusteella.”

Rikoskomisario Mäkelän mukaan tiedossa ei ollut tuolloin sellaista seikkaa, jonka johdosta erittäin tärkeä yleinen etu olisi vaatinut asianomistajan tahdon vastaisesti syytteen nostamisen.

”Esitutkintaa ei ole mainitun rikosnimikkeen osalta lopetettu ’ei näyttöä rikoksesta’ perusteella vaan syyteoikeuden puutumisen vuoksi. Oikeudellista arviota siitä, olisiko asia pitänyt viedä syyteharkintaan, ei ehditty tehdä eli esitutkintaa ei saatettu loppuun mainitun rikosnimikkeen osalta.”

Keskusrikospoliisi on syyskuun alusta vastannut hissiyhtiön hankintasotkuihin, Palosaaren ja kuntapäättäjien toimiin liittyvästä esitutkinnasta.