Umpisurkeaa kaivospolitiikkaa: Suomi myi miljardien kultaesiintymän pilkkahintaan
Uutisanalyysi: Kittilä on hyvä esimerkki suomalaisesta lyhytnäköisyydestä.
Suomen valtion kaivospolitiikka on ollut kannattavaa ainakin Kittilän Suurikuusikon omistavalle kanadalaiselle kaivosyhtiö Agnico Eagle Minesille.
Kanadalainen kultajätti on tuottanut vajaassa kymmenessä vuodessa miljoona unssia kultaa, jonka arvo tämänhetkisellä kullan maailmanmarkkinahinnalla o…
Tilaa Suomen Kuvalehti ja jatka lukemista
Saat uusia artikkeleita joka päivä ja 100 vuoden lehdet arkistossa.
Keskustelu
Tuota Kittilän kultaa on muuten käytetty myös perustana Suomen vertaamiselle Afrikkaan, etenkin Kongoihin, missä myös kannatavat malmit myytiin ulkomaisille kaivosyhtiöille. Vertaus ei ole hyvä. Suomessa kun oli sekä kokemusta että tekniset resurssit esiintymän tutkimiseen, reaaliseen arviointiin. Jostakin tosi kummasta syystä niitä ei käytetty.
Yhtä kummallista on, ettei juttua ole rikostutkittu. Vastaava tulisi pysäytttää, kun ainakin vähän vettä ja ilmaa on yhä omassa omistuksessa. Katetta itselleen etsivää rahaa on maailmassa paljon. Noista katteista alkaa olla tosi puute.
Tuo on taas journalismia parhaillaan. Ensinäkin tuo laskutapa on niin virheellinen että ihmetyttää että tämän tasoisella julkaisulla on edes töissä tämmöisiä ”journalisteja”.
Se että joku investoi Suomeen on parasta mitä maalle voi tapahtua. Vertaus Kongoon on naiivi, siellä työvoimaa riistetään täysin vailla oikeuksia.
Suomessa tuo kaivos tuo suoraan noin 400 työpaikkaa sekä satakunta aliurakoitsijaa.
Siihen lisäksi ruokakaupat lääkärit lastentarhat koulut urheiluseurat ja kaikki muu…
Ei se kulta sieltä ilmaiseksi tule, mutta tämän tason journalismi aivopesee kansan niin uskomaan.
1,2miljardia on kullan tämänhetkisen hinnan mukaan 10vuoden myynti eli 120miljoonaa euroa.
Veikatkaapas nyt huviksenne paljonko tuohon 120miljoonan myyntiin menee tuotantokuluja…
@ Aril ###
Luin tuon Kongon vertauksen Der Spiegel´istä. Se on suhteellisen vakavasti otettava julkaisu, mikä ei sulje virhearvion mahdollisuutta. Tuo pelkkä ”Suomeen investoinnin” hehkuttaminen on sellaisenaan myös naivia. Jos itse asiaan todella haluaa, tulee esittää täsmäluvut ja myös vertailut ns. ”kannattavuudesta.” Onhan se outoa, ettei esimerkiksi ”Outokumpua” ole käytetty, jos yhtiö yhä eli. Ja mitkä siis ovat nuo arviot, joihin GTK päätyi? Pitivätkö ne paikkansa?
Sekin kun on tosi, että Suomessa, tai Suomesta investoitiin aika omituisesti kohteisiin, jotka käytännössä olivat ilmaa. Eikö joihinkin ”aaltopituuksiinkin” menetetty miljoonia, vai oliko se miljardeja? Ja tuossa Spiegelin jutussa oli muistaakseni aiheena, tai tärkeänä aspektina saaste, joka Kittilässäkin leviää valvonnan ulkopuolelle. Eikö valtion tulisi olla vähintään yhtiössä mukana, kuin sen maaperää kaivellaan?
Ei valtion kaivosyrittäjäksi pidä ryhtyä mutta kaivannaisten arvosta pitäisi jotakin niistää myös tänne. Aikaisempi kaivoslaki oli tehty Ruotsin kuningasta varten jotta hänellä olisi pääsy kultaan kenen mailla vain, ja kun sitä uudistettiin joitakin vuosia sitten niin tälle ei tehty mitään. Mitättömällä korvauksella voi vallata toisen omistamia maa-alueita ja käytännössä estää niiden käytön ja kun tulee kaivoksen perustamisen aika niin siitä maksetut hehtaarimaksut maanomistajalle ovat aivan mitättömiä. Saa käytänössä aivan ilmaiseksi tuhota toisen omistaman kiinteistön. Tälle ei tehty mitään ja se on typerää. Kongo-vertaus on siitä osuva että yleensä länsimaissa pitää myös kaivannaisista maksaa jotakin, Suomessa Kongon tapaan ei tarvitse.
AriL: Tuota noin, kullan hinta on noin 1200 dollaria unssilta, eli kyllä miljoonasta unssista ihan oikeasti saa sen 1200 miljoonaa dollaria, eli 1,2 miljardia. Hyvin osasivat toimittajat laskea, ja ovat varmaankin palkkansa ansainneet….
Eetvartti, olenko missään kohdassa maininnut että luvut ovat väärät myyntitulojen osalta, se mitä tarkoitan on että ei Suomi tuommoista määrää rahaa menetä koska kaivos tekee tulosta murtoosan tuosta. Älkää kommentiko jos ette ymmärrä eroa.
PenttiJuhani, tiedätkö kuinka monta kaivosta suomessa oikeasti on? ja paljoko ne työllistävät suomalaisia.
Pitäisikö myös Fortumin Nesteen Enson Upmän Metson myös vain pysyä kotimaassaan?
Jos suomeen ei kukaan investoisi niin valot voitaisiin sammutta välittömästi…
Tuosta voi lukea työllistymisestä.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/suuret-lupaukset-eivat-toteutuneet-kaivosteollisuus-ei-tyollistanyt-syntyi-miljoonilla-euroilla-selvityksia/?shared=303382-bbf397db-999
@AriL ###
Olen tehnyt joskus Suomessa toimittajana jopa jutun Suomenlahden tunneleista, itse työskennellyt Espanjassa Bilbaon lähellä rautamalmia Britanniaan tuottaneessa kaivoksessa – tosin kielen oppimiseksi. Kun tulin potkituksi ulos Suomesta yli 30 vuotta sitten, en ole seurannut asioita siellä.
Tiedän kokemuksista monella alalla, että Suomi oli ja on puolisiirtomaa. Paavo antaa selityksen yllä kaivosalalta. Eli vertaus Kongoon ei ole aiheeton. Ja se on häpeällinen asia. Ulkomaiset investoinnit ovat eri asia. Tässä otin kantaa lähinnä Suomen suvereenisuuteen, sen todellisuuteen.