Oras Tynkkynen: Vihreät ovat juuttuneet poliittiseen korrektiuteen

Leena Sharma
Politiikka 3.3.2009 13:27

Maahanmuuttokeskustelun ääripäitä ovat vihreät ja perussuomalaiset. Vihreiden kansanedustajan Oras Tynkkysen mielestä puolueen poliittinen korrektius haittaa keskustelua.

Oras Tynkkynen

Vihreiden Oras Tynkkynen eduskunnan täysistunnossa marraskuussa 2008. (LEHTIKUVA/Antti Aimo-Koivisto)

”Meidän pitäisi miettiä vähemmän sitä, mitä ’saa sanoa’ ja enemmän sitä, mikä on järkevää ja vihreiden arvojen mukaista politiikkaa. Se voi tarkoittaa, että tiettyjä vihreitä linjauksia pitää miettiä uudelleen. Jonkin pakolaisjärjestön näkemys ei välttämättä voi olla yksi yhteen vihreiden näkemys.”

Millaisia linjauksia Tynkkynen olisi valmis uudistamaan?

”Esimerkiksi sitä, mitä maahanmuuttajilta voidaan edellyttää, mitä velvollisuuksia heille voidaan asettaa.”

Tynkkynen ottaa esimerkin Hollannista. Siellä kansalaisuutta hakevilta edellytetään, että he katsovat videon, joka esittelee hollantilaisia oikeusvaltiota ja perusarvoja.

”Poliittisesti korrekti mielipide on, että miksi pakotetaan ihmiset tällaisia katsomaan, saahan kantasuomalaisillakin olla erilaisia ajatuksia ja arvoja. Mielestäni on kuitenkin kohtuullista, että maahanmuuttajille tehdään selväksi ne perusoikeudet, joita kaikkien tulee Suomessa asuessaan kunnioittaa. Monikulttuurisuuden nimissä ei voi koskaan hyväksyä ihmisoikeusloukkauksia. Suomalaisen yhteiskunnan tunteminen helpottaa integroitumista.”

”Suomalaisiin perusarvoihin pitää sitoutua”

Keskusteluryhmissä ja blogeissa väittely pyörii erityisesti muslimimaahanmuuttajien ja heidän kulttuuristen arvojensa ympärillä. Tynkkynen toteaa, että kaikenlainen uskonnollinen fundamentalismi, myös islamilainen, on pelottavaa.

”Siihen sisältyy hirvittäviä piirteitä, jotka ovat jyrkässä ristiriidassa omien arvojeni ja vihreiden arvojen kanssa. Toivoisin, että maahanmuuttopolitiikassa voitaisiin vahvistaa myös sellaista viestiä, että toivotamme tervetulleiksi ihmiset, jotka ovat valmiita sitoutumaan suomalaisen yhteiskunnan perusarvoihin ja toimimaan yhteisten pelisääntöjen mukaan.”

Tämä tarkoittaa muun muassa sukupuolten välisen tasa-arvon ja vähemmistöjen oikeuksien kunnioittamista.

”Jos ajatuksena on tulla saarnaamaan naisten tai homojen oikeuksia vastaan, Suomi ei ole oikea paikka”, Tynkkynen toteaa.

Vastaanottokeskus hotellissa kasvattaa katkeruutta

Maahanmuuttopolitiikasta on keskusteltu Tynkkysen mielestä Suomessa liian vähän.

”Perussuomalaiset ovat oikeassa siinä, ettei aihetta ole painotettu tarpeeksi. Vihreät ja perussuomalaiset ovat liian pitkään olleet lähes ainoina äänessä.”

Tynkkysen mielestä kantaväestön katkeruutta ei saa missään tapauksessa kasvattaa. Maahanmuuttajista liikkuu jo muutenkin liikaa myyttejä, joiden mukaan he elelevät herroiksi hotelleissa ja saavat sosiaalitoimistosta määrättömästi rahaa.

Tosin aina myytit eivät ole myyttejä. Helsingin kaupunki päätti tammikuussa, että kaupungin keskustassa, Uudenmaankadulla, sijaitsevasta hotellista tehdään turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskus. Eikö juuri tällaisilla päätöksillä lisätä kantaväestön katkeruutta?

”Todennäköisesti. Totta kai pitää järjestää katto pään päälle, mutta pitäisi olla enemmän herkkyyttä sen suhteen, miten valtaväestö reagoi. Siinä olisi opeteltavaa sekä viranomaisilla että vihreillä. Muuten kärsijöiksi joutuvat maahanmuuttajat.”

Tynkkynen korostaa, että hän suhtautuu positiivisesti maahanmuuttoon eikä ole iloinnut Suomen perinteisestä ”penseästä” asenteesta. Yksi hyvä puoli siinä kuitenkin on ollut.

”Voimme ottaa opiksemme muiden maiden virheistä, siitä mikä meni pieleen vaikkapa Ruotsissa ja Ranskassa.”

Asuntopolitiikka ja maahanmuuttajien gettoutumisen välttäminen on keskeinen kysymys. Toinen on subjektiivinen oikeus riittävään ja ilmaiseen kielikoulutukseen – kaikille uussuomalaisille.

”Maahanmuuttajakotiäitiä ei saa unohtaa ja ajatella, että hänen kulttuuriinsa kuuluu naisen pitäminen kotona. Hänellekin on järjestettävä kielikoulutus. Ne miljoonat ja kymmenet miljoonat eurot, mitä kunnon kielikoulutus maahanmuuttajille maksaa, ovat hyvä sijoitus.”

Keskustelu

Hieno avaus!Kansalaisrohkeutta parhaimmillaan.Me emme ole mikään pelkurikansa vaan pystymme puhumaan näistä asioista.On parempi puhua kuin olla puhumatta.

Hyvä. Hieman enemmän tällaista järkipuhetta ja paljon aiemmin, niin olisi saanut Halla-aho pysyä kivensä alla. Asialle on sijaa, ei liioittelulle ja leimaamiselle.

Hieno ulostulo Orakselta!

Olen miettinyt kielen merkityksen tärkeyttä integroitumiseen, ja tullut siihen tulokseen, että oman äidinkielen ja oman uskonnon opetus koulussa ja julkisilla varoilla on ajanut ohi tarkoituksensa ja kääntynyt jopa itseään vastaan. Näiden aineiden opettaminen koulussa pitää yllä eri ryhmien keskinäistä koheesiota ja vieraannuttaa muista, myös valtakulttuurista.

Äidinkieli on ihmiselle tärkeää, mutta Suomella ei voi olla velvollisuutta opettaa sitä kaikille. Riittää, että huolehdimme omista äidinkielistämme, suomesta ja ruotsista. Erityiskoulut (ranskalainen, englantilainen jne. ) ovat sitten asia erikseen.

Näin toimivat myös suomalaiset maastamuuttaneet: liekö missään maailmassa, paitsi Ruotsissa, mahdollisuutta saada tavallisessa koulussa omassa äidinkielessä. Tuskin. Kyllä ne ovat expat-yhteisöjen vapaaehtoisesti järjestämät Suomi-koulut tai vanhempien johdolla käytävä kotiperuskoulu, jotka pitävät ulkosuomalaislasten kielitaidosta huolen.

Samoin kaikki nykymuotoinen uskonnonopetus tulisi poistaa kouluista. Tilalle pitäisi saada kaikille yhteinen ja pakollinen oppiaine uskontotieto, joka opettaisi perustiedot kaikista valtauskonnoista.

Eli vastuu äidinkielestä ja uskonnosta pitäisi tyynesti sälyttää vanhemmille. Ne jotka haluavat lapselleen ne antaa, antavat.

Suomalaisen yhteiskunnan yleisenä ongelmana on, että ihmisille ei anneta tai haluta antaa omaa vastuuta, vaan hyysätään ihmiset piloille ja suorastaan sairaiksi. Linnunpoikakaan ei opi lentämään, ellei emo tuuppaa sitä pesänlaidalta, tai ainakin jossain vaiheessa lopeta ruokkimista suoraan suuhun.

Hienoa. Ensimmäisen kerran näen vihreän kyseenalaistavan pakolaisjärjestöjen erehtymättömyyden maahanmuuttoasioissa. Tämän olisi tietysti voinut tehdä jo aiemmin, ennen Kataisen maahanmuuttokritiikkiä tukevaa kannanottoa. Parempi kuitenkin nyt kuin ei milloinkaan.

Olipahan hieno ulostulo Orakselta vaikeasta aiheesta. Itseäni on suunnattomasti turhauttanut tämä vallalla oleva ilmapiiri, jossa maahanmuutosta voi olla vain ja ainostaan yhtä mieltä.

Mielestäni olisi äärimmäisen tärkeää keskustella maahamuuton hyvistä ja huonoista puolista ja pohtia mikä on mennyt pieleen ja missä on onnistuttu. Useissa maissa, kuten Oraksenkin mainitsemissa Ranskassa ja Ruotsissa maahanmuutto on mennyt pahasti pieleen juuri sen vuoksi, että vallalla olevaa ideologiaa ei kukaan ole uskaltanut kyseenalaistaa. Ei edes silloin, kuin ongelmat suorastaan räjähtivät käsiin. Tästäkin huolimatta esimerkiksi Suomessa jatketaan samaa politiikkaa, joka mm. edellä mainuissa maissa on todistettavasti epäonnistunut.

Monikulttuurisuus on sinänsä hieno ajatus ja päämäärä, mutta sen mukanaan tuomat erityisongelmat vaativat myös erityisratkaisuja. Onhan meillä esimerkiksi Suomessa jo ihan tarpeeksi vaikeaa tulla toimeen toistemme kanssa, saati sitten täysin erilaisen kulttuurin ja maailmankatsomuksen omaavien ihmisten kanssa. Jos ratkaisu on se, että rahdataan tänne mahdollisimman paljon mamuja rikastamaan meidän kulttuuria ja vastahakoiset kantaväestön edustajat teilataan julkisessa keskustelussa rasisteiksi, edesautetaan vain ja ainoastaan mielipiteiden kovenemista ja suvaitsemattomuuden lisääntymistä.

Lisäksi kovasti ihmetyttää, että hyvin monilla itseään suvaitsevaiseksi kutsuvilla näyttää olevan kova tarve suomalaisten ja suomalaisen kulttuurin mollaamiseen. En minä muista tiedä, mutta pahasti särähtää aina korvaan kun hoetaan, että pitää olla suvaitsevainen, pitää katsoa ihmisiä yksilöinä eikä saa yleistää ja sitten seuraava lause alkaa, juntit suomalaiset sitä ja tätä tai suomalainen kulttuuri on ihan p….a jne.

tynkkynen ei muuta tee ku nuolee teidän persettä että ette muistais mikä puolue on vihreät.

vihreät äänesti maahanmuuttolain puolesta. se jo kertoo että kyseessä on puolue joka haluaa olla hallituksessa kaikin keinoin mukana.

vallanhulluja kansanpettureita prkl

Muutama paiva sitten eraassa lehdessa oli kirjoitus etta ensi syksyksi halutaan Thaimaasta jopa 3500 marjanpoimijaa Suomeen. Kaklatus keskustelupalstalla alkoi. Miksi sielta, miksei tarjota Suomen tyottomille…lukekaa.
Eikos Lex Thorsin mukaan maahanmuuttaja voi tehda tyota heti Suomeen tultuaan? Ensi syksyna sitten nahdaan onko nailla ns. kotoutettavilla tyohaluja. Aaasialainen tekee, suomalainen valittaa ettei Hallitus..
Mukava nahda montako Afro-Eurooppalaista menee metsaan poimimaan marjoja. Haluaisin lyoda vetoa, mutta ei taida oikein soveltua lehden saantoihin.
Nythan niita sitten saataneen, kotoutettavia. Halonen ja Thors ovat eraanlaisella varvaysmatkalla Afrikassa.

Maahanmuuttajat tupataan niputtamaan yhteen kansallisuuteen katsomatta tai sitten kansallisuuksittain. Niputtamista tapahtuu niin hyvässä kuin pahassakin, mutta se perustuu usein stereotypioihin. Ajatteleeko kukaan maahanmuuttajia yksilöinä, entä kohdataanko heidät yksilöinä?

Mielestäni suomalaisen yhteiskunnan pelisäännöt pitää kertoa, mutta pitää myös ottaa huomioon maahanmuuttajan lähtökohdat. Kaikki eivät lähde vain paremman elintason toivossa ”kaukomaille”, vaan ihan oikeasti pakoon epäinhimillisiä olosuhteita. Moni on voinut kotimaassaan kokea todella traumaattisia kokemuksia. Se ei oikeuta toimimaan täällä lainvastaisesti, mutta näiden seikkojen pohtiminen voi auttaa ymmärtämään sitä, miksi monilla on sopeutumisvaikeuksia.

Eivätkä kaikki maahanmuuttajat todellakaan haluaisi jättää kotiaan. Monella jää laaja suku tai jopa perhe kotimaahan. Aina voi pohtia, miltä itsestä tuntuisi, jos joutuu samanlaiseen tilanteeseen.

Marjanpoimijat hommataan Thaimaasta koska suomalaisia ei yksinkertaisesti poiminta voisi vähempää kiinnostaa.

Juhani taas edustaa tätä perinteistä vihreiden näkökantaa. Vai että mamut tekee meidän surkeimmat työt? Maahanmuuton ansiosta Suomen huoltosuhde ei tosiaankaan parane, päinvastoin, heikkenee entisestään. Maahanmuuttaja saa tuoda koko perheensä mukanaan joten jos yksi pesee vaippoja niin siinä onkin pesemistä jotta vaimolle ja viidelle lapselle saadaan sosiaaliturva pöytään.

Kyllästyneelle: en ole vihreä vaan humanisti ja realisti. Ehkä sinun kannattaisi vierailla sairaaloissa ja terveyskeskuksissa ja katsoa, kuka siellä tekee mitäkin. Sen jälkeen voikin miettiä, mistä mikin johtuu.
Ja on hyvä, että maahanmuuttajilla on isoja perheitä, sillä vain syntyvyyden kasvun myötä huoltosuhde voi oikeasti muuttua paremmaksi tulevaisuudessa. Yhteiskunnan kannalta on aivan sama, mistä päin maailmaa uudet veronmaksajat tulevat.
On myös hyvä, että myös ns. kantasuomalaisten syntyvyys on kasvanut ainakin pääkaupunkiseudulla. En oli lainkaan niin huolestunut tulevaisuudesta kuin monet muut tässä keskustelussa. Päinvastoin, mielestäni maahanmuutossa on maan tulevaisuudelle ennen kaikkea vain myönteisiä mahdollisuuksia.

Olet Juhani aivan oikeassa. On aivan sama mistä päin maailmaa veronmaksajat tulevat.
Pidetään kuitenkin huoli siitä, että tulijat todella ovat veronmaksukykyisiä tai edes -haluisia.
Nythän asiasta ei ole huolta kannettu.

ranskansuomalainen:

Jos maahanmuuttajien oman kielen opettaminen julkisin varoin lopetettaisiin, se vasta kääntyisi itseään vastaan. On yksiselitteisesti todistettu, että oman äidinkielen kunnollinen oppiminen tukee vieraiden kielten oppimista, tai oikeastaan mahdollistaa sen. Oman äidinkielen opettaminen auttaa suomen kielen oppimista eli integroitumista. Siinä ei lintuvertaukset paljon asiaa muuta.

Totta kai tulijoita pitää pyrkiä ymmärtämään heidän lähtökohtansa huomioimalla. Se on kaiken inhimillisen kanssakäynnin ydin. Kotouttamisen ydin taas on siinä, että tulijoiden lähtökohdat huomioiden heille tehdään selväksi, mitkä ovat pelisäännöt uudessa kotimaassa. Uskonnonvapaus ei tarkoita erivapauksia toisten ihmisoikeuksien (kuten naisten aseman tai sananvapauden) tai maan lakien kunnioittamisen suhteen. Oikeus päästä maahan tuo mukanaan myös velvollisuuksia. Jos uuden maan lakeja ja perusarvoja ei voi vakaumuksensa vuoksi kunnioittaa, on syytä pysyä poissa. Suomi on kaikenlaisen tasa-arvon ja demokratian varaan rakentuva maa, jossa YK:n ihmisoikeuksien julistus on ylin ihanne, ja näiden arvojen pohjalta voi elää hyvinkin erilaisilla tavoilla – ei kuitenkaan ihan miten vain.

Oras Tynkkyselle onnittelut hyvästä puheenvuorosta!

Juhani kirjoitti: ”En oli lainkaan niin huolestunut tulevaisuudesta kuin monet muut tässä keskustelussa. Päinvastoin, mielestäni maahanmuutossa on maan tulevaisuudelle ennen kaikkea vain myönteisiä mahdollisuuksia.”

Mielestäni tällainen ajattelutapa on juuri ongelman ydin koko maahanmuutossa tällä hetkellä. Ei missään asiassa ole vain myönteisiä mahdollisuuksia. Ellei uhkia oteta ollenkaan huomioon, ei niihin voi myöskään varautua. Voihan sitä pistää silmät kiinni ja toivoa parasta, mutta mitä sitten kun ongelmat ovat kasvaneet yhtä suuriksi kuin muualla euroopassa? Siinä vaiheessa niitä on enää hyvin vaikea korjata. Koko järjestelmän toimivuuden kannalta olisi äärimmäisen tärkeää, että turvapaikan hakijoista pystyttäisiin mahdollisimman tehokkaasti karsimaan pois kaikenlaiset rikolliset, terroristit ja elintasopakolaiset, joilla ei ole mitään halua eikä kykyä sopeutua länsimaiseen yhteiskuntaan. Tämä tie mitä Suomi tällä hetkellä kulkee turvapaikkapolitiikan suhteen on jo useissa maissa kuljettu loppuun. Eikä siellä polun päässä ollut suuria aarteita…

Hienoa Tynkkynen!
Palautit juuri uskoni siihen, että vihreissä on edelleen sellaisia ihmisiä jotka jakavat vihreät elämänarvot ja eivätkä silti ole hukanneet yhteyttä muihin yhteiskunnallisiin ongelmiin.
Vaikeista asioista puhuminen ei välttämättä aina onnistu korrektiin sävyyn, mutta maahanmuuttaja keskustelussa ollaan vain juututtu syyttelemään sitä kritisoivia ihmisiä rasisteiksi. Vaihtoehtojen tarjoamista ei pitäisi kritisoida, vaan ottaa se huomioon avoimena keskustelun aloituksena.

Ninpa niin. Suomalaisia EVVK-porukkaa on vaikka kuinka. Marjoista ja sienista saatu tulo on verovapaata, eiko? Ei vahenna edes tyottomyyskorvausta.
Ei tule myoskaan koskaan kiinnostamaan Afro-Eurooppalaisia, lyodaanko vetoa?
Siis:miksi hirveata vaahtoamista ja riehuntaa, etta miksei tyota tarjota ensin Suomen tyottomille, miksi niin kaukaa…Lansi-Afrikka on lahempana, siellahan leidit Halonen ja Thors ovat kennelmatkalla.
Kylla niita sielta tulee, kotoutettavia, uskokaa pois.

Pari vuotta sitten oli joku kilpailu, missa eniten marjoja poiminut porukka kai palkittiin.
Kisan voitti vietnamilaisperhe, jostain Oulun seudulta, muistaakseni.

Se marjanpoimijakisan voittanut porukka taisi olla Rovaniemeltä. En ole kyllä 100 % varma asiasta. Asuin itse tuolloin roissa ja kyllä se vietnamilaisten marjastus kiinnitti huomioni.
Yksi heistä ajoi pienellä Suzukin kuorma-autolla päivittäin marjoja ostajille. Seuraavalle kaudelle ostivat kuulemma isomman kuljetusauoton.

Vietnamilaisperäisiin marjastajiin olen törmännyt viime vuosina Pohjois-Ruotsissa.

Maltillisilla ja maallistuneilla islamia tunnustavilla ei ole ongelmia sulautua suomalaiseen yhteiskuntaan, mutta koska uskonnollisempaa ja radikaalimpaakin islamilaista populaatiota muodostuu ja tulee muun maahanmuuttovirran mukana, ovat riskit todellista totta.

On tavattoman riskialtista lähteä väkisin sekoittamaan tulenarkoja aineksia keskenään, jälkikäteen kun on myöhäistä ihmetellä, että mikä meni pieleen. Ei tarvita kuin alakoulun historiantietämys ja hiukan kykyä tehdä loogista ekstrapolointia tulevaisuuteen, jotta ongelmien väistämättömyyden voi nähdä. Ennemmin tai myöhemmin konflikteja syntyy, mikäli islamilaisen populaation osuus paikallis-/kokonaisväestössä ylittää jonkin kriittisen rajan, eikä silloin auta vihervasemmistolainen poliittisesti korrekti väkisinhalaus.

Kyllä maailmasta löytyy vakaita islamilaisia valtioita, jossa islamilaiset pakolaiset voivat nauttia samanhenkisestä seurasta humanitäärisen suojelun lisäksi. Mikäli itse tarvitsen joskus humantiääristä suojelua haen sitä ei-islamilaisesta valtiosta.

Suomalaisten perusarvot kunniaan minunkin mielestäni. Maassa maan tavalla. Kansa katkeroituu varmasti jos suomalaisten perusarvoja loukataan ja kohdellaan maahanmuuttajia niin että ruvetaan muuttamaan omaa lainsäädäntöämme heidän mieleisekseen. Jos joku meidän perinteinen tapamme loukkaa jotain maahanmuuttajaa kuten kuulemma kristilliset aamunavaukset joissain kouluissamme niin olkoot kuuntelematta. Meidän ei tule hävetä omia perinteitämme eikä tapojamme. Jos ei maamme kulttuuri ja tavat miellytä niin ei täällä tarvitse olla. Tämä oli vain pieni esimerkki asioista jotka todella herättävät kiukkua suomalaisissa.

Tynkkynen: Jos ajatuksena on tulla saarnaamaan naisten tai homojen oikeuksia vastaan, Suomi ei ole oikea paikka”, Tynkkynen toteaa.

Homoilta ei puutu mitään oikeuksia nytkään. Ne lainsäädännölliset asiat joita ei ole erikseen homoille tarkoitettu, kuten avioliitto eivät kahdelle samaa sukupuolta olevalle kuulukaan! Ei se ole mitään homojen syrjimistä jos kerran laki sanoo että avioliitto kuuluu kahdelle eri sukupuolta olevalle ihmiselle perheen perustamistarkoitusta varten. Näin yksinkertaistettuna. Homojen avioliitot ovat luonnottomia ja lapset tällaisissa liitoissa saavat todella sairaan maailman kuvan. Vielä pahempia ovat nämä varmaan kohta voimaan tulevat perheenmallit joissa ei ole väliä lukumäärällä ja perhe voi käsittää ties kuinka monta aikuista hlbt ihmistä ja siinä lapsiraukat sitten totuttelevat uuteen uljaaseen sateenkaariajan perheenmalliin.