Ministeriö maksoi satojatuhansia euroja konsulteille väyläyhtiön suunnittelusta

Ylijohtaja Juhapekka Ristola ihmettelee kritiikkiä valtiovarainministeriön sivuuttamisesta väyläyhtiöhankkeessa.
Salla Vuorikoski
Kotimaa 20.1.2017 14:19

Liikenne- ja viestintäministeriö on ostanut noin 330 000 eurolla ulkopuolista konsultointia väyläyhtiöhankkeen suunnitteluun.

Ministeriö käytti työssä kymmentä konsulttiyhtiötä, jotka laskuttivat yhteensä noin 290 000 euroa.

Lisäksi ministeriö osti kolmelta professorilta, Tuomas Ojaselta, Olli Mäenpäältä ja Kaarlo Tuorilta asiantuntijalausunnot, joista se maksoi yhteensä 40 000 euroa. Professorit arvioivat lausunnoissaan väyläyhtiösuunnitelmia perustuslain näkökulmasta.

Liikenne- ja viestintäministeriön ylijohtajan Juhapekka Ristolan mukaan konsulttiostoihin käytetty summa on pieni.

”Jos olisi henkilökohtaisesta rahasta kyse, se olisi valtavasti. Kokonaisuudessa, jossa arvioidaan kymmenien miljardien omaisuuden kehittämistä, se on todella pieni raha.”

Konsulttiapua ostettiin ulkopuolelta, vaikka sitä on saatavilla valtiovarainministeriöstä.

Yksi apulaisista oli PricewaterhouseCoopers -konsulttiyhtiö, joka teki väyläyhtiötä koskevan arvonlisäveroselvityksen. Suomen Kuvalehdelle toimitetuista kustannustiedoista selviää, että kahdessa osassa laskutetun työn kokonaishinta oli 36 000 euroa.

Miksi ostitte ulkopuolelta konsulttiapua veroasiassa, vaikka sitä olisi saatavilla myös valtiovarainministeriöstä?

”Kyllä olemme saaneet apua valtiovarainministeriöstä, mutta haluamme usein myös toisen näkemyksen. Toimimme näin ihan jo siksi, että esimerkiksi sinä et voisi kritisoida vain yhden näkemyksen käyttämisestä”, Ristola kertoo.

Häneen mukaansa konsulttien käyttäminen on ministeriöissä tavanomaista.

”Tiedämme, että myös valtiovarainministeriön puolella käyttävät alv-asiassa ulkopuolista tukea. Itse asiassa olemme saaneet sieltä vinkkiä siitä, kenen [konsultin] puoleen kannattaisi kääntyä.”

Liikenne– ja viestintäministeriötä on kritisoitu ehdotuksen laatimisesta ilman, että valtiovarainministeriötä olisi kuultu .

”Nyt kun olen keskustellut valtiovarainministeriön virkamiesjohdon kanssa, siellä on oltu vähän hämmästyneitä tuosta kritiikistä”, Ristola ihmettelee.

Valtiovarainministeriö ilmoitti heti eilen, että autoveron muutosta ei valmistella. Miten sen tulkitset?

”Varmaan se tarkoittaa sitä, että sellaista ei valmistella, eikä ole syytäkään valmistella. Mehän olemme tehneet selvityksiä ja se on ihan toinen asia, valmistellaanko lakimuutoksia.”

Ristolan mukaan valtiovarainministeriöstä on saatu tietoa muun muassa polttoaineveron rakenteesta ja siitä, mikä on ajoneuvoveron laskuvara EU-sääntelyn piirissä.

”Heidän asiantuntemuksensa on ollut käytössämme, mutta he eivät ole ottaneet kantaa siihen, onko meidän esityksemme hyvä vai huono. VM:n virkamies on sellainen olio, että kyllä se asiantuntemustaan luovuttaa, mutta ei ota kantaa itse asiaan.”

”Olipa lopputulos mikä hyvänsä, niin keskustelukulttuurimme on kasvanut.”

Sekä kokoomuksen että perussuomalaisten puolelta on jo kiirehditty irtisanoutumaan Anne Bernerin (kesk) johtaman ministeriön ehdotuksesta. Ristola ei kuitenkaan näe, että valmistelutyöhön käytetyt eurot menisivät hukkaan, vaikka ehdotus ei sellaisenaan toteutuisi.

”Selvitys on ansiokas. Siinä on kerätty yhteen asioita, joita ei ole julkisessa keskustelussa aiemmin käyty läpi. Olipa lopputulos mikä hyvänsä, niin keskustelukulttuurimme on kasvanut tämän myötä”, Ristola vakuuttaa.

 

Ministeriö julkisti tilaamansa konsulttiselvitykset eilen, mutta salasi niistä yhden.

Siinä ajatuspaja Demos ry selvitti väyläyhtiön mahdollista asiakaskuntaa. Tällä tarkoitetaan yrityksiä, jotka olisivat kiinnostuneita toimimaan operaattorina eli tienkäyttölupien myyjänä.

Demos laskutti työstä 29 000 euroa.

Keskustelu

Tuollakin rahalla olisi saanut monta kilometriä tien ylläpitoa!
Nyt voikin sitten haudata koko idean, sitten laittaa asiaa suunnitelleet virkamiehet oikeisiin töihin, lapion varteen.

Joo jani, tuollahan olisi saanut kokonaista neljä traktorimiestä vuodeksi:) Journalistit valittavat jos ei tutkimusta tehdä eikä käytetä asiantuntijoita mutta vielä kauheampaa jos niitä käytetään:))

Tässäkin näemmä käytetty asiantuntijoita perustuslakiasioiden selvittelyyn minkä puute taad toisisss jutuissa on tosi huono juttu. Paha.

Berner on käyttänyt asiantuntijoita valikoivasti ja miksi ei esimerkiksi oikeuskanslerin asiantuntemus riitä tai? Ministeriöissä riittää kyllä asiantuntijoita, sitähän varten valtionhallinto ylläpidetään. Kyseessä piti olla vasta selvitys – Berner on varmaan mieltänyt tekevänsä lainvalmistelua, siihen viittaa kiirekin.

Käyttihän Berner yksityistä asianajotoimistoa toissa syksynä todistelemaan, kuinka hän on toiminut ”laillisesti” puuttumisellaan Finavian hallituksen työskentelyyn. Valtiontarkastusvirasto (VTV) on laillisuustarkastuksessa antanut ”ankarat moitteet” Bernerin toimista. Täydet tuet tulevat pääministeriltä niin VTV:n tarkastuksista kuin väyläyhtiöhankkeistakin jo ennenkuin edes keskustan eduskuntaryhmä on ehtinyt ottaa kantaa ”selvitykseen”. Tarkoitushakuista, kuten Bernerin poisjäänti A-Talkista keskiviikkoiltana, jotta sinne joutui joku muu keskustan edustaja kiusalliseen tilanteeseen. Härskiydellä ei ole rajoja!

” tuollahan olisi saanut kokonaista neljä traktorimiestä vuodeksi”
Niin. Ja tuloskin on kuin näiden laatima.

Jos ajatellaan että tieverkko todella siirrettäisiin juridisesti yksityisen yhtiön omistukseen (joskin valtion/maakuntayhtiö), olisivat perittävät maksut yksityisoikeudellisia maksuja, eivät veroja. Tämä merkitsisi sitä, että maksamattomuus, maksuista kiemurtelu ja välttely eivät olisi automaattisesti ulosotettavia tai rangaistusverolla kuitattavia kuten verot. Jokainen maksukeplottelu olisi vietävä oikeuden käsiteltäväksi, jossa sitä käsiteltäisiin yksityisoikeudellisena riita-asiana, samoin kuin nämä onnettomat yksityiset ”sopimusrikkomusmaksut” joita yksityiset parkkifirmat jakelevat (ja eivät uskalla viedä oikeuteen vaikka sillä pelottelevat). Maksujen periminen kaatuisi omaan mahdottomuuteensa.

No Katainen kuitenkin maksoi 700 000 Himasen raportista,
Mitähän hyötyä siitä mahtoi olla.
Toivottavasti tästä on enempi.

”Tällä tarkoitetaan yrityksiä, jotka olisivat kiinnostuneita toimimaan operaattorina eli tienkäyttölupien myyjänä.”
Mille teille lupia nämä ”yritykset” sitten möisivät ja kenelle.

Minulla on n 5 km tietä, jonka kunnossapidosta ei kukaan muu vastaa. Sitä käyttävät kaiken maailman marjanpoimijat ja jopa eräs puutavaran ajoonkin ilmaiseksi. Voisinko minä ryhtyä myymään oikeuksia eikä vain autoilijoille vaan myös mönkijän ja mopon omistajille. Lisäksi tien päässä on muinaismuistokohde, joka vetää etenkin ulkomaalaisia maastureineen. Nämä eivät usko kelirikkolappuja vaan särkevät tietä minkä kerkeävät. Miten näitä saisi laskutettua? Miten Berner laskuttaisi venäläisiä rekkoja?

Vai käykö niin että Bernerin operaattori laskuttaa vain minua oman tieni käytöstä.

Harvoin jos koskaan on esitetty noin keskeneräistä suunnitelmaa. Autokauppa ainakin saatiin pysäytettyä tehokkaasti.

Professori Keijo Korhonen kirjoitti Pohjalaisessa 19.1.2016 ”Hakkerointi hälyttää ja huolestuttaa” otsikolla (Puheenvuoro), jonka hän päättää näin: Saksan rautakansleri Otto v. Bismark sanoi joskus 1880-luvulla: ” Meidän herramme näyttää erityisesti suojelevan hulluja, humalaisia ja amerikkalaisia.” Tähän voisimme lisätä, että suojelisi meitäkin näiltä hulluakin hullummilta liikenneministerin esityksiltä! Eräs HS:n haastattelema verojuristi muotoili asiaa näin, kun autokauppa pysähtyi: ”En tiedä kuka tätä ohjailee, mutta tulee mieleen, että onko vintin ovet jääneet auki: Että onko kaikki ihan kotona”.

”hulluja, humalaisia ja amerikkalaisia”
Bismarckin sanoista on oikein lainauskirjanen. Minä muistan tuon Korhosen lainaaman näin. ”Meidän herramme suojelee imeväisiä, hulluja ja Yhdysvaltoja”. Tosin viime vaalien valossa herramme on unohtanut ainakin Yhdysvallat.

On herramme näköjään unohtanut meidät suomalaisetkin, kun meillä on ministeri, joka ei ymmärrä väistyä tehtävästä, johonka ei sovi. Kyseessä on siis yhteisteistenasioiden hoito, ei yksityisten bisnesten!

Berner ”unohtanut” kilpailutuksen. Laskuja pilkottu – hinnat täpärästi alle kilpailutusrajan… vieläkö ministeri nauttii tarvittavaa luottamusta?