Iltalehti kirjoitti islamismista, Hesari rinnasti Turun ja Barcelonan – miksi?

KOLUMNI: Media rinnasti Turun puukotukset terrorismiin nopeasti.
Vappu Kaarenoja
Mielipide 22.8.2017 12:26

Kun tieto Turun puukotuksista saavutti suomalaiset tiedotusvälineet, juttuja alettiin tuottaa nettiin kiihtyvällä tahdilla.

Iltalehti julkaisi otsikon Lukijan järkyttävä video – Miekkamiehet jahtasivat ihmisiä kadulla. (Myöhemmin lehti korjasi uutista – miekkamiehiä ei ollut.)

Turun Sanomat kiirehti kirjoittamaan, että poliisi olisi silminnäkijän mukaan ampunut epäillyn puukottajan. Kun selvisi, että epäilty ei ollut kuollut poliisin luotiin, lehti poisti jutun netistä ilmoittamatta siitä. Kukapa yhtä puuttuvaa juttua kaipaisi, kun netti oli täynnä Turkua.

Pian toimittajat siirtyivät turkulaiseen pitseriaan kirjaamaan ylös henkilökunnan impressioita epäillystä.

Ylen mukaan pitserian henkilökunta piti miestä ”epänormaalisti käyttäytyvänä”Iltalehti painoi lehteen hieman tarkemman pitseriassa tehdyn diagnoosin: ”En ole lääkäri, mutta hän vaikutti masentuneelta. Aivan kuin joku hänen sisällään olisi määrännyt häntä.” 

Turun Sanomat siteerasi nimetöntä lähdettä: ”Oli kuin joku olisi vienyt häneltä jotakin.”

Ilta-Sanomat haastatteli ”miehen tienneitä” ihmisiä, joiden mukaan pääepäilty ei ollut kiinnostunut naisista.

Iltalehti kirjoitti, että yhden epäillyn asunnossa oli naapureiden mukaan huudettu ja soitettu äänekästä musiikkia. ”Ei mitään normaalia porukkaa.”

Nimettömien lähteiden pienemmätkin havainnot julkaistiin. 

Mediavyörytyksen perusteella vaikuttaisi siltä, että Turun puukotuksessa oli kyse jotenkin aivan poikkeuksellisesta asiasta. Niin kuin Iltalehden lööppi maanantaina 21. elokuuta muotoili: ”Pahin pelko toteutui”.

Pahin pelko ei ilmeisesti toteutunut vielä viime joulukuussa, kun suomalainen nuori mies ampui sattumanvaraisesti uhreiksi valikoituneet kolme naista kuoliaaksi Imatran keskustassa.

 

Turun puukotuksen taustalla oli todennäköisesti jonkinlaisia ”ideologisia asioita”. Niin sanoi keskusrikospoliisin tutkinnanjohtaja Crista Granroth Iltalehdelle. 

Haastattelu julkaistiin Iltalehden verkkosivulla sekä maanantaina ja ilmestyneessä erikoislehdessä. IL-EXTRA Turun terrori-iskusta. Lepsuilevatko Suomi ja Eurooppa islamistien kanssa?

Turku, islamistit.

Rinnastus tehtiin, vaikka Granroth ei halunnut haastattelussa täsmentää, millaisesta ideologiasta mahdollisesti on kyse.

Ensin Barcelonassa. Sitten Turussa? Aivan kuin tapahtumilla olisi jonkinlainen yhteys.

Myös Helsingin Sanomat käsitteli tapahtunutta rinnastuksen avulla. Lehti rinnasti Turun puukotuksen ja Barcelonan viimeviikkoisen iskun, jonka takana islamistinen terroristijärjestö Isis on ainakin väittänyt olevansa.

HS painoi sunnuntainumeronsa avausaukeamalle näyttävän tekstiparin. Vasemmalla sivulla oli mustalla pohjalla sinivalkoinen teksti: ”Me emme pelkää.” Oikealla sivulla sama katalaaniksi Espanjan värein: ”No tenim por.”

Turku, Barcelona. 

”Ensin hyökkääjät iskivät Espanjan Kataloniassa Barcelonassa torstaina.”

Ensin Barcelonassa. Sitten Turussa? Aivan kuin tapahtumilla olisi jonkinlainen yhteys.

Hesarin mennessä painoon Isis ei ollut ottanut nimiinsä Turun puukotuksia. Puukottajan motiivista ei ollut muuta tietoa kuin ne mahdolliset ”ideologiset syyt”.

Se tietysti tiedettiin, että puukottaja oli marokkolainen ja Marokko on muslimimaa.

 

Kun mies nimeltä Omar Mateen hyökkäsi floridalaiseen yökerhoon vuosi sitten ja tappoi siellä 49 ihmistä, nykyinen presidentti Donald Trump käytti tekijästä sanaa terroristi. Afganistanilaistaustainen Mateen oli ilmoittanut tukevansa Isisiä.

Lue myös

Terrorismi: Arabi leimataan islamistiksi mutta eurooppalainen sairaaksi – Helppoa ajattelua, sanoo filosofi

Helsingin Sanomat moitti Trumpin sanavalintaa pääkirjoituksessaan. Sanavalinta oli pääkirjoittajan mielestä hätiköity. Presidentti oli määritellyt tekijän terroristiksi ennen kuin kaikki faktat olivat selvillä, pelkkien aihetodisteiden perusteella:

”Trumpille osoitukseksi terrorismista riitti se, että tappaja oli muslimi.”

 

Juttu julkaistu 22.8.2017 klo 12.26, juttua korjattu 25.10. kello 10.20: lisätty sana ”nykyinen” Donald Trumpin tittelin eteen.

Lue myös

Terrorismi: Arabi leimataan islamistiksi mutta eurooppalainen sairaaksi – Helppoa ajattelua, sanoo filosofi

Keskustelu

Mielipideilmasto on tässä asiassa nyt vaan muuttunut Suomessa kuten Euroopassa laajemmin jo aikaisemmin. On tapahtunut sama kuin aikaisemmin vihreiden arvojen kanssa, nyt kaikki omaksuvat aikaisemmin persuihin liitettyjä arvoja itselleen.

Kun muslimi huutaa ”Jumala on suurin” ja lahtaa julkisella paikalla lähinnä ei-muslimeja länsimaissa, niin kyllä siinä toki helposti tulkitsee teon osaksi laajempaa islamilaista tai islamistista ilmiötä. Samanlaisen huudon oli kuulemma tämä Turun tapauskin kajauttanut. Tapausten yhteys lienee vain kulttuuris-ideologinen eikä mitenkään organisaation tai muun komentohierarkian kaltainen. Ilmiö se kuitenkin on, eikä voi puhua vain yksittäisistä sekopäistä. Mutta mitäpä minäkään tiedän.

Jo Turun puukotustapahtumasta lähtien joka puolella niin mediassa, poliitikkojen kuin virkamiestenkin taholta hoettiin, että ”nyt se alkoi meilläkin”. Kaikki näkyivät olevan yhtä mieltä ”siitä”, mutta epäselväksi jäi, mikä ”se” on, joka alkoi. Ikään kuin Suomessa olisi otettu jokin valtava loikka kohti pahuuden valtakuntaa, ”sitä”. Siksi oli huojentavaa lukea edes yhden järkevän virkamiehen, Marko Kilven kolumni Ylen verkkosivuilta: https://yle.fi/uutiset/3-9789640

Minkäänlaista loikkaa ei ole otettu, kehitys on ollut samanlaista jo pitkään. Se, että poliisi muutti Turun tapauksen esitutkinnan rikosnimikkeeksi terroristisessa tarkoituksessa suoritetut murhat ja niiden yritykset, lienee yksi seikka ”sen” takana. Mutta toisin kuin annetaan ymmärtää, juridisesti ottaen terrorismi ei edellytä uskontoa eikä edes ideologiaa taustakseen, vaan sellaiseksi riittää tarkoitus herättää pelkoa tai toimia valtiota tai muuta yhteisöä vastaan. Siksi terroriteoiksi olisi Suomessa voinut luonnehtia kymmenkuntaa tapausta tällä vuosituhannella. Ja jos tarkkoja ollaan, terrorismi on historiassamme ollut merkittävästi raaempaa ja yleisempää aiemmin kuin nykyaikana.

Onko ”siinä” siis kyseessä nimenomaisen tekijän ihonväri tai uskonto? Väitän että on.

Mutta merkittävin ponnin tapauksen kansalaisissa herättämän reaktion voimakkuuteen on ilman muuta median verinen keskinäinen kilpailu. Tapaus tuli kuin taivaan lahjana a) kaupalliselle medialle, koska pelko ja kauhu (todellinen tai fiktiivinen, samantekevää) ovat kohteita, joihin mainostaja haluaa sijoittaa rahansa ja b) mitä Yleisradioon tulee, sitä johdetaan tällä hetkellä saman ideologian talutusnuorassa kuin kaupallista mediaa, mikä on johtanut myös Ylen täysin tarpeettomasti kaupallisen median apinointiin. Nykyisellään sen uutistoiminta tarjoilee sitä mitä yleisö haluaa, eikä suinkaan kuvaa todellisuutta – varsinkaan silloin kun todellisuus ei noudata markkinatalouden maailmankuvaa ja sen loogista tarinan kaarta.

Subjektisekaannuksesta kärsivät harvoin ymmärtävät, että yksilöt ovat itse vastuussa tekemisistään. Symbolisekaannuksesta kärsivät pitävät kevyttä virnuilua vihapuuheena ja vihapuhetta edelleen väkivaltana. Kirveellä veistettynä ensimmäiseen ryhmään ilmoittautuvat borderline- persoonallisuudet, toiseen narsistit. Eli huomaamme, että radikalisoituja on omastakin takaa.

Hieman lisää. Uutiset kertovat paraikaa, että Turun puukottaja radikalisoitui aivan viime kuukausina. Vakava psykologinen havainto ja tutkimus ei tunnista kehitystä, jos radikalisoitumisella tarkoitetaan kehitystä normaalista poikkeavaksi näin lyhyessä ajassa. Radikalisoituminen ei ole nuha, joka yllättää kesken kaiken. Sen sijaan se on yksinkertaisin selitys.

Ihmisen käytöksen, syy-yhteyksien ja kuvauksien haasteellisuus avautuu siten, että genetiikka on erittäin vaikeaa, psykologia on symbolikieltä, ja sosiologia on yksinkertaisen mielenlaadun totuutta. Pyrkimys hahmottamiseen on kuitenkin inhimmillistä, jos yhtäläisyyksiä havaitaan. Ideologinen ja uskovainen ei välttämättä löydä vastakkaisuutta omalle olettamuksilleen normaaleista ihmisistä.