Kielipolitiikkaa vai ei? Näin ministeri Wallin ja muut sanoivat Dragsvikista

Juho Salminen
Kotimaa 19.3.2012 13:47
Varsinkin perussuomalaiset ovat arvostelleet puolustusministeri Stefan Wallinia puolustusvoimien uudistuksesta. Kuvassa Wallin (vas.) ja perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini eduskunnan kyselytunnilla 15. maaliskuuta. Kuva Vesa Moilanen / Lehtikuva.

Uudenmaan Prikaati eli Dragsvikin varuskunta on puolustusministeri Stefan Wallinille (r) kasvava ongelma. Nyt myös hallituspuolue Sdp on liittynyt Wallinin arvostelijoihin, kertoo Helsingin Sanomat.

Tyytymättömyys liittyy siihen, millä perusteilla päätettiin, että puolustusvoimien säästöjen yhteydessä Dragsvikia ei lakkauteta.

HS:n haastattelussa Spd:n puoluesihteeri Mikael Jungner sanoo, että ”tätä markkinoitiin asiantuntijaratkaisuna, mutta tässä onkin ollut poliittista veivausta”.

Sdp:n ministerit pohtivat Wallinin toimia keskiviikkona. Aiemmin perussuomalaiset kansanedustajat Pentti Oinonen etunenässä ovat arvostelleet Wallinia kovin sanoin ja myös vaatineet tämän eroa. Pääministeri Jyrki Kataiselta (kok) on vielä riittänyt tukea puolustusministerille.

Wallin ei ole selvin sanoin kieltänyt kielipolitiikan merkitystä Dragsvik-päätöksessä, mutta on antanut ymmärtää, että päätös tehtiin puolustuksellisin perustein.

Tässä kooste siitä, miten keskustelu Dragsvikin varuskunnasta on edennyt:

STT 8. helmikuuta:

Puolustusministeri Stefan Wallin (r.) on tyytyväinen ruotsinkielisen Uudenmaan prikaatin säilyttämiseen eikä näe prikaatiin kohdistuvaa lakkautusuhkaa lähitulevaisuudessa.
”Lisää leikkauksia ei ole luvassa. Tämä uudistus riittää ainakin vuoteen 2020”, Wallin sanoo.
Wallinin mukaan lakkautushuhuista huolimatta prikaatin säilyttäminen ei vaatinut mitään erityisen kovaa vääntöä. Prikaatin säilyttämistä puolsivat sen selkeä profiili merialueen puolustuksessa ja pohjoismainen ja kansainvälinen yhteistyö. Lisäksi prikaati on kustannustehokkaimpia joukko-osastoja.
Ruotsinkielisen koulutuksen säilyttäminen on Wallinin mukaan perusteltua myös hallitusohjelman että kielilain nojalla.
Puolustusministerin mielestä puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Niinistö (ps.) ja muut perussuomalaiset ovat lähteneet tekemään kielipolitiikkaa, kun he olisivat lakkauttaneet vain Dragsvikin ja säästäneet kaikki muut varuskunnat.
”Me olemme lähteneet päätöksessä maanpuolustuksen ja Puolustusvoimien tarpeista.”

Stefan Wallin eduskunnan kyselytunnilla 9. helmikuuta:

Sen sijaan en pidä lainkaan sopivana sitä, että näitä kielipoliittisia asioita kytketään tähän päätökseen. Huomaan, että oli medioissa edustaja Niinistön sanoin ”epävarma ja vahvistamaton tieto” siitä, että ministeri on saanut valita Pohjois-Karjalan Prikaatin tai Dragsvikin välillä. Voin yksiselitteisesti ilmoittaa, että tällaista vastakkainasettelua ei missään vaiheessa ollut.

Stefan Wallin HBL:n haastattelussa 9. helmikuuta. Häneltä kysyttiin, käytiinkö Dragsvikin varuskunnasta kova taistelu:

Emme saa koskaan tietää, kuinka olisi käynyt, jos puolustusministeriössä olisi ollut eri johto.

Puolustusvoimain komentaja Ari Puheloinen ja pääesikunnan päällikkö Juha Rannikko 28. helmikuuta selvityksessään oikeuskanslerille:

Puolustusvoimien joukko-osastorakenteen uudistamista käsiteltiin puolustusvoimain komentajan ja puolustusministerin välisessä seminaarissa 26.10.2011. Tilaisuuden ennakkomateriaalina toimitettiin puolustusministeriölle puolustushaarojen rauhan ajan joukko-osastorakennetta käsittelevä muistio 20.10.2011. Mainitussa muistiossa sekä seminaarissa pidetyssä puolustusvoimien esittelyssä Uudenmaan Prikaati oli mukana niiden hallintoyksiköiden joukossa, joiden asemaan oli tarkoitus tehdä muutoksia. Seminaarin yhteydessä puolustusministeri Wallin kuitenkin ohjasi puolustusvoimia niin, että Uudenmaan Prikaati jätettiin pois lopullisesta puolustusvoimauudistuksen ratkaisumallista. Lisäksi puolustusministeriön virkamiesjohto on valmistelun aikana antanut puolustusvoimien ja Pääesikunnan johdolle tietoa, joka on tulkittu ohjaukseksi ja jossa on annettu ymmärtää puolustusministerin tahtovan, että Uudenmaan Prikaatin asemaan ja sijoituspaikkaan ei tule tehdä muutoksia nykytilanteeseen nähden. Puolustusministeri ei ole ottanut kantaa Uudenmaan Prikaatin asemaan valmistelua aloitettaessa.

Puolustusministeriön kansliapäällikkö Arto Räty 29. helmikuuta selvityksessään oikeuskanslerille:

Esittelykuvissa oli Uudenmaan Prikaatin osalta merkintä sen siirtämisestä Upinniemeen vuoden 2017 loppuun mennessä. Pääesikunnalle oli jo aiemmin välitetty puolustusministeriön kansliapäällikön ja virkamiesjohdon kautta puolustusministerin tahtotilan mukainen ohjaus, jonka mukaan puolustusvoimauudistuksen tarkastelu tuli rajata vain tämän hallituskauden alaisiin ratkaisuihin. Tämän linjauksen taustalla oli hallitusohjelmassa oleva vain vuoteen 2015 ulottuva ohjaus. Ilman suunnittelukehyksiä ja tulevan turvallisuus- ja puolustuspoliittisen selonteon linjauksia ei haluttu lähteä arvioimaan muutostarpeita hallituskauden jälkeisenä aikana. Samalla ministeriössä haluttiin varmistua siitä, että puolustusvoimat varmasti hoitaa nyt sovitun kustannustason laskun hallituskauden aikana eikä siirrä tarvittavia leikkauksia hallituskauden jälkeiseen aikaan. Seminaarin aikana puolustusvoimain komentaja totesikin edellä mainittuun liittyen, että Uudenmaan Prikaatin siirtämiseen liittyvä merkintä tulee poistaa hänen aiemmin antamansa ohjauksen mukaisesti.

Wallin vastaa 16. maaliskuuta Ylen haastattelussa kysymykseen, säilytettiinkö Dragsvikin varuskunta kielipoliittisin perustein:

Hallitusohjelma velvoittaa huolehtimaan ruotsinkielisestä koulutuksesta tavalla jonka laki määrää. Ja tämä laki sanoo, että vähintään yhden joukko-osaston on oltava ruotsinkielinen. Näin ollen johtopäätöksen vetäminen lain nojalla oli aika helppoa.

Sdp:n puoluesihteeri Mikael Jungner sanoi Ilkassa 17. maaliskuuta, että Wallin on johtanut häntä ja muita kansanedustajia harhaan:

Suomalainen yhteiskunta natisee liitoksissaan. Esiin on tullut liian paljon tapauksia, joissa johtavassa asemassa olevat ovat valehdelleet ja kahmineet itselleen etuja. Samalla he ovat valmiita vaatimaan kansalaisilta uhrauksia.

Keskustelu

Näin maanantain a-studion katsomisen jälkeen totean vain, että Wallinin luottamus on mennyt. Voi olla, että Kataisen bestis saa jatkaa hallituksessa, koska Jyrkillä ei ole varaa päästää häntä menemään, mutta luottamus on joka tapauksessa mennyt. Ymmärtäisi edes hävetä katsoessaan Kauhavalaisten reaktioita samalla kun on itse turvannut omien intressipiiriensä hyvinvoinnin Dragsvikissa. Ja korostan vielä, että kysymys on valehtelusta, salailusta ja samoista pelisäännöistä kaikille – ei pelkästään Dragsvikista.

Jotenkin olisi Suomen tasavalta saatava normaaliin parlamentarismiin siitä kierteeestä, johon Koiviston ajan supertyhmä konkurssi, sen lain vastainen valtaa väärinkäyttävä ohjailu ja lisäksi valtion turvallisuutta rikkoneiden maanpetosjuttujen vastaava peittäminen ovat aiheuttaneet. Demaripresidentit eivät tehneet työtään noissa asioissa. Jos nyt Kokoomuksen alla jatketaan lähes kaikessa samalaista vastuutonta valehtelua ilman mitään muutosta, niin kyllä maan effektiivinen olemassaolo vaarantuu myös. Miksei Koivistoa vedetä Valtakunnanoikeuteen? Se puhdistaisi ilman.

Wallinin on todellakin valehdellut eduskunnassa ja eri medioille syöttänyt milloin mitäkin. Kielilaki ei edellytä omaa ruotsinkielistä varuskuntaa, vaikka Wallin näytti tänäänkin tuota hokevan TV:ssä. Kielilain nojalla oma joukko-osasto riittää koulutuksen antamiseen ruotsiksi. Eikä joukko-osasto siten vaadi omaa varuskuntaa. Ruotsinkielinen koulutus tulee toteuttaa maanpuolustukselliselta näkökannalta katsottuna ja edullisimmalla tavalla siten kuin PV oli alkujaan suunnitellut eli yhdistämällä läheiseen (esimerkiksi) suomenkieliseen varuskuntaan.

Nythän on tänään uutisoitu myös Dragsvikin varuskunnan suurista homevaurioista. Mahtaako valtiolta nyt löytyä ”mannaa” ruotsinkielisille kun sitä ei löytynyt suomenkielisille?

Avaudun vielä sen verran tästä aiheesta, että tänään on Heidi Hautala ottanut kantaa Wallinin puolesta ja puhunut juuri Dragsvikin aseman puolesta. Viime viikolla Hautala profiloitui Finnairin hyvä veli -verkoston pelin lopettajana. Pisteet siitä Hautalalle, mutta hänkään ei tunnu nyt tajuavan, että jos Wallin säilyttää asemansa tässä tilanteessa on kyseessä vähintään vastaavanlainen Hyvä veli -järjestelmä. Ja tällä kertaa Hautala on hallituksessa siunaamassa menettelyä (vrt. Finnairin ulostettu hallitus).

”Tapanainen kirjoitti:

Soini ei suostunut ottamaan vastuuta mistään. Mutta onhan se ymmärrettävää. Vaaliohjelma, jonka osin persutkin myönsivät vitsiksi, oli sellainen ettei sen kanssa voinut mennä kuin pihan perälle.”

Jotenkin tuntuu kommentistasi päätellen että sinulla on jonkin asteinen fobio äällä PS:a vastaan. Itse luulen heidän kyllä kantavan oman vastuunsa ohjelmistaan. Erittäin ansiokkaaksi lasken tämän Wallinin valehtelun esille tulon juurikin PS:sten ansiosta. Kyllä oikeudenmukaisuus pitää olla peruslähtökohta kaikessa, myös politiikassa. Valehtelu jota eduskunnassa kutsutaan hiukan hienommin muunnettuna totuutena, on se vihoviimeisin tapa. Se on moraalin rappeutumatautia. Tuohon liittyy tämän nykyhallituksen kohdalla myös melkein kaiken julistaminen salaiseksi. Näin Kreikan vakuussopimus ja nyt myös puolustuspoliittinen selonteko laskelmineen. Samaa rataa jatketaan sitten kuntauudistuksessa.

Wallin ja Katainen ovat selvästi valehdelleet Eduskunnalle YLE:n documentoimana. Halosen tämänpäiväisessä lausunnossa MTV:lle korostettiin puolustusministeriön leikkauksia yleensä, mikä vie asian sivuun em. oleellisista rikkeistä, jotka pitää tutkia perusteellisesti. Halosen olisi syytä pysyä erossa koko kiistasta.

Paras ja pysyvä ratkaisu näihin RKP:n jatkuviin vedätyksiin on Suomen muuttaminen virallisesti yksikieliseksi maaksi. Asia voitaisiin ratkaista kansanäänestyksellä. Jatkossa kaikia kielivähemmistöjä kohdeltaisiin samojen periaatteiden mukaisesti, mikä muuten on normaali asiaintila useimmissa Euroopan maissa.

Ohjausta on saatu monessa vaiheessa ja monta kautta. Kysyttäessä asia on kerrottu tapahtuneeksi.Todellinen menettely on nyt selvä. Puolustusvoimien komentajaa ja muuta ylintä henkilökuntaa on sitonut nyt osoitettu totuudessapysymisvelvoite. Siitä perusarvon kunnioittamisesta heille suuri kunnioitukseni ja luottamuksen osoitukseni.
Puolustusministerillä ja pääministerillä tätä velvoitetta ei sotilasvalan eikä ministerivalankaan jälkeen näy olevan. Kun näin on, ei ole vaihtoehtoja – jäähylle.

Mielenkiintoista tapauksessa on SDP:n ja Urpilaisen kyvyttömyys selkeään kannanottoon asiassa. Tulevaa kuntavaalien tappiota on turha enää ihmetellä.

Odotan, että SDP Urpilaisen johdolla vaatii varuskuntien lakkautuksien uudelleen käsittelyä, kaikki puolueet mukaan ja avointa kansalaiskeskustelua.

A-Studiossa tänään vain vahvisti ylimielisestä Wallinista saamaani kuvaa. Suomenruotsalaisten edut ajavat maanpuolustuksen ohi. Lain mukaan pitää olla ruotsinkielinen joukko-osasto ei varuskunta, mistä Wallin antoi ilmeisen tahallaan väärää tietoa. Hämmentävää jos puolustusminiteri ei tunne tätä lain kohtaa.

Wallin valehteli ja valehtelee edelleen, nimittäin:
– kielilaissa EI puhuta varuskunnasta vaan joukko-osastosta
– Puolustusvoimat EI pyytänyt ohjausta vaan sitä etukäteen ministeriöstä käsin alettiin antaa ”viestittää”.

Wallinin on erottava hallituksen uskottavuuden nimissä.

Sodankylään varmasti mahtuisi sijoitettavaksi Dragsvikin koko osasto. On outoa että varuskuntia ei vertailtu esim. kustannustehokkuuden ja kapasiteetin perusteella. Se, että Kauhavalta lakkautetaan lennosto on huono ratkaisu, koska mahdollisessa sotatilanteessa viholliset tuhoaisivat lentokoneet alta aikayksikön. Tikkakoskella ei ole kalliosuojia yms lentokoneita varten ja olisi hyvin oleellista hajasijoittaa kallista puolustusvarustusta.

Wallin sanoi maanantaina 19.3. A-studiossa kolme kertaa, että kielilaki edellyttää yhden varuskunnan olevan ruotsinkielinen. Tämä ei ole totta, koska vain yhden joukko-osaston on oltava ruotsinkielinen. Suora lainaus kielilaista:

”39 §
Puolustusvoimien joukko-osastot ja komentokieli

Puolustusvoimien joukko-osastojen kieli on suomi. Vähintään yksi joukko-osasto on kuitenkin ruotsinkielinen. –”

Nyt on siis kaksi vaihtoehto: a) puolustusministeri ei tunne oman hallinnonalaansa liittyvää lainsäädäntöä edes alkeellisesti tai b) puolustusministeri valehtelee edelleen omaksi ja puolueensa eduksi.

Sehän se olisikin jos Dragsvikissa varusmiespalveluksensa suorittanut reservin kapteeni ei tiedä mitä eroa on joukko-osastolla ja varuskunnalla. Selvä ero on näillä kahdella eri asialla myös ruotsinkielellä, joten kielimuurin voi unohtaa selityksistä pois. Valehtelija tai ei, niin kyllä hirvittäisi jos kriisitilanteessa osuisi tällainen tunari yksikönpäälliköksi.

Ministerinhän on oltava rehelliseksi tunnettu eli Wallin ei valehdellut vaan puhui muunneltua totuutta!

Miksi ruotsinkielisten ei tarvitse osallistua
säästötalkoisiin?

Sodan jälkeen suurin pv-uudistus on tehty salaillen väärässä järjestyksessä. Utvan kokouksessa uudella ylipäälliköllä on mahdollisuus palauttaa looginen marssijärjestys: ensin selonteko ja siitä tehtävien johtopäätösten perusteella eduskunta myöntää resurssit.

Aineistoa selontekoa varten täytyy olla kosolti valmiina. Väistynyt ylipäällikkö vei ikävästi seuraajaltaan vaikutusmahdollisuudet erittäin isossa asiassa.

Mielenkiintoista nähdä löytyykö uudelta ylipäälliköltä halua/kykyä palauttaa iso pv-uudistus normaaliin parlamentaariseen käsittelyyn. Tässä punnitaan ensimmäisen kerran konkreettisesti onko uusi ylipäällikkö puolueisa riippumaton koko kansan presidentti.

Kyse ei voi olla vain Dragvikista. Wallinin johdolla tehty valmisteluun ei kansa voi muultakaan osin luottaa.

Wallinilta ei tullut vale, vaan emävale, kaikkien valeiden äiti!

Urpilainen varmisti tukensa Wallinille tv:n ykkösaamussa 24.3.2012. Samalla hän vakuutti hallituksen olevan toimintakykyinen ja yhtenäinen.
Täytyy kyllä kysyä: Minkälainen hallitus hallitsee Suomea?

Kielipolitiikkaa on tehty, jotta on saatu kielilaki aikaiseksi ja kielipolitiikkaa täytyy tehdä taas, mikäli sitä haluaa muuttaa. Voimassa olevan kielilain huomioon ottaminen sitä vastoin ei ole kielipolitiikkaa, vaan se on lain noudattamista.

Tiedoksi vain että ennen koko puolustusvoimien säästopäätosten aloittamista kansanedustajuat Soini, Oinonen ja Niinisto olivat valmiita lakkauttamaan Dragsvikin varuskunnan täysin kielipoliittisin perusteluin ilman sen kummempia selvittelyjä. ”DRAGSVIK JOUTAA MENEMÄÄN” saimme kuulla näiden edustajien yhteisellä suulla. Onko em. valossa siis mitään ihmeellistä siinä että puolustusministeri lakiin vedoten nyt puolustaa yhden varuskunnan säilyttämistä tässä maassa, tänä päivänä?