Korruptioriski kasvaa
Tarkastajat ovat kertoneet viraston johdon puuttuneen tarkastusraportteihin ja muokanneen niitä kohteilleen mieluisammiksi. VTV:tä seuraavan neuvottelukunnan puheenjohtaja Juhana Vartiainen (kok) on kehunut VTV:n organisaatiouudistuksen suuntaa tarkoituksenmukaiseksi.
Onko Valtiontalouden tarkastusvirasto VTV lipsunut perustuslaillisesta tehtävästään? VTV on alkanut korostaa sparraajan, kumppanin ja kehittäjän roolia tarkastajan tehtävän kustannuksella.
Siitä todistaa tiiviissä yhteistyössä sidosryhmien eli tarkastuskohteiden kanssa VTV:n uusi strategia vuodelta 2019. Linjausten myötä varsinainen tarkastustoiminta on merkittävästi vähentynyt.
”Kun katsotaan VTV-lakia ja tehtäviä, joita virastolle perustuslain sekä vaalirahoitus- ja puoluelain mukaan kuuluu, niin VTV on aivan ehdottomasti ja ainoastaan tarkastusyksikkö. Kehittämisorganisaatiota siitä on vaikea lain puitteissa tehdä”, sanoo hallintotieteen emeritusprofessori Ari Salminen Vaasan yliopistosta.
Hänen mukaansa linjausten muuttaminen edellyttäisi isompaa säädösmuutosta. Pelkästään ”omalla sisäisellä visioinnilla” laitos ei voi muuttua toiseksi. Salminen tulkitsee, että johto on halunnut etsiä virastolle uutta roolia.
”Epäselväksi on jäänyt, miksi uusi rooli tarvitaan ja mikä se rooli olisi lopulta ollut.”
VTV:n tarkastajat ovat kertoneet julkisuudessa viraston johdon puuttuneen tarkastusraportteihin ja muokanneen niitä kohteille mieluisemmiksi.
Helsingin Sanomien mukaan VTV:n johto muokkasi myönteisempään suuntaan raporttia, joka käsitteli Kelalle siirtyneen toimeentulotuen maksatuksen ongelmia. Tarkastuksen esittelystä vastanneen työntekijän mukaan muutoksia perusteltiin Kelalle annetuilla lupauksilla. Kela on kiistänyt vaatineensa tai saaneensa mitään lupauksia VTV:ltä tarkastukseen liittyen.
Iltalehden haastattelema tarkastaja taas kertoi silottelua tapahtuneen myös liikkuvan poliisin lakkauttamista koskevassa tarkastuksessa.
VTV:n tarkastajat jalkautuvat tarkastettaviin organisaatioihin, haastattelevat ihmisiä ja perehtyvät dokumentteihin.
”Ymmärrän kritiikkiä. Kenttätyötä tekevät tarkastajat kokevat, ettei heidän työtään pidä mennä sormeilemaan.”
Salmisen mukaan johdon epämääräiset sopimukset ja lupaukset tarkastuskohteille kaventavat VTV:n toimintavapautta ja vähentävät läpinäkyvyyttä, jos tiedossa ei ole, kuka ja mitä on sovittu ja kenen kanssa.
”Minulle jää epäselväksi, miksi VTV:n pitäisi miellyttää jotain valtion virastoa.”
Lainsäätäjien selvä tarkoitus on Salmisen mukaan ollut pitää VTV päivänpolitiikan ulkopuolella ja samalla irti tarkastamistaan virastoista riippumattomuuden takaamiseksi.
”Tästä näkökulmasta kovin pitkälle viety kumppanuusajattelu on arveluttavaa.”
Pahimmillaan riskinä on korruption lisääntyminen ja verovarojen väärinkäyttö.
”Kysymys kuuluu, että voiko yksiköiden taloudenhoidossa ja verovarojen käytössä syntyä löystymistä, jos tiukkapipoinen tarkastus vähenee ja väärinkäytöksiä menee läpi.”
VTV:llä on erityisen suuri merkitys demokratian toteutumisen kannalta: virasto tarkastaa vaali- ja puoluerahoitusta. Ne ovat Salmisen mukaan rakenteellisen korruption näkökulmasta yhteiskunnassa kaikkien riskialtteimmat alueet.
Ulkopuolisella vaali- ja puoluerahoituksella voidaan pyrkiä muokkaamaan demokratian peruspilareita, kuten eduskunnan tai kunnanvaltuustojen koostumusta rahoittajalle mieleisiksi.
”Meilläkin on vaalirahajupakan aikana ollut nähtävissä epäselvyyttä siitä, mitä rahoitusta pitää ilmoittaa ja millä tarkkuudella”, Salminen huomauttaa.
VTV:tä valvoo parlamentaarisesti eduskunta. Lisäksi virastoa varten on perustettu erillinen VTV:n toimintaa seuraava neuvottelukunta.
Neuvottelukunnan puheenjohtaja, kansanedustaja Juhana Vartiainen (kok), arvioi Helsingin Sanomille VTV:n johtamisen epäonnistuneen, koska viraston asioita on jouduttu puimaan julkisuudessa.
”Itse organisaatiouudistuksen suunta vaikuttaa sinänsä aivan modernilta ja tarkoituksenmukaiselta”, hän kehui.
Emeritusprofessori Salmisen mielestä Vartiaisen kommentti ei ole linjassa VTV:tä säätelevän lainsäädännön kanssa.
”Sanoisin, että yleensä organisaatioiden on toimittava perustehtävän mukaisesti. Jos perustehtävää muokataan toiseen suuntaan, on oltava vankat ja läpinäkyvät perusteet.”
Juttua täsmennetty kello 16.09: Täydennetty ”tarkastuksen esittelystä vastanneen työntekijän mukaan” -ilmaisu kohtaan, jossa kerrotaan Kela-raportin muokkaamisesta. 14.4. kello 11.47: lisätty maininta Kelan näkemyksestä.