Björn Wahlroos: Kehitysapu syytä lopettaa

Kustaa Hulkko
Kotimaa 19.3.2010 08:37

”Ensimmäistä kertaa olen aidosti huolissani tästä maasta”, Björn Wahlroos sanoo.

Björn Wahlroos Björn Wahlroos ei ole koskaan ollut yhtä huolissaan Suomen tulevaisuudesta. Kuva Taavetti Alin

Björn Wahlroos sanoo, että valtiontalouden tasapainon parantamiseksi on muitakin keinoja kuin verotus.

Suomi voi Wahlroosin mielestä ensinnäkin leikata turhia menoja.

”Jos olisin poliittisesti oikein epäkorrekti, sanoisin, että suurin yksittäinen leikkauskohde on kehitysapu.”
”Olemme 50 vuotta heittäneet rahaa Kankkulan kaivoon. Ehkä hissukseen voisi alkaa myöntää, että tälläkään keisarilla ei ole vaatteita.”

Wahlroos perustelee arviotaan bestseller-kirjalla Dead Aid (Kuollut apu). Sen tekijä on 40-vuotias sambialaissyntyinen naisekonomisti Dambisa Moyo, Oxfordin ja Harvardin kasvatti. Moyon mukaan Afrikan maiden saama kehitysapu on vahvistanut taloudellista riippuvuutta teollisuusmaista, edistänyt korruptiota ja viime kädessä pitkittänyt köyhyysongelmaa.

Wahlroosin mielestä myös koulutus- ja tutkimusmenot pitäisi käydä tarkasti läpi. Esimerkiksi maa- ja metsätalouden tutkimuspanostukset ovat täysin kohtuuttomat.

Wahlroos muuttaisi myös yliopistotutkintojen rahoituksen.

”Nyt se toimii tyhjäntoimittamisen subventiona. Meidän pitäisi kannustaa opiskelijoita valmistumaan ajoissa.”

Hän sanoo, että leikkauslistasta voisi tehdä vaikka kuinka pitkän, vaikka ei käsittelisi ollenkaan julkisten palvelujen vaikeita kysymyksiä.

Toisaalta leikkaukset eivät ole ainoa resepti: Suomi voi myös myydä valtion omaisuutta.

”Tässä tilanteessa on järjetöntä istua säästölippaan päällä.”

Sitä paitsi budjettivaje ja velanotto eivät ole negatiivisia asioita sinänsä. Suomen valtionvelka on olemattoman pieni, jos siitä vähennetään valtion rahoitussaatavat kuten esimerkiksi valtion omistamat pörssiosakkeet. Tilapäiset budjettivajeet eivät ole vaarallisia Suomessa, koska meillä julkista sektoria on hoidettu hyvin – toisin kuin monessa muussa Euroopan maassa.

”Sanottakoon selvästi, että valtion ei kuulu ottaa paljon velkaa pitkän päälle. Mutta jos minun pitäisi valita sen välillä, että tukahdutan talouskasvun veronkorotuksilla tai että otan vähän velkaa ja myyn vähän omaisuutta, valitsen tietysti mieluummin jälkimmäisen vaihtoehdon.”

”Nyt olen huolissani”

Wahlroos sanoo, että maailmanhistoria on täynnä esimerkkejä maista, joissa on tehty erehdyksiä ja maksettu niistä kova hinta. Joillekin on käynyt jopa kalpaten.

”En halua liioitella, mutta ensimmäistä kertaa olen aidosti huolissani tästä maasta.”

Talouspolitiikan lisäksi huolestuttavien asioiden listalle kuuluu nimittäin monta muutakin asiaa: suomalaisten suhde työntekoon, kouluttautumiseen, työuran kestoon ja niin edelleen.

”Uruguayn tarina ei ole hirveän kaukana meistä, ellemme saa aikaan kasvua.”

Wahlroosin mielestä Suomen pitää pystyä antamaan nuorilleen uskottava lupaus tulevaisuudesta. ”Jos meillä ei ole antaa sellaista, en tiedä, kuinka kauan he viitsivät olla täällä.”

Kuinka Björn Wahlroos hoitaisi Suomen talouden kuntoon? Lue lisää SK:sta 11/2010 (ilm. 19.3.).

Keskustelu

Leikitään, että keskustelun olisi avannut joku vähävaraisempi kuin Nalle, niin ehkä päästään puhumaan itse asiastakin.

Dead Aid kirja vakuutti minut aika perusteellisesti kehitysavun potentiaalisesta haitallisuudesta, avun taipumuksesta estää ja patologisoida kehitystä. Dambisa Moyo ei kirjassaan myöskään tyrmää kaikkea kehitysapua. Hän ehdottaa sen asteittaista alas ajoa, samalla kun ryhdytään rakentavampaan vuorovaikutukseen kehitysmaiden kanssa. Hän esittelee kirjassaan myös näitä vaihtoehtoja.

Ensin oli suo, kuokka ja Jussi. Ja siihen se olisi varmaan jäänytkin, jos Jussin olisi pitänyt lähteä kirkolle jonottamaan avustuspakettia.

Samaa mieltä Kiurun kanssa.

Jos kehitysapu ei toimi, sitä pitää muuttaa eikä lopettaa. Kehitysapu kokonaisuudessaan on sijoitus koko planeetan hyvinvointiin. Mitä nykyiseen Suomen taloustilanteeseen tulee, tämän hetken ja tuleva väestörakenne on ollut tiedossa jo vuosikymmeniä ja tilanteeseen olisi voitu varautua. Nyt kun tavara on housuissa ihan omien valintojen takia niin ruvetaan heikentämään jo valmiiksi heikompien asemaa. Näinkö ns. sivistysmaa menettelee? Jokainen joka puhuu vain omien etujen puolustamisestaan ei näytä huomaavan sahaavansa myös omaa oksaansa.

Julkisella sektorilla pitäisi valtiovallan ottaa tiukempi isännän ote tietyiltä osin, esim. luoda yhtenäinen IT-politiikka jotta eri kuntien järjestelmät juttelisivat keskenään kautta maan, sen sijaan että voivotellaan surkean tuottavuuden kanssa.

Opiskelu pitää saada vastikkeelliseksi tavalla tai toisella. On jo selvää että liian suuri osa opiskelijoista ottaa ilmaisuuden itsestäänselvyytenä ja sitä myös käytetään hyväksi sen mukaisesti. Systeemin tulee kannustaa konkreettisesti – esim. lukuvuosimaksuja vähentämällä – ahkeraan opiskeluun ja vastaavasti päästä eroon henkilöistä joilla ei ole aikomustakaan valmistua. Kaikki puhe opintotuen riittämättömyydestä on röyhkeää ahneutta ja kiittämättömyyttä: muualla maailmassa ns. ’ilmainen’ raha opintoja varten on harvinaista luksusta. Mikäli kasvatus on ollut kohdallaan, kotona on opetettu että lahjahevosen suuhun ei tuijoteta.

Kyllä Wahlroos puhui täyttä asiaa.

Tilanne on täällä metalliteollisuudessa nyt sellainen, että koko ala pyyhitään olemattomiin Suomesta.

Siinä on vasemmistolaistenkin aivan turha polkea jalkaa ja vaatia veroja korotettavaksi, jos suomalaisen teollisuuden duunit lähtee Kiinaan sillä työtön duunari ja persaukinen kapitalisti eivät maksa veroja.

Eli jos joku ei ole sitä tajunnut niin ei ole enää kyse mistään vuorineuvosten tupo-puheista, vaan nyt on tosi kyseessä. Omalla yritykselläni ei ole enää ainuttakaan asiakasta, joka olisi ollut asiakas yrityksellämme ennen vuotta 2006, sillä KAIKKI sitä aikaisemmat asiakkaat ovat siirtäneet hankintansa Kiinaan tai jonnekin muualle ulkomaille. Pari vuoden 2006 asiakasta on yksinkertaisesti lakkauttaneet koko toimintansa Suomesta.

Onneksi olemme saaneet nipun uusia asiakkaita, mutta mitä tälläkin viikolla katselin työkuormaa, niin näissä hommissa 5v sitten me suomalaiset teimme leijonanosan, nyt vain ainoastaan aivan päähommat on meillä. Ei tässä oikeasti mene tällä nykytahdilla kuin muutama vuosi lisää, niin nämäkin duunit tehdään Kiinassa.

Weijo sen jo kirjoitti:

”Asiaan: Kehitysavun lopettaminen on täysin epärealistinen idea, sen tietää Wahlrooskin, mutta kas kummaa kuinka tällainen heitto menee mediassa läpi. Tottakai siihen järjestelmään pitäisi saada muutoksia, jotenkin esimerkiksi niin, että se raha laitettaisiin poikimaan. Mitään tällaista, tai muutakaan ratkaisuhalua, BW ei kuitenkaan esitä.

Yliopistojen rahoitus on ikuisuuskysymys, johon BW nyt heittää ennalta-arvattavan kantansa. Sen sijaan jutun lopun heittoon ”suomalaisten suhde työntekoon, kouluttautumiseen, työuran kestoon ja niin edelleen” BW ei tuo heiton lisäksi mitään konkretiaa…

Jos on tällaisia heittoja takataskussa, niin kyllä niihin pitäisi olla ehdottomasti parempia ratkaisuehdotuksia. Tämä onkin tyhjänpäiväistä lätinää, joka menee läpi ainoastaan siksi, että BW on tärkeä ja arvostettu herra.”

Ja sitten Wahlroosia siteerataan ja kehutaan, että kerrankin joku jne… MIksi W:stä on saatu tällainen guru ja lausuntoautomaatti? Vastuutonta, populistista, Wahlroos. On helpompi särkeä kuin rakentaa, lakkauttaa kuin kehittää.

Hienoja ajatuksia – enemmänkin kuin vain keskustelun pohjaksi!

Lisäsyy olla huolissaan Suomesta tuli mieleen kommentteja lukiessa: monille on näköjään vaikeaa erottaa itse asia ja omat mielikuvat sen puhujasta toisistaan. Ei muutoksiin pystytä, jos ei pystytä pysymään asiassa.

Jos olisin poliittisesti oikein epäkorrekti, sanoisin, että Björn Wahlroos on surkea populisti, vaikka onkin talousosaamiseltaan maan kärkinimiä. Ainoa asia, mistä hän oikeasti on huolissaan, on se, että eriarvoisuus maiden välillä ja Suomen sisällä ei lisäänny tarpeeksi nopeasti. Eli hänen toivomansa globaali ja Suomen sisäinen talousmalli on aika lähellä 1800- luvun ”vanhoja hyviä aikoja”. Mutta kun en ole epäkorrekti, en sano ! ”entinen yrittäjä”

” että Björn Wahlroos on surkea populisti”

Eli oletko sitä mieltä ettei mitään tarvi tehdä?

Ihmettelen vain että kukahan tämän lystin sitten kustantaa, valtio kun ei voi velkaantua loputtomiin?

Niinpä, ”entinen yrittäjä”. Nimimerkille varmasti löytyy tulevaisuudessa lisääkin kaimoja, kun tuloerojen kasvun pelossa romautetaan mielummin varmuuden vuoksi kaikkien tulot, niin muiden kuin omat. Kunhan vaan naapuri ei menestyisi.

Oheisen linkin kautta pääseekin sitten ihmettelemään mistä ja mihin eurot tässä maassa tänä vuonna tulevat ja menevät.
http://193.208.71.163/indox/tae/2010/frame_2010.html
Yhteiskunnallinen keskustelu olisi paikallaan, mutta valitettavasti vain tuntuu siltä että suomalaiset kiltisti kuuntelevat poliitikoiden hienot puheet eivätkä jaksa oikeasti perehtyä ja vaatia selvityksiä asioista.
Nallen avaus on hyvä. Ei muuta kuin lisää listaa siitä miten saadaan Suomi Oy nousuun.

Siinähän se ongelma juuri on. Nalle näkee Suomen Tasavallan yhtenä yhtiönä muiden joukossa. Eli on olemassa OySuomiAb, joka pitää saneerata voittoa tuottavaksi yritykseksi. Ja siihen sitten sovelletaan aivan suruttomasti vapaan markkinatalouden periaatteita. Jumala varjelkoon meitä tällaisilta guruilta !

”Viimeinkin todelliset päättäjät alkavat huomata, että pieleen menee.”

Ovat huomanneet jo pitkään, mutta eivät tee asialle mitään. Sitä on suomen munaton politiikka. Nöyristellään ja kannetaan tukuttain rahaa ulkomaille/ulkomaalaisille ihan kuin se toisi jotain hyvää tälle kansalle.

Björn Wahlroos on tosi kapitalistien kuningas. Kun hänellä itsellään ei ole mitään hätää hänen pitäisi ottaa muut lue: vähäosaiset huomioon. Hänen ajatuksensa siitä että yritystoiminnan ydin on että osakeenomistajien päämäärä on saavuttaa itselleen suurin voitto on täysin väärä.

Osakkeenomistajien pitäisi ajatella niin että yrityksen työntekijöillä menisi mahdollisimman hyvin. Jos sitten jäisi jotain jäljelle niin osakkeenomistajat voisivat ehkä saada jotain voittoa kunhan ensin kaikki muut asiat olisi hoidettu Nykyisin sekä liikkeenjohto Wahlroos ynnä muut pitävät suurimpana ansioinaan pistää porukkaa pihalle heti kun näyttää vähänkin huonommalta. Todelliinen liikkeenjohto on se joka kykenee johtamaan yritystään niin että sillä menee hyvin: kyetään maksamaan työntekijöille palkat ja muut kustannukset. Vasta tämän jälkeen jos jotain jää on omistajien vuoro.. Yritysten toimitusjohtajille maksettavat palkat ynnä jostain kumman syystä maksettavat optiot ovat täysin virheelleisiä. Nykyään maksetaan yritysjohtajille sen mukaan mitä useamman työntekijän he pystyvät pistämään kilometritehtaalla. Yritysjohtajille riittää noin 5000 euron eläke, eivät he sen enem,pää tarvitse.

Nalle on monessa asiassa kyllä oikeassa…mutta jos ihmisarvo sekä toisista välittäminen unohtuu ja mammona on mielessä aamusta iltaan ollaan matkalla kohti rappiota.

Hei kaikki mielipidemuokkaukseen osallistujat :)-

Työni Afrikan 14 valtiossa ja Pakistanissa on lähtenyt halusta toimia ja tehdä muutoksia hauskasti, halvemmin ja nopeammin kehitysmaissa.
Meillä ovat työntekijät ” kehitysmaista ” jotka ovat myös saaneet oppia kuinka pohjoismainen järjestelmä tukee oppimista. Ilman heidän tietotaitoaan emme voisi luoda siltoja kehitysmaiden ja kehittyneiden maiden välille. Uudet yritykset ja maittemme yritysten laajeneminen ja näin työtilaisuuksien luominen olisi myös, jos ei mahdotonta, niin ainakin vaikeaa.
Samalla olen oppinut että se joka aina elää kehitysavun varassa tai muiden tukimuotojen varassa ei ole vapaa luomaan omaa tulevaisuuttaan. Siksi kestävä kehitys jossa tuetaan muutosta ja siihen liittyvää omien yritysten aloittamista pitäisi olla pääkohteena. En ole nähnyt kansainvälisellä kentällä paljoakaan, jos lainkaan, tukea sunnattavan hyvään koulutukseen joka on pohjana muutoksille. Koulutuksen pitäisi olla ainakin Suomen intressissä maailman parhaana kouluttajana.
Muutos kehitysavussa joka johtaa hyvän koulutuksen tukemiseen kehitysmaissa on hyvä alku.
Wahlroos, sen paremmin kuin kirja jota hän kommentoi haastettalussa, ei varmasti tarkoita että mitään ei pidä tehdä.

En osaa sanoa ketkä kaikki pitäisi sulkea Suomen rajojen taakse. Ihmettelen vain kuinka lyhyt ihmisen muisti on. Ruotsi nieli lähes neljännesmiljoonaa suomalaista kun töitä ei löytynyt Suomesta.

Isoäitinä ajattelen usein lapsenlapsiani joilla on juuret Suomen lisäksi myös Ruotsissa, Tanskassa, Italiassa ja Espanjassa. One World for All of us on hyvä sävelmä.

Iloista päivän jatkoa
marja-riitta en finne igen

Kehitysapu rahana menee Kankkulan kaivoon, se on jo nähty. Valtion budjetissa on paljon muitakin turhia, historiallisia jäänteitä, ’lakisääteisiä’ menoja, joita ei siis voida missään nimessä karsia… Kun nyt kuitenkin aidot veronmaksajat koko ajan hupenevat, on syytä alkaa miettiä, miten valtion/kuntien menot saataisiin tulojen kanssa sopusointuun. (Yksityistalouskaan ei voi jatkuvasti ottaa velkaa päivittäismenoihin. ) – Miten Nalle omat finanssinsa hoitaa on taas ihan eri juttu.

Suu säkkiä myöten, sanon minä.

Nyt oli Nallen kommentti isku vyön alle. Tähän asti olin arvostanut häntä ajattelijana, vaikka en aina samaa mieltä ole ollutkaan, mutta ”kehitysapu syytä lopettaa”?! Aika naivia ajatella, ettei kehitysavun lakkauttamisella olisi jo sinällään tuhoava vaikutus Suomen kansainvälisiin suhteisiin ja uskottavuuteen (esim. YK:ssa). Kuinka paljon tälläkin menetettäisiin työpaikkoja välittömästi ja välillisesti? Päinvastoin kehitysapu pitäisi saada tavoitetasolle 0,7 prosenttia bkt:sta. Taloudellisten syiden lisäksi on sitten vielä inhimilliset näkökohdat.

Joku aiemmista kommentoijista kysyi esimerkkiä maasta, joka olisi kehitysavun myötä noussut jaloilleen. Kauaa ei tarvitse pähkäillä, nimittäin Länsi-Eurooppa ja Marshall-apu.