Uusi Suomen Kuvalehti -sivusto

Valeopettajista on päästävä

Koulukinkku
Blogit Järki ja tunteet 28.4.2012 07:42

aamuni alkoi nenäkahvilla
kun luin entisen opiskelijani facebook -päivityksen:
must tulee enkunope, siistii!!!

tämä on hänen kolmas vuotensa opettajana lukion jälkeen
aineet vain vaihtuvat

näin keväisin on pieniä saumoja
päästä töihin ensi lukukaudeksi
johonkin kouluun
haku on päällä

olen törmännyt uuteen ongelmaan:
vuosirenkaista ja rautaisesta kokemuksesta
ei olekaan enää hyötyä

”älä tyri nyt, käy koulut ja hanki pätevyys” -ralli
ei toimi enää
miksi?

olet kunnille liian kallis palkattava
kukaan ei älähdä
jos rehtori palkkaa
lukiosta juuri valmistuneen
epäpätevän vaan ah niin viehättävän nuoren

tunnen monta älykästä ja fiksua
yliopisto-opintonsa juuri aloittanutta
untuvikkoa jotka toimivat vakituisesti opettajina
koska rahan määrä houkuttelee
molemmilla puolilla pöytää

epäpätevät opettajat
ovat siunattu käytäntö
ketä se kiinnostaa?

minua se ärsyttää

alakouluikäiset tyttärenikin
marmattavat alati vaihtuvista sijaisista
jotka eivät saa pidettyä työrauhaa
ja päivä luisuu pikkupoikien riekkumiselle

kyllä lapseni huomaavat
jos sijaisella ei ole
opetettavien aineiden vastauksista hajuakaan
ja he joutuvat turvautumaan opettajanoppaaseen vähän väliä

eivät oppilaatkaan hölmöjä ole
he kyllä haistavat osaamattomuuden heti

OAJ voisi olla lähettämättä
kiiltävää Opettaja-lehteään jonkun aikaa
ja julkaista sen vain verkossa tai tabletilla

säästyneillä rahoilla voisi tehdä selvityksiä
miksi valelääkäreistä nousee kohu
mutta oppilaan pään sisään saa mennä kuka vain

 

 

Koulukinkku

Keskustelu

Ei ole asiat paljon muuuttuneet, vaikka olen ollut yli 20 vuotta eläkkeellä. Silloin puhuttiin ala- ja yläasteesta ja aloitettiin virkkeet isolla alkukirjaimella.
Mutta palatakseni tähän opettaja-asiaan, niin kyllä silloinkin rehtorit ottivat mielisuosiolla omat lapsensa ja hyvien ystävien jälkikasvua joksikin aikaa, tosin tämä aika venyi ja venyi. Minun aikanani oppilaiden mielestä parhaita opettajia olivat epäpätevät,alle 25 v miehet, kun he antoivat aina katsoa videoita. Me naispuoliset ja pätevät yritimme noudattaa opetussuunnitelmaa ja pitää työrauhaa tunnilla, mutta se oli tietysti niin tylsää.
Ilahduttavaa, jos vanhemmat jo kaipaavat muutakin kuin kuuluisia viittä vaille maistereita.
Opettajien todistukset seinälle ”raameihin” ihan kuin kampaajien tai luontaishoitajien diplomit !
Vanhemmat voisivat lueskella niitä vanhempainvartissa.

Se on sitä feminismiä.

Koulutuksessa on vikaa, jos pojilla ei ole lukuhaluja ja valtaosa lukioon menijöistä on tyttöjä.
Jos suhde olisi toisin päin, nousisi hirmuinen haloo.
Miksi näin on? Miksi kukaan ei uskalla puuttua tähän? Olisi kerrankin kunnon aihe väitellä tohtoriksi. Väitän, että kukaan todella ei uskalla.

Katso ympärillesi, sisällä tai ulkona jokseenkin kaikki on miesten tekemää, tai miesten tekemät välineet ja laskelmat ovat mahdollistaneet tuotteen toteuttamisen. Siltojen, teiden, junien, autojen, lentokoneiden, laivojen, tieto- ja muiden koneiden, työkalujen, rakennusten ym. ym. toteuttaminen on vaatinut teknistä ajattelua ja osaamista. Ne ovat pääosin miesten antama panos ihmiskunnalle.
Kaikkien taiteiden, tieteiden, tekniikan, erilaisten ammattien esim. muotisuunnittelijoiden, lääkärien, kokkien, tutkijoiden, johtajien jne. maailman huiput ovat olleet ja ovat pääasiassa miehiä. Mikä tekee suomalaisesta miehestä huonomman naisiin verrattuna? Ei mikään. Vaan yltiöfeminismi on aiheuttanut sen, että suomalaista poikaa ei enää kasvateta, opeteta ja kouluteta. Tämä on tavatonta osaamisen haaskausta ja Suomi valtiona maksaa sen kalliisti, osaajien puutteena.

Seuratkaa lapsia, he tekevät automaattisesti heitä kiinnostavia asioita. Tämä pitää ottaa myös koulutuksessa huomioon.
Pojat turhautuvat nykyisessä koulutuksessa. Heidät koetaan häiriköiksi ja opiskelumotivaatio laskee entisestään.

On epätasa-arvoa, että valtaosa opettajista on naisia. Kotona kiukutellaan enemmän äidille. Koulussakin naisopettajat ovat raisujen poikien kanssa ihmeissään. He antavat pojille huonompia arvosanoja, kun eivät pysty poikia täysipainoisesti opettamaan. Miesopettajien tunneilla pojat ovat asiallisempia. Sen ja monen muun koulutukseen liittyvän asian saisi selvittää joku feministejä pelkäämätön tutkija.

Väitän, että miehet onnistuvat paremmin teknisten ja matemaattisten aineiden opetuksessa ja oppimisessa. Naiset ovat yleensä parempia kielten, historian, uskonnon, hoiva- ja huoltotyön opetuksessa ja oppimisessa. Muistutan vielä, että kirjoitan asiasta yleisellä tasolla. Tietenkin löytyy naisia, jotka ovat hyviä perinteisillä miesten alueilla ja päinvastoin.

Miehiä ei ole tulossa opettajiksi. Miksi? Opetus on ollut kauan tyttöjä suosivaa. Yliopistoissa on kohta vain tyttöjä ja kielellisesti lahjakkaita poikia. Tytöt ja pojat ovat yhtä viisaita, heillä on omat alueensa.
Tytöt hakeutuvat usein luonnostaan aloille, joilla ovat poikia etevämpiä eikä teknistä osaamista tarvita.

2000-luvun vaihteessa oli useita kirjoituksia ja keskusteluja siitä, ettei Suomessa ole tarpeeksi teknistä osaamista.
Suomalaiset ovat tekniikan alueilla yhtä lahjakkaita kuin muunmaalaiset. Pojilta ja miehiltä on viety mahdollisuus harjoittaa teknisiä taitojaan. Niitä ei juurikaan koulussa opeteta. Teknistä käsityötä ei yleensä voi harjoittaa rivi- tai kerrostaloissa. Pojat eivät näe isänsä tai äitinsä tekevän teknisiä käsitöitä.

On kyselty pitkälle koulutettuja naisia apuun teknisille alueille. He eivät ole usein halukkaita siirtymään tekniikan puolelle.
On epätasa-arvoista painostaa naisia alueille, joille he eivät halua.
Mielestäni naiset hakeutuvat ilman painostusta perinteisille miesten aloille, jos kokevat sen omaksi. Samoin kuin miehet menevät esim. hoitoalalle.

Nykyään painotetaan kielellistä osaamista. Usein sama ihminen ei ole lahjakas sekä teknisesti että kielellisesti.
Teknistä lahjakkuutta tuhlataan. Teknisesti lahjakkaan opiskelijan motivaatio vähenee tarpeettomaksi kokemansa kielen takia.
Suomen kokoisessa valtiossa teknisesti ratkaistavat ongelmat ovat samat kuin isommissakin, väkirikkaissa valtioissa.
Nykyinen koulutusmalli ei kata teknistä opetusta maassamme.
Minulla 1960-luvun loppupuolella oli seitsemännellä ja kahdeksannella luokalla puutöitä, metallitöitä, koneoppia ja teknistä askartelua yhteensä n. 6-8 tuntia viikossa. Opettajat olivat miehiä.
Pojallani on vähän puu- ja metallitöitä. Enemmän kotitaloutta ja varmaan kohta latenhoitoakin ja ompelutöitä. Miesopettajia on vähän.

Kielten opiskelu on naisen aivorakenteella helpompaa. Tekninen ja kolmiulotteinen ajattelu on sujuvampaa miehen aivorakenteella. Tästä on Englannissa tehty tutkimus Prisma-ohjelma TV:ssä joku vuosi sitten. Sen takia toisen pakollisen vieraan kielen tilalle pitäisi olla mahdollisuus ottaa joko tekninen käsityö, tai matemaattinen aine. Saada monet pojat ja jotkut tytötkin kiinnostumaan enemmän koulunkäynnistä.

Kielten opiskelu joka ei perustu logiikkaan vaan pänttäämiseen, on monelle teknisesti lahjakkaalle lapselle tervan juontia ja ajan hukkaa. Siitä huolimatta hän haluaisi esim. Pohjois-Karjalassa panostaa yhteistyöhön venäläisten kanssa ja olisi motivoitunut opiskelemaan venäjää. Nyt hänen täytyisi päntätä ruotsin ja englannin lisäksi venäjä. Englannin kirjoitus muistuttaa kiinalaisia kirjainmerkkejä. Useimmat sanat kirjoitetaan ja lausutaan eri tavalla. Englannin ymmärtää, se on maailman kieli kaikesta epäloogisuudestaan huolimatta. Pakkoruotsi on ihmisoikeuksien polkemista Suomessa.
Ylimääräisten kielien lukeminen vie opiskeluaikaa muilta aineilta. Valtaosalle suomalaisista miehistä riittää yksi pakollinen vieras kieli. Sen hän oppisi hyvin, kun ei tarvitsisi lukea esim. pakkoruotsia.
Monenkohan teknisesti lahjakkaan opiskelijan mahdollisuudet korkeampaan koulutukseen ovat päättyneet siihen, että pakkoruotsi ei mennyt ylioppilaskirjoituksissa läpi? Tai pakkoruotsi on aiheuttanut sen, että on jättänyt ylioppilaskirjoitukset kokonaan väliin.

Suomalaiset pojat on jätetty heitteille koulutuksessa.
Suomalaisella miehellä on oikeus saada omien luontaisten kykyjensä mukaista koulutusta pienestä pitäen ja päästä naisten rinnalle koulutuksen tasossa.
Jos tämä ei ole mahdollista nykyisessä koulujärjestelmässä, perustetaan poikaluokkia tai poikakouluja.

Uutisen mukaan 10.12.1999 Euroopan Unionissa kaavailtiin kahta vierasta kieltä pakolliseksi kaikissa jäsenmaissa.
Jos näin menetellään, USA ottaa ylivoimaisen aseman teknisillä aloilla. USA:ssa ei ole yhtään pakollista vierasta kieltä.

Naiset ja miehet on luotu tasa-arvoisiksi, vapaiksi, yhtä viisaiksi ja etenkin erilaisiksi. Tämä täytyisi ottaa huomioon myös koulutuksessa.
Jos turhautuneet ja aikaisemmin häiriköiksi koetut oppilaat saadaan kiinnostumaan opetuksesta, he eivät häiritse toistenkaan koulutyötä.

5.9.2005 tulleen uutisen mukaan Suomeen houkutellaan kansainvälisiä huippuosaajia korkeilla palkoilla! Mistä johtuu Suomen pula huippuosaajista? Osaavatko nämä huippuosaajat pakkoruotsia?

24.11.2005 maakuntalehdessä olleen kirjoituksen mukaan suomalaiset teknisen alan yliopistot pärjäävät kehnosti kansainvälisessä kilpailussa. Haastateltavana oli Teknologiateollisuus ry:n toimitusjohtaja Martti Mäenpää. Ihmekös tuo on, kun ainakin 30 ikäluokkaa teknistä osaamista on alistettu pakkoruotsille.

Marraskuussa 2005, vanhempi rouva haasteli televisiossa, että Suomessa menisi kolmaskin pakollinen vieras kieli.

28.11.2005 MTV:n jossain haastatteluohjelmassa joku rouva laukoi, että eivät Suomen pojat huonoja ole, vaan Suomen tytöt ylivoimaisia muuhun maailmaan verrattuna.

Suomessa näyttää olevan käytäntö rakentaa hallitukset RKP:n ympärille. Pakkoruotsi on valtapolitiikkaa….12.3.2006 Radiossa tulleen uutisen mukaan OAJ:ssä on ollut puhetta Suomen yksikielistämisestä. Suomenkieliset opiskelisivat suomeksi ja ruotsinkieliset ruotsiksi.
Suomen- ja ruotsinkielen pakko poistuisi.
Tämä ei sopinut joillekin ruotsin opettajille, he uhkasivat erota OAJ:stä. Erotkoon.

30.3.2006 Radiossa kerrottiin, että kansainvälisen OECD:n vuosikirjan mukaan Suomen pojat ovat OECD-maiden kolmanneksi huonoimmalla tasolla mitattaessa opiskelumotivaatiota. Suomen tytöt ovat hyvää keskitasoa.

Suomi on ollut väkilukuun suhteutettuna keksintöjen teossa kauan maailman kärkimaita, miehet pääasiassa ovat olleet näitä keksiöitä. Nyt ollaan menossa tästä asemasta hyvää vauhtia alamäkeä ja syykin tuli tuossa edellä. Eikö riitä että suomen- ja ruotsinkieliset osaavat englantia? Eivätkö he voi puhua englantia yhteisenä kielenään esim. virastoissa, kun molemmissa maissa luetaan englantia pakollisena?
Minä tiedän tasan tarkkaan. Nämä ”epäpätevät” miehet, jotka olivat työlääntyneet järjenvastaiseen pakkoruotsiin, he olivat tosiaan pidetyimpiä ja parhaita opettajia. He joutuivatkin sen takia juuri siirtymään pois opetustehtävistä, koska eivät jo muutenkin paremmuutensa takia tarvinneet haaskata aikaansa turhaan päteväisyyskoulutukseen. Se on vähän kuin tuolla Suomen sosiaali- ja terveysministeriön puolella. Siellä tasa-arvoyksikössä ei ole 16 virkailijan joukossa yhtään miestä. Vain kovapalkkaisia naisia, titteleillä. Halosen yksikkö, sanon. Sanovat: me hoidamme miestenkin asiat. Tänne yksikköön päästäkseen on täytynyt tehdä kyseenalaista naistutkimusta, mutta miestutkimusta ei ole olemassakaan. Vaikuttaa jotenkin tuo feministisen tasa-arvoyksikön perustelut pakkoruotsin perusteluilta. Molemmissa ei ole järjen häivää. Mutta se asia ei näytä paljon rasittavan tämän maan nyt rikkaita kansanedustajia, etenkään vuoden 2000 palkankorotusten jälkeen.
Kirjoitukseni on taistelua tutkainta vastaan. Sillä Raamattu kertoo portosta, feminismistä, portto jota mielestäni edustaa juuri tietämättömyys, taitamattomuus ja huu haa asioilla askarteleminen. Tiedän pitkälle koulutettuja naisia, ketkä askartelevat asioilla, ovatko koirat Siriuksen vakoilijoita jne. En viitsi edes niitä älyttömyyksiä kerrata mitä nämä naiset harrastavat. Näihin heidän niin fiksuihin tilaisuuksiinsa on miehiltä pääsy kielletty, tylysti: tänne ei tyhmiä kaivata.
Kun annetaan Suomessa valta kielellisesti (ei tarkoita älyllisesti) paremmalle kansanosalle, siis naisille yleensä, pakkoruotsin avulla. Niin pelkästään hölpötin pölpötin –ihmiset ottavat vallan ja kansakunta on raiskattavissa joka taholta. Kaikesta feminismin aiheuttamasta epäonnesta vastuu kuitenkin siirtyy tämän kaiken menneen taloudellisen hyvin voinnin mahdollistaneelle suomalaiselle miehelle, kun tiukka paikka tulee, femakot eivät ole tietääkseenkään. En usko ikinä, että jotkut älyttömät tasa-arvokiintiöt menevät yksityisellä puolella läpi. Että valintaan ei enää vaikuttaisikaan pätevyys, vaan sukupuoli. Tehtaan johtajaksi täytyisi valita ehkä lukutaidoton täysin tollo nainen pätevän nobelistin sijasta, että kiintiö tulee täytettyä. Ei mene läpi.
Olin aikuisiällä, olosuhteiden pakosta, opiskelemassa kolmessa eri oppilaitoksessa yhdeksän vuotta, pääasiassa 90-luvulla. Opiskelutoverini olisivat ikänsä puolesta voineet olla lapsiani. Opettajat olivat pääasiassa naisia, sillä siinä vaiheessa Suomessa oli kaikki koulutus suosinut naisia jo pitkään ja miesopettajia oli vähän. Naisopettajat potkivat poikia päähän surutta, pojat saivat kokea nahoissaan koko maailman historian aikana naisiin joko kuvitellusti kohdistuneen tai oikeankin vääryyden. Miten muslimimaissa, tai muissa kulttuureissa väärin kohdellaan naisia, tai historia aikana yleensä, sen kaiken suomalaispojat saivat ottaa harteilleen, mitkä poikansa ovat kuitenkin, tai ainakin pitäisi olla suomalaisnaiset, äidit, kasvattaneet. Mutta miesopettajat olivat tasa-arvoisia ja vetivät mukaan matemaattisiin aineisiin lahjattomimmat tytötkin. Näin se menee, mutta omalla kohdallani ihanimmat olivat juuri ne naisopettajat, ketkä minua kielissä täysin tolloa yrittivät pitää mukana, esim. ruotsissa jonka mielsin turhaksi ja sitä onkin osaltani. Puna nousee vieläkin poskille, miksi en voinut heidän ylimääräistä työtään kohdallani osoittaa tulokselliseksi, olivat he niin pyyteettömiä työssään, kiitos.
Mutta pakolla ei älyttömyyttä älykkäälle opeteta. Pakkoruotsi maksaa Suomelle miljardeja joka vuosi.

On todella valitettavaa, jos kirjoittajan asenteet vastaavat opettajien asennetta yleensä. Omat kokemukseni kolmesta lapsesta (30 – 11 v., 2 poikaa, 1 tyttö) antavat päinvastaisen kuvan käytännön osaamisesta. Kokenut, mutta pitkäaikainen epäpätevä sijainen ”hakkaa” pätevyyden omaavan untuvikko-opettajan mennen tullen ja – yleisesti ottaen – vähintäänkin vastaa kokenutta pätevää.

Edellinen pätee kokemissani tilanteissa, kun sukupuolta ei oteta mukaan tarkasteluun. Kun vertailen nykyistä kokemustani – untuvikko, naisluokanopettaja vs. kokenut ”epäpätevä” miesopettaja – voin vain yhtyä nimimerkki ”inehmon” kannanottoihin, erityisesti matematiikan ja teknisten aineiden, sekä opettamisen työrauhan ylläpitämisen osalta. Miellyttävä pätevä untuvikko ei yksinkertaisesti osaa opettaa, tuskin edes tajuaa, matematiikan merkitystä työelämässä. Se taas ei lupaa hyvää sen paremmin tytöille kuin varsinkaan pojille jatkossa.

Jo yksin tasa-arvon nimissä toivoisi, että ainakin ala-asteella pojille annettaisi yhtä hyvät mahdollisuudet onnistua kuin tytöille. Ja tytöille jo alusta alkaen annettaisi mahdollisuus kasvattaa itsetuntoaan tasolle, jossa esimerkiksi matematiikan ja teknisten asioiden on mahdollista kokea haasteeksi, ei turhaksi.

http://eaglesflysingly.blogspot.com/2007/10/sitra-nuoret-ja-syrjaytyminen.html

http://eaglesflysingly.blogspot.com/2007/05/olkahisen-koululle-paakaupunkiseudun.html

Inehmo ihmettelee, miksi miehiä ei ole tulossa opettajiksi. Olisiko palkkaus yksi syy. Kyllä minun virkavuosinani miehiä hakeutui opettajiksi, mutta valmistuttuaan he vaihtoivat alaa. Opettajan palkalla ei eletä leveää elämää. Hyvin ansaitsevan miehen vaimo voi sen sijaan tehdä työtä täysin rinnoin.
Olen miesvaltaisen perheen emo.Mieheni ja yksi poikani teknisen korkeakoulun miehiä, kaksi pojanpoikaani vasta yliopisto-opiskelijoita.Vanhin lapseni suuntautui yliopistossa taidealoille.
Kaikki muistelevat kuitenkin ensimmäistä opettajaansa lämmöllä. Kaikilla oli aluksi naisopettaja.
Siis tällä perheeni otannalla, jota ei voi Gaussin käyräksi soveltaa, nainen opettajana ei ole sammuttanut matemaattisia haluja, sanoisin, että ne ovat geeneissä.
Pojilleni ja pojanpojilleni ehdotin opettajaksi kouluttautumista, koska pojillahan oli ainakin ennen ne ”kikkelipisteet” pyrittäessä, mutta en saanut vastakaikua.

Kun rahaa ei ole pätevän palkkaamiseen, niin sitä ei ole. On aivan turha valittaa tällaisista asioista niin kauan kun sallimme kuntien budjeteista menevän 60-80% ”ylimaalliseen” terveydenhuoltoon jonka tarkoitus on tietenkin taata leppoisat eläkepäivät suurille ikäluokille.

Opeiksi pitäisi saada lahjaikkaiden herkkien asemesta kovempia luonteeltaan olevia tyyppejä, jotka ovat karaistuneet muussa työelämässä ja osaavat ylläpitää kuria ja opettaa perusasioita ilman, että vastaanhangoittelua kohdatessa pitäisi turvautua psykiatriin tai poliisiin. Seminaarit takaisin ja turha tieteily pois, jolloin saataisiin perusjätkiä kouluun pannen vaikka yhdeksi valintakriteeriksi aliupseerikoulun käynti ja reippaat eräharrastukset sekä käytännön kädentaidot.

Nelmille sanoisin, että opettajissa on huonoja kurinpitäjiä ja hyviä kurinpitäjiä ja kolmantena ryhmänä hyviä OPETTAJIA, jotka eivät puhu kurista mitään, vaan saavat työrauhan aikaan omalla olemisellaan ja persoonallaan. On tuo ylläoleva Nelmin mielipide aika militanttinen, vaikka voivathan naisetkin suorittaa asepalveluksen. Pojat virkkaamaan isoäidin neliöitä ja tytöt veistämään kirvesvartta, että tasa-arvo toteutuisi. Palataan suosiolla parisataa vuotta taakse päin sinne seminaareihin, mutta vieläkö silloin tullaan ulkomailta ihastelemaan Suomen hyvää opettajakoulutusta.

Muuten anteeksi plogin pitäjä, että en heti ymmärtänyt kirjoituksia runoiksi! Räppinä ne voi hyvin lukea ja ymmärtää paremmin. Toivottavasti jatkoa seuraa!

.

Ensinnäkään en oikein ymmärrä, miksi pitäisi innostua siitä, että ”tullaan ulkomailta ihastelemaan Suomen hyvää opettajakoulutusta”, jos ja alleviivaan jos sen seurauksena vaara lasten syrjäytymisestä kasvaa. Ja ainakin minä uskon näin tapahtuvan.

Toisekseen en oikein ymmärrä, miksei ala-asteen luokanopettajaksi riittäisi nykyistä olennaisesti lyhyempi opiskeluaika? Opettajien opetuksessaan käyttämät manuaalit ovat ainakin sitä tasoa, ettei pilkkuakaan tarvitse itse opetuksessa muuttaa. Ennemminkin pitää pystyä huolehtimaan siitä, että oppimisympäristö säilyy rauhallisena, jopa turvallisena. Ja vuosi vuodelta juuri tämä vaikeus tuntuu korostuvan.

Kolmanneksi en itsekään usko, että kaikki opettajat ovat samanlaisia. Eikä opettajan sukupuoli taatusti selitä kaikkea. Mutta silloin kun asia esille tulee, ilmiö tuntuu noudattavan tässä kuvattuja kulkuja.

Neljänneksi en väitä, että joidenkin oppiaineiden opettaminen ainakin osittain erikseen tytöille ja pojille juuri ala-asteella ratkaisisi sen paremmin kaikkia oppimisen, työrauhan, motivaation kuin syrjäytymisenkään pohteita. Mutta väitän, että meillä on nykyisen, tasa-arvoisen ja ”ainoan oikean opettamisen” seurauksista riittävästi aihetta tutkia ja kokeilla uusia lähestymisen tapoja.

http://eaglesflysingly.blogspot.com/2007/03/osaajat-hyvinvointivaltion-uhkana.html

Oli tarkoitus vastata kysymykseen, miksi valelääkäreistä nousi kohu, mutta oppilaan pään sisään saa mennä kuka vain.
Hyvin valelääkäritkin käyttivät manuaalejaan, eli farmasian oppaita, lääkärikirjoja, nettiä jne. Monet potilaista olivat jopa tyytyväisiä eivätkä huomanneet eroa oikean ja valelääkärin toiminnassa.
Miksi valelääkäreistä sitten oli päästävä eroon? No siksi,että se oli laitonta ja vankeuttahan siitä seurasi.
Valelääkärin toiminta aiheutti potilaille pahan riskin. Voisimmeko ajatella että valeopettaja saattaisi myös olla manuaaleineen jonkin tason riski. Tosin nämä valeopettajat eivät väärennä todistuksiaan. Yleensä.niitä ei vain ole.
.

Ei opettajaa ja lääkäriä voi rinnastaa. Jos pätevää lääkäriä ei saada, lääkäriä ei palkata. Jos pätevää opettajaa ei saada, palkataan epäpätevä – tunteja ei voi jättää pitämättä. Ja vaikka OAJ ei sitä tunnustakaan, kaikki ns. pätevät opettajat eivät ole työhöntä sopivia. Opettajan – nyt puhutaan siis peruskoulun opettajista – tärkein ominaisuus on saada oppilaaseen positiivinen kontakti. Jos ihmisellä ei ole jonkunlaista myötäsyntyistä kykyä tarvittavan kontaktin saamiseen, ei sitä kykyä gradua kirjoittamalla saa.

Koulutuksesta ei tietenkään ole haittaa. Parasta sekä koululle että oppilaalle on saada sekä pätevä että sopiva opettaja. Jos pätevä ei ole sopiva, niin sitten epäpätevä saattaa olla parempi ratkaisu. Saattaa olla, ei ole ehdottomasti.

Opettajien koulutus on joka tapauksessa vuosikymmenien saatossa koko ajan kohentunut, silti ongelmat sen kuin lisääntyvät. Akateemisesta koulutuksesta tai sen puutteesta ei ole kysymys. Tämä maa on hyvin pitkälti rakennettu vähemmän koulutettujen opettajien kouluttamilla ihmisillä – eikä silloin kaikille opetettu esim. ruotsia, joka nyt on niin kovin välttämätön – ja niiden ikäluokkien työn ja osaamisen tuloksista me nytkin nautimme.

Maailma on tietysti muuttunut, ja koulunkin tulee muuttua. Valeopettajavainolla asioita ei kuitenkaan ratkaista.

Kuri eli järjestyksen ylläpito ei ole militanttia ja pieni nutturapäinen nainen voi olla tuijotuksellaan, taaksepäin olevalla päällään paras auktoriteetti. Oppiaineita voi kuka tahansa asian osaava opettaa etenkin, jos oppilas on motivoitunut ja tulee ehjästä perheestä. Luokkien sotkeminen mamuilla ja heikoilla johtaa siihen, että on pakko perustaa yksityisiä kouluja, johon päästään pyrkimisen kautta ja vähävaraisille menestyviulle anntetaan stipendejä. Ns. tasa-arvo on rikos nuorien menestystä vastaan ja uskon kappale. Ammattikoulujen 3:s vuosi pois ja keskittyminen tiukasti ammattiaineisiin ja pyrkiminen ja koulun entisen maineen palautus. Nyt se on osalle päivähoitoa ja jopa kaatopaikkaa, mikä on häväistys kunnon työmiesammatteja vastaan. Ammattimiesten työn katselu on mukavaa. Kaikilla kunnollisesti työnsä tekevillä on yhteinen näkemys koulutuksen pitkäveteisydestä ja heittiöaineksen työntämisestä joukkoon. Opettajat haluavat itselleen työpaikkoja ja ovat ylimielisiä työmiehiä kohtaan. Demariopeministerikin olisi pitkittämässä koulunkäyntiä, vaikka pitäisi supistaa ja tiivistää. Vain kurin sisäistänyt osaa olla työmiehenä huolellinen ja ammattitaiotinen eli tekee niinkuin pitääkin

OAJ:n pitäisi suojata peruskoulun opettajien ammattinimike, että ei jäisi epäselväksi kuka sitä voi käyttää. Tässä keskustelussa ei edes se ole ollut selvää.
Seuraava keskustelu käydään luultavasti epäpätevien opettajien kesäkuukausien palkasta, jos vanhat merkit paikkansa pitävät ja miksi eivät pitäisi, sillä ovat pitäneet jo vuosikymmeniä.
Toivoo: Vanha, pieni, mutta ei nutturapäinen vakinaisesta virasta eläkkeellä oleva silloisten vaatimusten mukainen pätevä opettaja

OAJ ei onneksi voi suojata nimikkeitä, muuten se olisi sen jo tehnyt. Vaikka toisaalta, olisihan se aika valaisevaa, kun nimikkeeseen oikeutettu ei selviäisikään tehtävistä yhtä hyvin kuin se epäkelpo, jolle pitäisi sitten keksiä oma nimike. Kuten tuli jo mainituksi, kaikki muodollisesti kelpoiset eivät ole sopivia, osa kelpoisuutta vailla olevista on.

Ja jos se tässä jotakin merkitsee, tuli tässä itsekin olluksi alalla kolmisenkymmentä vuotta. Kyllä siinä hiukan perspektiiviä peruskouluun ehti saada.

Opet terrorisoivat kuntia, sillä opettaja-puolue on usein isoin ja niitä on useissa puolueissa seurauksin, että esim. 25-hengen kyläkoulussa oli 3 opettajaa rauhallisten oppilaiden kanssa ja samoilla palkoilla isolla kylällä sai yksi opettaa 35:ä. Sosdemsmnisterien jälkeen olisi toivonut kokoomusopeministerin järkevöittävän koulutusta, mutta eipä vaan, kun opepuolueena piti yrittää miellyttää kaikkia mahdollisia opettajia. Sallittaisiin vaihtoehdoksi yksityinen valtion apuja osittain nauttiva ammattikoulu, jonne pääsisi vain pyrkimisen kautta. Sitten alkaisi tulla tosi ammattimiehiä, joita opetettaisiin oikeissa ammattiaineissa eikä olisi täytteenä opejen työllistämisen turvaksi otettuja humbuukeja.

Nyt en ymmärrä vanha kun olen sitä mihin meidän 1973 innolla vastaanottamamme OAJ on maineensa menettänyt. Kyllä me vanhat aikoinaan 1984 lakkoilimme ja nuorten etuja silloin parannettiin. Olimme innoissamme, kun opettajillakin oli oma etujärjestö.
Herää jo sellainen epäilys, että nämä muuten sopivat ja etevät, mutta eivät muodollisesti pätevät ovat hylänneet koko OAJ:n. Sääli jos näin on todella käynyt. Ehkä he ovat sitten kaikin puolin rehtoreille mieleen ja on oltavakin, jos ei minkään järjestön tukea ole takana. He ovat niitä opettajahuoneen jees- miehiä ja naisia.

Vanat seminaarit antoivat hyvt opet. Ehkä ala-asteiden opein koulu voisi olla seminaarista ja ylempänä enemmän tietoa antavasta lipastolsta.

Referoin eräästä artikkelista keskeiset kohdat:
OAJ haluaa opettajille oman ammattirekisterin. Sen avulla voitaisiin varmistaa, että lapset saavat kunnollista opetusta.
Opettajiksi palkataan yhä epäpäteviä ihmisiä, jopa kuntapäättäjien sukulaistyttöjä, OAJ:n puheenjohtaja Olli Luukkainen sanoo.
Epäpäteville ei tarvitse maksaa opettajien palkkoja. Niinpä varsinkin taloudellisessa ahdingossa olevilla kunnilla on kiusaus keinotella epäpätevillä sijaisilla. Toisinaan opettajan virkaa ei edes julisteta auki, vaan kuluissa säästetään.
Säästöt kostautuvat nopeasti, koska lapset eivät saa kunnollista opetusta ja se häiritsee myös heidän myöhempää oppimistaan.
Ammattirekisteriin pääsisivät vain opettajakoulutuksen suorittaneet henkilöt.
Ammattirekisterin myötä epäpätevien palkkaaminen kävisi vaikeammaksi, koska oppilaiden huoltajilla olisi mahdollisuus tarkistaa rekisteristä opettajan pätevyys ja kokemus. Lisäksi rekisteri kertoisi joka hetki koko maan opettajatilanteen.

Oli suuri virhe, että opettajien koulutuksesta lakkautettiin sukupuolikiintiöt, ne pitäisi kiireesti palauttaa
takaisin jo tasa-arvonkin vuoksi: onhan oppilaista puolet poikia ja puolet tyttöjä.

{I was very pleased to find this internet-site.|I wished to thanks on your time for this wonderful read!! I undoubtedly enjoying each little bit of it and I have you bookmarked to check out new stuff you weblog post.

Näitä luetaan juuri nyt