Uusi Suomen Kuvalehti -sivusto

Ajatellaanko armeijassa?

Koulukinkku
Blogit Järki ja tunteet 7.8.2011 18:05

tapasin entisen oppilaani äidin
ja kysyin mitä otolle kuuluu

kuulin että hän
oli pyrkinyt oikikseen
jo neljättä kertaa tuloksetta

no minähän ottoa elätän
äiti puuskahti
ei käy töissä (kun paikkoja ei ole)
mutta poika on itsepintaisen päättäväinen
ja sanoo ettei roomaakaan päivässä pystytetty

otto oli mielestäni upseeriainesta
ryhdikäs ja urheilullinen
piiskasi itseään jossakin taistelulajissa
eikä mestaruuksia puuttunut

otolla oli suora katse
ja pisteliäs 18-vuotiaan kaikkitietävä asenne
”korskea nuorimies” kuten äitinsä asian ilmaisi
allekirjoitan

entäs armeija
yritin vaihtaa puheenaihetta

no keskeytti
uusi puuskahdus

muotouduin hämmästyneeksi kysymysmerkiksi

leijonaemo astui ruotuun
ja korkeastikoulutettu huippuälykäs äiti
leimahti puolustelemaan poikaansa

otto ei sopeutunut armeijaan
eikä äiti sitä ihmetellyt
koska hän on opettanut poikansa
ajattelemaan omilla aivoillaan
eikä sellaista armeijassa suvaittu

otto halusi vapautuksen armeijasta
urheiluvammaansa vedoten
ja kun sitä ei myönnetty
hän kulki kainalosauvoilla
vartiotorniin porras kerrallaan niin
että kovempi luu sai lopulta tahtonsa läpi

olin yllättynyt siksi
koska oman profilointini perusteella
otossa olisi ollut kapiaisainesta

samalla vuosikurssilla opiskellut
fiksu mutta ADHD-eksentrikkolusmu
vastaavasti tykästyi armeijan komentoon
ja viihtyi siellä erinomaisesti
koska hänelle sanottiin selvästi
mitä pitää tehdä
milloin ja missä
ei miksi

minä ja konstan äiti olisimme lyöneet
tilimme vetoa siitä
että pojan vanne todetaan liian kireäksi
jo heti rokotusjonossa
ja hän saisi lähteä

keskustelimme armeija-aiheesta lisää eilen
pörssimeklarin ja hänen vaimonsa
järjestämissä illanistujaisissa
jossa mieheni totesi
ettei mistään tulisi mitään
jos joku alkaisi epäillä joukkueenjohtajan
käskyjen mielekkyyttä

jos hän haetuttaisi norsut
joilla vuoret ylitettäisiin
niin myös tapahtuisi

pörssimeklari kertoi lisäksi
että hänet on sodan sattuessa
korvamerkitty tähtimuodostelmaan
jossa neljä äijää suojaa koneeseen kipuavaa lentäjää

???

kantahenkilökuntakin oli kuulemma
työoloihinsa ja palkkaansa tyytymätöntä
vähän viinaanmenevää surullista sakkia

minä olin tietysti aina ihaillut
presidenttien adjutantteja
ja TV-ruuduissa haastatellut
maailmanpolitiikan kriisinäyttämöitä
kommentoivat sotakorkeakoulujen kasvatit
herättivät minussa luottamusta

mutta samaan hengenvetoon täytyy todeta
että en koskaan latinan tunneillakaan
ymmärtänyt miksi käänsimme puunilaissotia
sivu toisensa jälkeen –
epäilin armeijan edesottamuksien
ihannointia vahvasti jo tuolloin

oletin että opettamani
suomen nuoret miehet ja naiset
kieltäytyisivät jo pikku hiljaa menemästä
muuhun kuin palkka-armeijaan
tai yhä useammat suorittaisivat sivarin

ainakin
jos he ajattelisivat omilla aivoillaan?

Koulukinkku

Keskustelu

En ole kapiainen, mutta armeijan käynyt, kuten varmasti iso joukko seuraavista tämän kommentoijista.
Mielestäni asevelvollisuuteen perustuvan maanpuolustusjärjestelmän poistaminen on Suomelle mahdoton ajatus. Toisekseen en toivoisi sinun opettajana kannustavan oppilaitasi sivariin tai vaikka aseistakieltäytymiseen ainakaan sillä perusteella, että asevelvollisuus on jotenkin erityisen typerä ratkaisu. Lähdekritiikkiä on syytä käyttää kaikkien meidän armeijan käyneiden miesten tarinoita kuunnellessa.

Tämä määritelmä myös herätti ajattelemaan:

”..kuulemma
työoloihinsa ja palkkaansa tyytymätöntä
vähän viinaanmenevää surullista sakkia”

Eikös tuo päde lähes kaikkiin suomalaisiin ammatista riippumatta?

Yhdyn täysin edelliseen kommenttiin.
Voin jopa sanoa, että armeijasta on ollu minulle siviilissä hyötyäkin.
Laivaston puolella olen saanut todella paljon opeteltavaa, jota nyt hyödynnän myös monen vuoden jälkeenkin yksityiselämässäni.

Jokainen päättäköön itse, meneekö sivariin, vai inttiin. Minusta se ei kuulu kenenkään muun päätettäväksi, saatika arvosteltavaksi.

Eipä asia ole todellakaan noin yksinkertainen. Missä saadaan koko ikäluokka elämään ja toimimaan edes jonkin aikaa tasa-arvoisesti rintarinnan? Onko se hyvä vai huono asia? Tätä sopii miettiä.

Neuvostoliitossa oli asevelvollisuusarmeija 1991 kun valtiojohto määräsi sen ampumaan kadulla mieltään osoittavia kansalaisi. Asevelvolliset eivät suostuneet. Miten olisivat toimineet palkkasotilaat?
Miksi tilanne tulevaisuuden Suomessa poikkeaisi tästä?

Armeija on parasta lakkauttaa. Mitään funktiota ei sillä ole. Kuka hyökkäisi Suomeen? Verorahoja säästettäisiin. Ovatko suomalaiset hölmöjä? Joskus epäilen.

Voisiko varusmiespalvelukseen päätyä juuri siksi, että ajattelee omilla aivoillaan?

Asevelvollisuusarmeijan hyvä puoli on se, että siltä eivät välty myöskään rikkaat ja hyväosaiset. Palkka-armeijaan taas menevät yleensä vain ne, joilla on hyvin vähän jos lainkaan muita mahdollisuuksia. Siksi asevelvollisuusjärjestelmä on tasa-arvoisempi ja eettisempi kuin palkka-armeija. Uskonpa, että eliittimme sotaintoilua hillitsee mukavasti se, että oma poikakin voi joutua rintamalle, jos pilliin vihelletään. Näinhän ei ole esim. Amerikassa.

Palka-armeijan kannataminen on arveluttavaa myös siksi, että silloin ikään kuin hyväksytään väkivallan käytön mahdollisuus, mutta ei olla itse siihen valmiita vaan halutaan, että joku muu kohtaa sodan moraaliset haasteet. Se ei ole pasifismia vaan raukkamaisuutta. Vähän niin kuin pyytäisi kaveria vetämään kiusaajaa turpaan, koska ei itse usko väkivaltaan.

Itse inhosin armeijassa olemista: tottelemista, kuria, odottelua, äijähuumoria. Silti suoritin sen, koska näin järjestelmämme vaihtoehdot huonoiksi. Armeijassa ei ole kivaa, mutta eipä se ole olemassakaan siksi, että siellä olisi kivaa.

”epikuros kirjoitti:
Armeija on parasta lakkauttaa. Mitään funktiota ei sillä ole. Kuka hyökkäisi Suomeen? Verorahoja säästettäisiin. Ovatko suomalaiset hölmöjä? Joskus epäilen.”

Et näköjään tunne raadollista ihmiskunnan olemusta, ja vallanhalua.
Missä syntyy sotilaallinen tyhjiö, sen aina täyttää toinen armeija.

HaMille: Hieno ajatus! Palkataan idästä halpa palkka-armeija. Armeija oli tyhmin paikka missä minä vietin aikaani ihan turhaan 9 kuukautta. Otetaan sinne yksilöitä jotka eivät osaa ajatella, vaan ainoastaan ampua,

Ovatko armeijan käyneet vähemmän omilla aivoillaan ajattelevia kuin sivarit tai totaalikieltäytyjät? Armeijan käyneenä mielestäni omillani ajattelen.

Nuorelle miehelle ja naisellekin armeija voi olla paikka, jossa ensimmäisen kerran on pakko tehdä jotain. Poika kertoi oman saapumiseränsä yhteydessä porukkaa häipyvän kuka mitäkin vaivaa valitellen.
Mikkihiiritouhuksi on mennyt.

Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista?

Toinen asia on sitten se, minkämuotoisella armeillalla nykypäivän uhkia torjutaan.

Armeijatuhlaus aiheutti Suomen kaikki velat,aseet tuhos talouden
Myydään kaikki vekseli-hornetit heti pois niin kauan kuin niistä edes jotain saa romuksi ruostumatta. Suomi ei Tupperwara-Rehnin leikkikaluja mihinkään koskaan tarvitse kuten ei ole tähänkään asti hyötynyt. Tilalle riittää pari kauko-ohjattavaa lennokkia, jotka ovat nykypäivää ja etenkin tulevaisuutta. Korkeintaan yhden lentueen voi jättää Suomelle harjoitus- ja museokäyttöön typeryyden muistomerkiksi Natokiiman hautamausoleumiksi.

Sivari lopetettava, armeija lakkautettava ja Suojeluskunnat tilalle vapaaehtoiseksi jalkaväkimiinaharrastukseksi. Kansantaloushyöty 5 mrd e / joka vuosi. Ja velkaantumisen sijasta Suomi vaurastuu:

Koko Suomen valtionvelka on aiheutunut armeijan 3mrd vuosimenoista. Kaikki aseet on aina ostettu velaksi, joita ei ole koskaan maksettu pois! Nyt maksamme korkoa 5% eli toiset 3mrd, entäs sitten kun korko on 10%? Jo nyt valtion alijäämä muodostuu pelkästään armeijan menoista ja asevelkojen koroista, jotka siis maksetaan ottamalla aina vaan lisää velkaa.

Eli jokainen armeijaan tuhlattu euro heikentää epäisänmaallisesti Suomea ja syöksee maamme velkahelvettiin ja itsenäisyytemme tuhoon. Juuri tämä on Naton ainoa tavoite: velkavankeus jenkkiaseita pakkomyymällä.

Suomi kupataan lännen toimesta tyhjäksi rahasta ja arvomineraaleista, siellä se uhka on, se on taloussotaa.
Resurssit pitäisi siis suunnata käytännölliseen KILPAILUKYVYN puolustukseen, eikä tuhlata rahoja ilmatankkauskoneisiin, helikoptereihin tai miinanraivaajiin (joita juuri ostettiin Italiasta).
Ajattelen myös niin että suurvallat ovat aina tulkinneet ja muistaneet tekemänsä sopimukset historiassa juuri kullakin ajan hetkellä itselleen sopiviksi. Jolloin sillä mitä sopimuksia kirjoitamme ei ole niin kovin suurta väliä. Velkainen Suomi ei pysty uskottavaan maanpuolustukseen yksin, eikä ole koskaan pystynyt. Enää ei ole Hitleriä tai muutakaan apua.

Miksi meillä on puolustusvoimat? Odotammeko Ruotsin hyökkäystä tai kenties Viron? Muuta uhkaahan meillä ei ole, eihän? Itse asiassa emme pärjäisi kummallekaan näistä. Natoon kuuluva Viro miehittäisi Suomen mennen tullen ja Ruotsikin peittoaisi meidät viikossa. Viikon se ensin pommittaisi meitä niin kuin USA Irakia ja sitten Marssisi Turun kautta Helsinkiin. Norja möyhentäisi meidät vielä helpommin. Yksin emme pärjää kuin Vanuatulle.
Voimme siis lopettaa armeijan ylläpitämisen kokonaan ja säästää huimasti rahaa…ja Suomi pelastuu!

Natiosta saa materiaalia, mutta ei miehiä. Vain taistelutahtoinen ja – kykyinen oma miesväki voi menestyksellä puolustaa maata. Nyt vain mielenterveysongelmat rassaa niin monta, ettei edes armeijaan oteta. Topakat naiset ovat rautaa näiden ressukkamiesten tilalla. Naiset ovat tarkkoja ja tunnollisia. Naisillekin asepalvelus pakolliseksi, ellei ole synnyttänyt lapsia.

Eiköhän tehtäisi edellisestä kirjoittajasta ministeri. Armeijassa ja politiikassa on vain pökköpäitä.

Älykäskin pärjää armeijassa, jos on selvittänyt itselleen armeijan perimmäisen tehtävän. Suomalainen upseeristo on varsin ammattitaitoista ja asevelvollisten kohtelu moneen muuhun armeijaan verrattuna inhimillistä. Kaiken koulutuksen tarkoituksena on saada aikaan sellaisia sotilaita, jotka sekä pystyvät estämään vihollisen maahantunkeutumista että selviämään hengissä vaarallisista tilanteista. Juuri jäkimmäinen seikka edellyttää luottamusta esimieheen ja nopeaa reagointia annettuihin käskyihin. Monien sopeutumista sotilaskuriin vaikeuttaa tottumattomuus minkäänlaiseen itsehillintään. Tällaista asennetta aiheuttaa sekä liian vapaa kotikasvatus että koulujen ulkonaisen kurin puuttuminen. Todennäköisesti on älykkään ihmisen kuitenkin helpompi tajuta ”jutun juoni” kuin syrjäytyneen ja aivonsa juoneen, joita nykyisin on huolestuttavan paljon.

Täytyy vielä jatkaa tätä aihetta, koska blogin kirjoittaja osoittaa kautta linjan fiksua, kriittistä pohdintaa ilmiöistä ja niiden taustoista. Arvasin, että tämä blogipostaus kirvoittaa paljon kommentteja.

Asevelvollisuudella on Suomessa paitsi maanpuolustuksellinen myös nähdäkseni kasvatuksellinen ja yleisemminkin yhteiskunnallinen tehtävä. Maanpuolustuksen kannalta olennaista on, että pinta-alaltaan Suomen kokoista maata ei voi uskottavasti puolustaa ilman riittävän kokoista asevoimaa. Suomen populaatio ei riitä uskottavan palkka-armeijan rakentamiseen. Sen sijaan meillä on tausta-ajatuksena hyvin koulutettu reservi, joka ei ole päivittäin asepalveluksessa, vaan mielellään tuottavassa työssä. Tämä reservi saadaan tarvittaessa huolehtimaan kriisiajan asioista hyvinkin isossa mittakaavassa.

Kasvatuksellisuuden osalta voin vain todeta, kuten tuossa aiempikin kommentoija, että harva nuori saisi ilman armeijaa läheskään yhtä hyvää tilaisuutta oppia tulemaan toimeen ja tekemään yhteistyötä erilaisten hankalienkin ihmisten kanssa jonkin yhteisen haasteen ratkaisemiseksi tai tavoitteen saavuttamiseksi. Omakohtaisesti etenkin asepalveluksen alkuaika oli todella valaiseva katsaus suomalaiseen yhteiskuntaan. Oli myös aidosti kasvattavaa saada kokemus siitä, että joskus on vain tehtävä se mitä on käsketty, vaikka täydellinen onnistuminen on jo lähtökohtaisesti mahdotonta ja vaikka suunnilleen kaikki tekemiseen liittyvä on oman mukavuusalueen ulkopuolella. Lähes poikkeuksetta vaikkapa kertausharjoitusten lopussa kaikista – myös niistä vastarannan kiiskistä – paistaa jonkinlainen ylpeys homman hoitamisesta porukalla.

Yhteiskunnallisen merkityksen osalta väitän, että asevelvollisuus tasoittaa ns. luokkaeroja ja ylipäätään ”verkottaa” nuoria miehiä pienen sosiaalisen yhteisönsä ulkopuolelle – tästäkin yllä on kommentoitu. Huippulukion käynyt kaupunkilaisnuori ja lukihäiriöinen pikkukylän autonrassari ovat samassa liemessä, eikä ylenemisjärjestys ole välttämättä pelkästään tutkinnoista kiinni. Ylipäätään Suomen kokoisessa maassa mahdollinen kriisitilanne on hyvin äkkiä koko kansan kriisi – ei vain jonkin pienen porukan hoidettava tehtävä. Tätä varten on tärkeää, että kaikilla on jonkinlainen käsitys maanpuolustuksen hoitamisesta.

Viimeinen kommentti näistä tähtimuodostelmista. Juuri tästähän siinä koulutuksessa on kysymys – annetaan valmius suorittaa jokin sodanajan tehtävä. Meklari tuskin oli palvelukseen astuessaan meklari, joten hänen koulutuksensa ei perustunut meklaritaitojen hyödyntämiseen vaan johonkin joukkotuotantosuunnitelmaan ja mahdollisesti vapaaehtoisuuteen.

Luulenpa, että ”epikuros” on väärässä ja ”HaMi” oikeassa. Kyllä vielä nykyaikanakin – valitettavasti – jokaisessa maassa on armeija. Ellei se ole oma, se on naapurimaan armeija!

Yllläkuvatun kaltaiset lurppahumanistit ovat aina olleet kriisin puhjetessa – ensimmäisten raiskausten ja tapettujen siviilien jälkeen – ensimmäisinä vaatimassa suojelua ja turvaa.

Jäänyt neukkudesanttien tekoset 70 vuoden takaa jäänyt oppimatta? Haluaako koulukinkku tännekin Keski-Afrikan olot, kun kuvaa suomalaisen sotilaan aivottomaksi juopoksi?

Tällainen haihattelijako on lapsille utopioitaan jakamassa, yhteiskunnan palkalla?

”Patriotismi on lurjuksen viimeinen pakopaikka” – Samuel Johnson.

Lisäisin myös militarismin ja armeijan yhdeksi lurjusten suosimaksi paikaksi. Minnepä skappari muualle pääsisi hommiin kuin valtion suojatyöpaikkaan simputtamaan varusmiehiä vuodesta toiseen ilman seurauksia.

Lukekaa LokaLaitisen tämänpäiväinen (13.8) kolumni Iltalehdestä. Siinä on kummallisen paljon hyviä ja oikeita !! johtopäätelmiä mm. armeijasta ja aivan totta, en lähtisi riehumaan ja ammuskelemaan koska minulla on koulutus niihinkin tehtäviin.

Jos ihminen, joka muka pystyy ajattelemaan ”omilla aivoillaan ” ei pysty varusmiespalvelusta suorittamaan ja ei muka keksi hyviä syitä lomailla valtion hommissa, niin ei hänestä muihinkaan töihin ole.

Näitä ”omilla aivoilla ajattelevia” idiootteja toki näkee nykyään turhan paljon joten siinä suhteessa puolustusvoimat on turha laitos – ei sitä sakkia kannata puolustaa.

Se, että joku on pörssimeklari, tyyppi joka tuskin ajattelee omilla aivoillaan, ei mitenkään lisää kykyä arvostella armeijaa. Ko. tyyppi ei vain pystynyt ymmärtämään sitäkään miksi hänet on sinne määrätty.

Jokos Koulukinkun työt ovat alkaneet, siis koulussa?

Näitä luetaan juuri nyt