OK, boomer, Sauli Niinistö
Usein toistettu totuus on tämä: sosiaalinen media on jakanut meidät keskenään riiteleviin kupliin ja yhteiskuntarauha murenee. Totuus on vaarassa, kun ihmiset jakavat harhojaan vahvistavia valeuutisia. Raivo yltyy. Syynä on some.
Ihan ookoo väitteitä. Jos olisivat totta. Esimerkiksi viestinnän professori Anu Kantola kertoi kuukausi sitten Helsingin Sanomissa, etteivät tutkimukset tue väitettä kuplautumisesta. ”Sosiaalinen media ja sen algoritmit eivät lokeroi ihmisiä toisistaan erillisiin heimoihin”, kirjoitti Kantola.
Tutkimukset eivät tue väitteitä kuplautumisesta
Eikä totuuskaan ole vaarassa. Marraskuussa julkaistu Tiedebarometri kertoi, että suomalaisten usko tieteeseen on korkeimmalla tasolla Tiedebarometrin historiassa. Varsinkin nuoret luottavat tutkittuun tietoon.
”Tiedebarometri ei tälläkään kertaa tue tulkintaa tiedevastaisuuden kasvusta kansan parissa”, todettiin barometrin esipuheessa.
Silti presidentti Sauli Niinistö on hyvin huolissaan
Silti presidentti Sauli Niinistö on hyvin huolissaan. Linnanjuhlien teemaksi valittiin tieto (joka on siis vaarassa) ja Niinistön laajasti kiitelty uudenvuodenpuhe pohjasi väitteisiin kuplien vahvistumisesta ja tietoon pohjautuvan keskustelun kriisistä.
”Kun halua aitoon keskusteluun ei enää ole, lisääntyy tahallinen väärinymmärtäminen. Kun tiedolla on merkitystä vain sen palvellessa omaa agendaa, syntyy tilaa puolitotuuksille, valheillekin”, totesi maailman suosituin pressa.
Tervetuloa someen, Sauli Niinistö. Internetissä on paljon erilaisia mielipiteitä, puhe saattaa olla kärjekästä, eikä verkkoa voi rinnastaa esimerkiksi perinteisiin medioihin. Verkossa on paitsi riitaa ja valetta, myös valtavasti tietoa ja ajatusten vaihtoa.
Niinistön puheesta tulee mieleen sinänsä hyväntahtoinen suvun päämies, joka toppuuttelee nuorempiaan joulupäivällisellä. Juuri kun hyvä väittelylöylytys on lähtenyt käyntiin, kuuluu pöydän päästä: ”Ei hei riidellä, sellanen on tosi rumaa”. Ok, boomer.
Ketä kuplista ja tieteen kriisistä hokeminen palvelee?
Ketä tämä kuplista ja tieteen kriisistä hokeminen palvelee? Miksi tasavallan presidentti toistaa väitteitä, joiden pohjaksi ei löydy riittävän kiistatonta tutkimusnäyttöä?