Sisäpiiritietoa startup-maailmasta.

Arvon rasistit, olkaa rehellisiä

Sami Kuusela
Blogit Hupparihörhö 17.6.2015 10:23

Aika moni vaatii, ettei Suomeen saisi ottaa pakolaisia. Selityksenä on, että kun ensin pitää hoitaa omat ongelmat.

Pakolaisvirrat pitää siis pysäyttää. Ja perään sanotaan aina: ihmisiä pitää auttaa niiden omassa maassa.

Ok. Miten helvetissä sitten nämä samat taukit haluavat lopettaa kehitysavu…

Tilaa Suomen Kuvalehti ja jatka lukemista

Saat uusia artikkeleita joka päivä ja 100 vuoden lehdet arkistossa.

Katso tarjous Kirjaudu

Sami Kuusela

Kirjoittaja on toimittaja ja liikemies, jonka Hupparihörhö-yritys etsii startupeja suuryrityksille kumppaneiksi ja ostettavaksi.

Keskustelu

Sun kirjoitukset on jostain syystä poikkeuksetta hirveän negatiivisia. Etkö sinä pystyisi tätäkin aihetta lähestymään positiivisesti tyyliin ’ottamalla pakolaisia olemme ratkaisseet tämän ja tämän ongelman’ tai ’antamalla kehitysapua tänne olemme parantaneet maailmaan näin ja näin’.

Muiden haukkuminen taukeiksi on tietysti helpompaa, melko ala-arvoista tosin. Jos joku ei ole samaa mieltä kanssasi niin se on taukki?

Naurettavaa yleistystä. Jos on tarkka verorahojen suhteen, niin on rasisti?

Sama homma näiden startup-yritysten kanssa, jotka eivät saa markkinoilta rahaa, mutta ovat vaatimassa yhteiskunnalta rahaa, täysin turhia. Hankkikaa sitä osaamista, jolla vakuutatte markkinat :D

Oletteko muuten koskaan kuulleet koko maapallon historian aikana olleen maata jossa ihmiset sanovat:” Nyt meillä on kaikki omat asiat hyvin. Nyt voimme aloittaa myös muiden auttamisen”.

Olen itse osallistunut UNICEFin toimintaan ja voin vakuuttaa kaikille, että siellä on saatu valtavan hyviä tuloksia lasten auttamisessa ympäri maailman. UNICEF on ihan oikeasti pelastanut valtavan määriä lapsia kuolemalta. Se apu on taatusti mennyt perille. Sanoivat rasistit sitten mitä tahansa.

@Väinö ihan varmasti on noin, tuskin sitä kukaan kyseenalaistaa, vaikka kyseenalaistaisi suomalaisen kehitysapumallin. Tutustukaa joskus noihin Suomen kehitysapuhankkeisiin, ne on tyyliä paskahuussia satatonnia kappale tai sitten ay-liikkeen edistämistä jossakin tai naisten voimaannuttamista ym ym. Kiinan harrastama kehitysapumalli on paljon fiksumpi. Ne tekee sioituksia tuotantoon, ja kohdemaahan syntyy ihan oikeaa tuottavaa toimintaa jossa voittaa sekä Kiina että etenkin se kohdemaa. Niin Suomenkin pitäisi toimia. Kehitysapuun pitäisi laittaa tuottovaatimus, silloin se ei olisi kaikenlaista huuuhaata mitä joku nyt vaan sattuu päähänsä saamaan.

Valtion antamassa kehitysavussa on tehty paljon täysin älyttömiä ja usein poliittisia ratkaisuja. Mutta jos kehitysapu on ollut huonosti kohdennettua ja sen avustava vaikutus on ollut heikko, niin onko ainoa vaihtoehto lopettaa se kokonaan? Ei kuulosta kovin suomalaiselta, että jos joku homma ei toimi, niin lyödään saman tien hanskat tiskiin eikä edes yritetä korjata sitä. Eikö olisi järkevämpää joko laittaa koko systeemi uusiksi tai sitten suunnata kehitysapu jo toimivien ja hyväksi havaittujen järjestöjen ja kanavien kautta.

Sepäs on helpommin sanottu kuin tehty, pitäisi vaihtaa koko kehitysapua käsittelevä virkamieskunta. Toki olisi järkevä liike. Kehitysapu pitäisi kanavoida Solidiumin kaltaisen sijoitusyhtiön kautta ja sille pitäisi määritellä selkeä tuottotavoite. Sen jälkeen hommassa olisi järkeäkin. Mutta noin ei tapahdu, siellä on betonoituneet toiintatavat ja henkilösuhteet ja asenteet, joilla kehitysapurahoja käsitellään ja kohdennetaan jatkossakin kaikenlaiseen älyttömään toimintaan.

Paavon kaltaiset posiitivarit vasta se syöpä on; pitäisi kritisoida asioista niin silkkihansikkain, ettei edes mediakriittisemmätkään entiteetit osaa sanoa, onko kyseessä kritiikkiä vai maireaa ylistystekstiä. Etenkin kun hallitus ohjelmallansa on aika hyvin todistanut, ettei se omistakaan kansalaisista välitä, niin ei sitä kusipäistä käytöstä voi kutsua millään muulla termillä kuin sillä itsellään.

Komppaan Paavoa. Tuo kiinalainen versio kehitysapuun oli ainakin senegalilaisten rantajätkien mielestä parempi. Suomalainen apu on projektimaisempaa ja täten kertaluonteista, jossa osaamisen siirto jää usein vähälle. Suurin hyötyjä on yleensä mukana oleva yritys. Tutkimuksiakin asiasta köytyy mm. Finnish Value-Added: Boon or bane to aid effectiveness?”

Näitä luetaan juuri nyt