Marko Maunula seuraa Yhdysvaltojen politiikkaa ja populaarikulttuuria.

Yhdysvaltain muotokuva: Ku Klux Klan oli oikeassa

Marko Maunula
Blogit Americana 4.2.2011 15:21

Yhdysvaltain viimevuotisen väestölaskennan tuloksia alkaa hiljalleen valumaan mediaan. Viime vuosikymmenien trendi jatkuu: Yhdysvallat ruskettuu sekä sekoittuu rodullisesti.

Uusimman väestölaskennan mukaan valkoisten osuus Yhdysvaltojen väestöstä on tippunut 65 prosenttiin. Valtaosa muutoksesta johtuu latinojen lukumäärän nopeasta kasvusta. Latinot syrjäyttivät afroamerikkalaiset maan suurimpana vähemmistönä jo viime väestönlaskennassa, ja latinoväestön kasvu jatkuu voimakkaana. Vähemmistöt edustavat jopa 81-89 prosenttia Yhdysvaltojen uudesta väestöstä viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Ns. monirotuiset muodostavat prosentuaalisesti maan nopeimmin kasvavan ryhmän. Heidän lukumääränsä on kasvanut 20 prosentilla sitten vuoden 2000 väestölaskennan. Noin viisi miljoonaa amerikkalaista luokittelee itsensä monirotuiseksi.

Kun Etelä ryhtyi purkamaan rotuerottelua, Ku Klux Klan varoitteli, että tasa-arvo johtaa lopulta rotujen sekoittumiseen sekä lopulta sekä valkoisten että mustien rotujen katoamiseen. Pidämme sormia ristissä!

Vielä pari vuosikymmentä sitten monirotuiset parit olivat harvinaisia televisiossa. Varsinkin mainoksissa, jotka luonnollisesti välttävät kiisteltyjä aiheita ja ärsyttämistä, ei koskaan näkynyt monirotuisia pariskuntia.

Vanhoina huonoina päivinä musta mies ja valkoinen nainen seisomassa käsi kädessä televisiossa olisi synnyttänyt liki mellakoita. Tänään mainoksetkin esittelevät kirjavan monivärisiä perheitä, eikä kukaan yhä marginalisoituvimpia rasisteja lukuunottamatta kohota edes kulmakarvojaan.

Tämä on erinomainen esimerkki amerikkalaisen yhteiskunnan pohjimmaisesta suvaitsevaisuudesta sekä rodullisen tasa-arvon lopullisesta toteutumisesta. KKK:n visio mustista ja valkoisista jakamassa paitsi luokkahuoneet ja kahvilat, mutta myös olo- ja makuuhuoneet, on toteutumassa.

Todellinen tasa-arvo on saapunut, kun seurusteluparin pigmentti ei merkitse kansalaiselle yhtään mitään. Klaanin pelottavaksi tarkoittama visio on nyt lupaus yhä paremmasta maailmasta.

Soundtrack: Sly and the Family Stone, Family Affair.

Marko Maunula

Kirjoittaja on Yhdysvaltain historian professori Atlantassa.

Keskustelu

Mielenkiintoinen kysymys on miten latinoväestö rodullisesti jakautuu. Latinoissahan on paljon eurooppalaisperäistä väestöä (etenkin amerikankuubalaisista). Mielenkiintoinen kysymys että integroituuko latinoväestö lopulta osaksi valkoista väestöä vähän amerikanitalialaisten tapaan. Toinen mielenkiintoinen kysymys on että muistuttaako Yhdysvallat tulevaisuudessa väestöllisesti Brasiliaa, jossa ”rotujen” väliset avioliitot ovat olleet arkipäivää jo pitkään. Suhtaudun ”rotujen” sekoittumiseen kyllä ihan positiivisesti, sillä mielestäni on naurettavaa edes puhua ihmisten kohdalla ”roduista”. Koirilla on rodut, ei ihmisillä.

Pikkasen ruskehtava on kyllä nätimpi kuin tavallinen kalkkilaivan kapteeni tai kapteenitar.

”Ns. monirotuiset muodostavat prosentuaalisesti maan nopeimmin kasvavan ryhmän.”

Onko mulatti ruma sana?

Suomalainen1: Mulatti ei ole ruma sana, mutta kyse ei ole pelkastaan mustien ja valkoisten sekoituksista, vaan mustien ja latinojen, valkoisten ja aasialaisten, aasialaisten ja mustien, jne.

Taantuuko amerikka kun mustat ja valkoiset sekoittuu keskenään? Tatu Matin isä Vanhasen mukaan niin pitäisi ehkä käydä. Hänhän kavereineen todistaa, että mm. mustien älykkyysosamäärä on alhaisempi kuin valkoisten. Tatu on emeritius professori ja siten tietenkin ”oikein viisas mies”. Rummukaisen veljeksethän kyseli toisiltaan: ”Oletko nähnyt oikein viisasta miestä?”

Seuraavassa sitaatti Hesarin kuukausiliitteestä elokuulta 2004: ”Tärkeä rajapyykki kansojen keskimääräisessä älykkyysosamäärässä on Vanhasen mukaan 90 pistettä. Sen alle jäävät kansat eivät kykene itse luomaan kehittynyttä teknologiaa. Vanhasen ja Lynnin tutkimuksissa alle 90 pisteen jää esimerkiksi Brasilia, jolla on kuitenkin oma avaruusohjelma. Professori Vanhanen ei hätkähdä.

”Maan keskimääräinen äo on huono, koska puolet brasilialaisista on mustia. Mutta se toinen puolisko, joka koostuu valkoisista ihmisistä, mahdollistaa korkean teknologian kehittämisen”, hän kuittaa.

Eli Brasiliasta meidän ei tarvitse olla huolissamme. Afrikkalaiset sen sijaan tarvitsisivat apua valkoiselta mieheltä.” Koko Hesarin juttu on täällä: http://mamukulut.blogspot.com/2007/07/helsingin-sanomien-kuukausiliite-elokuu.html

Tatun totuuden, Elon laskuopin ja syntymässä saatavan perimän mukaan siis mulatin äo on korkeampi kuin mustan vanhempansa, mutta alhaisempi kuin valkoisen vanhempansa. Kansakunnan keskimääräinen äo pysyy siis samana, mutta ääripäät lähestyvät keskiarvoa. Mitä tästä siis seuraa?

Haluan tuoda lukijoille tiedoksi, että tämän kommentin olen laatinut pitäen kieltä tanakasti poskessa.

PS. Ku klux klan kopioi nimensä kiväärin lataamisesta aiheutuvasta äänestä

USAssa myös valkoisen käsite on laajentunut. 1800-luvulla esim. irlantilaiset eivät olleet valkoisia, ja kun suomalaissiirtolaisuus Amerikkaan oli huipussaan, monessa sikäläisessä koulussa laitettiin suomalaislapsi istumaan intiaanien viereen, kun eihän sitä nyt valkoisten ryhmään voinut laittaa.

Aika dramaattinen tuo otsikointisi, Marko: vittaat KKK”n ’visioon’. Mutta kiinnostava on aihe tietysti. Itsekin tata muutosta seuraan. Maaritteet siita, kuka on ’valkoinen’ (ja kuka ’varillinen’ ) ovat nykyaan jotenkin riippuvaisia – varsinkin lansirannikon yliopistokaupungeissa – siita, miten kvalifioituu valkoiseksi aksenttinsa tai kansallisen taustansa tai sukunimen vuoksi; ei siis vain ihonvarin suhteen. Tahan viittasi UCLA alumni.

Asuin perheineni pitkaan viimeksi ennen muuttoa pois noin 20 v. sitten kutakuinkin samalla paikkakunnalla kuin nyt, lahella Washingtonia. Kuten kirjoitin aiemmin, on tama rodullis-etninen ”maisema” taalla nyt tyystin erilainen kuin parikymmenta vuotta sitten: latinovaestoa on todella paljon, samoin on ’monivarisia’ perheita, mika kuten sanoit, Marko, oli harvinaista viela 20 vuotta sitten. Mutta onhan itse presidenttikin sellainen. Mita han mahtaa vastanneensa etnisyys- ja rotukysymyksiin vaestonlaskentablanketissa?

Karsastelin itse aina henkilotietolomakkeiden rotu- ja etnisyyskysymyksia, pidin niita jotenkin yksityisyytta loukkaavina; eihan sellaisia suinkaan kyselty vaestollisesti homogeenisessa Suomessa! Ymmarran toki niita tietoja kaytettavan tilatojen laatimisessa. Muistaakseni usein kysyttiin yksioikoisesti rotua ja etnista taustaa; vaihtoehtoina olivat latinojen osalta silloin ’valkoinen’ , ’musta’ tai ’karibialaista alkuperaa oleva’ ; viime vuoden vaestonlaskentalomakkeessa vastaaja voi arvioida, mihin latinoryhmaan tai rotuun itse katsoo kuuluvansa (identify with).

http://www.prb.org/Articles/2009/questionnaire.aspx

Sitten kun kaikki rodut ovat sekoittuneet kunnolla, loppuu ihmisen agressio ja itsekkyys.Sehän on älykkyyden merkki vieroksua moisia elämän rajoitteita.
Toinen juttu on, että sisäsiittoisessa maassa, kuten Suomi on kuitenkin joitakin korkeaan teknologiaan kykeneviä ja vastaavasti joitakin erittäin pöljiä.
Haarukka on isoissa Afrikan heimosekoituksissa usein terveempi eli kapeampi ja toisinaan pienissä yhteisöissä vielä ankeampi eli Vanhasen määritelmän mukaan ihanampi leveä.

Ai, onko tämän suvaitsevaisuushömpän takana kuitenkin jokin rotuoppi?

”Tämä on erinomainen esimerkki amerikkalaisen yhteiskunnan pohjimmaisesta suvaitsevaisuudesta sekä rodullisen tasa-arvon lopullisesta toteutumisesta.”

Harmi vain että tämän ihanan Endlösungin toteuttamiseen tarvitsi aikanaan kansanmurhata valtaosa Amerikan alkuperäiskansoista!

”Taantuuko amerikka kun mustat ja valkoiset sekoittuu keskenään? Tatu Matin isä Vanhasen mukaan niin pitäisi ehkä käydä. Hänhän kavereineen todistaa, että mm. mustien älykkyysosamäärä on alhaisempi kuin valkoisten. ”

Taantumisesta en tiedä, mutta USA:n viisi vaarallisimmaksi luokiteltua kaupunkia FBI:n mukaan:

1. St Louis, Missouri (49% asukkaista afro-amerikkalaisia)
2. Camden, New Jersey (50% afro-amerikkalaisia)
3. Detroit, Michigan (82% afro-amerikkalaisia)
4. Flint, Michigan (53% afro-amerikkalaisia)
5. Oakland, Kalifornia (31% afroja)

Afro-amerikkalaisia on USA:n väestöstä 13,5%.

http://gawker.com/#!5695776/the-25-most-dangerous-cities-in-the-us-are-mostly-nice-places

Hienoa tuo USA:n kehittyminen aidosti monikulttuuriseksi yhteiskunnaksi, jossa ihmisiä ei erotella ihonvärin tai kielen perusteella.

Taitaa olla maailman tai ainakin länsimaailman viimeisimpiä apartheid- ilmiöitä meidän ikioma suomenruotalaisuus, eriiytettyine kouluineen ruotsinkielisille ja maaninen fobia suomenkielisyyden leviämisestä rannikkokuntiin? RKP:n /Wallinin dominoteoriahan muistuttaa tuota Klaanin ennustetta..

Pakkoruotsin poistaminen on meidän vanhempien velvollisuus lapsiamme kohtaan, kuten oli aikoinaan valveutuneiden USA: poliitikkojen velvollisuus kansakunnan edun nimissä.

Luultavasti suurin osa niin eurooppalaisista kuin amerikkalaisistakin ei ole täysin sisäistänyt mitä pohjoisamerikkalaisessa rasismissa oli oleellista. Nimittäin siirtokuntien historian ensimmäiset n. 70 vuotta eivät lainsäädännössä näyttäneet, että rotukysymys olisi ollut alunperin siirtokunnille ominaiselta. Maan ”orjaväestöstä” vielä 1660-luvulla arviolta 80% oli eurooppalaista. Baconin kapinassa 1676-77 afrikkalaiset ja eurooppalaiset bound-labour-luokkaan kuuluvat nousivat yhdessä kapinaan epäinhimillisiä oloja vastaan vaatien vapautusta orjuudesta. Baconin kapina oli sytyke valkoiselle pienelle eliitille tarpeesta rakentaa sosiaaliseen kontrolliin tähtäävä puskuri massoja vastaan. Tuossa yhteydessä eliitti (mm. Virginiassa ja Marylandissa) tajusi että eurooppalainen väestö oli eroitettava afrikkalaisista antamalla näille joitakin eri vapauksia bound-labour-luokassa ja kiristämällä samalla afrikkalaisten oloja ja aloittamalla heidän entistä määrätietoisempi diskriminointi.

Näin ollen rasismi ei suinkaan ole koskaan ollut mitään ihonväriin perustuvaa ”luonnollista” sortoa vaan eliitin tarpeesta kontrolloida alhaaltapäin tulevaa massojen painetta. Näin luotiin Amerikassa ”valkoinen rotu” noin seitsemän vuosikymmentä sen jälkeen kun eurooppalaiset (ja afrikkalaiset) asuttivat ensikerran aluetta. Itseasiassa prosessissa oli hyvin paljon samoja ilmiöitä havaittavissa kuin millä englantilainen eliitti otti Irlannin haltuun. Siellä puskuri irlantilaisia vastaan luotiin saarelle tuoduista englantilaisista ja skotlantilaisista.

Se miksi Jamaikalla ja muualla Karibiassa ei syntynyt USA:n kaltaista rasistista järjestelmää johtui siitä, että Karibialla oli aivan liian vähän eurooppalaisia jotta niistä olisi voitu luoda sosiaaliseen kontrolliin tarvittava puskuri afrikkalaisia vastaan. Niinpä britit ottivat ”keskiluokkaan” mukaan myös mulatteja, aasialaisia ja mustia. Kuinka moni muuten tietää, että 1800-luvun alussa noin neljäsosa Jamaikan orjista oli mustien tai mulattien omistamia? Ja edelleen. Kolumbiassa afrikkalaisten kontrolloiminen kävi niin mahdottomaksi että jo 1790-luvulla afrokolumbialaisista vain 5% oli orjina. Kolumbiassa elää läntisen pallonpuoliskon kolmanneksi suurin afrikkalaisperäinen väestö.

Ei mitenkään yllättävää, että yksikään ei oikeastaan kommentoi latinojen tuomaa rotulisäystä!? Ainoa mikä kiinnostaa on afrikkalaismamerikkalaisten tilanne.

Wille kirjoitti:

”Mielenkiintoinen kysymys on miten latinoväestö rodullisesti jakautuu. Latinoissahan on paljon eurooppalaisperäistä väestöä (etenkin amerikankuubalaisista). Mielenkiintoinen kysymys että integroituuko latinoväestö lopulta osaksi valkoista väestöä vähän amerikanitalialaisten tapaan. Toinen mielenkiintoinen kysymys on että muistuttaako Yhdysvallat tulevaisuudessa väestöllisesti Brasiliaa, jossa ”rotujen” väliset avioliitot ovat olleet arkipäivää jo pitkään. Suhtaudun ”rotujen” sekoittumiseen kyllä ihan positiivisesti, sillä mielestäni on naurettavaa edes puhua ihmisten kohdalla ”roduista”. Koirilla on rodut, ei ihmisillä.”

Ensinnäkin rotuja on olemassa – sekoittumarotuja. Totuus puhtaista rotuista on että alkuperäiset rodut alkoivat sekoittua satatuhatta vuotta sitten.

WILLE – ÄLÄ YRITÄ KÄÄNTÄÄ ASIAA LATINOIDEN VALKAISEMISEKSI! Latinoväestö ei ole pääosain valkoista Yhdysvalloissa. Miten voi olla 21 vuosisadalla noin tietämätön (ignorant) henkilö, joka ei ole tietoinen Latinalaisen-Amerikan historiasta! Kuuban väestöstä on 65,05 % valkoisia (virallinen info), mulatteja ja mestitsejä 23,84%, mustia 10,08% ja keltaisia 1,02%. Kuuba on muutamia poikkeuksia Latinalaisen-Amerikan maista. Ainoastaan Argentiinassa ja Uruguayssa on enemmän valkoisia kuin Kuubassa (80-90%). Chilessä (30%), Costa Ricassa suurin piirtein saman verran kuin Kuubassa ja Brasiliassa ja Puerto Ricossa merkittävä (45%). Puerto Ricossa 80% ilmoittaa rodukseen valkoinen vaikka DNA-testit osoittavat että ”puhtaita” valkoisia on alle puolet väestöstä. Tulee muistaa että nykyään rotu Latinalaisessa Amerikassa on joko itseilmoitus tai se on virallisten tahojen mutu-arvio. Muissa Latinalaisen maissa mestitsit ja tri-racial kolmirotuiset ovat enemmistönä – Meksikossa mestitsejä on 65%, Guatemalassa 35-59% välillä (mestitsien osuus on suurempi virallisesti kuin käytännössä koska monet kouluttautuneet punaisen rodun edustajat ”siirtyvät” mestitseiksi. El Salvadorilaiset ovat valtaosin tri-racial (kombinaatio punaisen, mustan ja valkoisen yhdistelmistä) 80%:sesti. Nicaraguassa mestitsien osuus on 69%, Hondurasissa n. 85% väestöstä on mestitsejä on n. 80%, Panamassa 68%. Puerto Ricossa taas kolmirotuisia (tri-racials) on 55%. Domikaanisessa Tasavallassa tri-racials ovat hallitsevin (DNA-testit) 73%. Kolumbiassa mestitsit ovat enemmistö 58%, Venezuelassa 50%, Ecuadorissa 40%, Chilessä 54%. Brasiliassa mulatteja on 22%, mestitsejä 12%, kolmirotuisia (tri-racials) n. 10%, mustia 7,40%. Boliviassa punainen rotu on enemmistö 65% osuudella.

Wille latinot eivät kykene integroitumaan osaksi valkoista väestöä, ensinnäkin koska latinojen diversiteetti on varsin leveä. Toiseksi koska espanjankieli on dominoiva. Kolmanneksi osassa siirtolaisista intiaanikulttuurien (kuten Guatemala ja Meksiko) merkitys on suuri ja osassa afrikkalainen sekoittuu intiaani ja espanjalaiskulttuuria myös kulttuuriseksi omaleimaisuudeksi. Neljänneksi koska suuri osa latinoista Yhdysvalloissa merkitsee rodukseen väestölaskennassa muut kategorian ja kasvavassa määrin intiaanirodun.

YHDYSVALLAT RUSKETTUU, VAIKKA TÄÄLLÄ PUHUTAAN VAIN MUSTIEN MERKITYKSESTÄ – MITEN SUOMALAISTA! Ja muistakaa että on muitakin rotuja kuin musta ja valkoinen – se nimittäin ei tunnut olevan itsestäänselvyys nimenomaan täällä Taka-Hikiällä.

”Racial clines of more recent formation, where the racial blends are not yet stabilized, include the populations of many Latin American and Caribbean countries, which were created over the last 500 years by the intermixture of various Caucasoid (mostly Mediterranid), Congoid and Amerindian elements. The population of Mexico, for example, is about 5% Caucasoid, 30% Amerindian and 65% Mestizo, the Spanish term for persons of mixed Amerindian-Caucasoid ancestry. (The same term is used in the Philippines for persons of mixed Filipino-Caucasoid ancestry.) The multiracialization of the populations of North America and, more recently, Europe, has begun to transform them into racial clines. As discussed in other essays on this site, this process of racial transformation will eventually cause the effective extinction or nonexistence of the European racial types in the affected areas unless adequate preservationist measures are taken to prevent it.”

Voi että kun pitäisi suuttua ja paheksua niiden puolesta varmuuden vuoksi, joita on sanottu mestitseiksi, intiaaneiksi ym, mutta ei löydä oikeaa sanaa. Että joku originaaliamerikkalainen olisi intiaani, on kolonialistista ja harhauttavaa, joten on keksittävä uusionimi neutraaliksi suomalaissanaksi. Olkoot orameita ja mestitsit murameita. Uudet nimet on otettava käyttöön ennen kuin joku vähemmistövaltuutettu tai vastaava byrokraatti tuomitsee rasistisen kilenkäytön ja vaatii arvovapaata sanastoa.

Neutraali uusionimi on konsensus kaikkia muita kohtaan, paitsi niitä joissa on negridiperimää, mutta joiden poliittinen painoarvo on mitätön. Kuten Saharan Eteläisen-Afrikan maiden ”mustat” ja niistä siirtyneiden jälkeläiset – heidän poliittinen painoarvonsa on lähempänä sitä nollaa. Joten mustaksi voidaan nimittää, vaikka ei olisi ”puhdas”. Keltaiseksi, ruskeaksi, punaiseksi – ei koska kuten tiedämme, kauppa ja politiikka määrittelevät suhteita. Kiinaa ja Japania ei haluta ärsyttää, kutsumalla Yhdysvaltain itä-aasialaisia aasialaisiksi vältetään ongelmat. Sama koskee kasvottomia ”latinoita”, mitä lie espanjankielisiä ynnä muita tai Lähi-idän, Pohjois-Afrikan ja Etelä-Aasian ”ruskeita”***** – kuka haluaa menettää miljardien diilit jonkin ihonväri nimityksen takia – ei kukaan… Parempi olla neutraali, kaikkien paitsi mustien kohdalla – niin kauan kun yksikään Afrikan Saharan eteläpuolisen alueen maa ei nouse statukseltaan merkittävästi (Etelä-Afrikka ei riitä).

Teidän että jokin olmi sanoo että eihän kiinalaisen keltaiseksi nimittäminen ole luonnollista. Noh menneinä vuosisatoina se oli – mutta II-maailmansodan jälkeen Kiinan talouspoliittinen painoarvo on kasvanut, ja Kiinaa ei haluta ärsyttää. Ainoa poikkeus on Brasilia, jossa ihmiset jaotellaan jotakuinkin ihonvärin mukaan. Mutta en ole kuullut että moinen olisi ärsyttänyt Kiinaa, Japania etc. Mutta täytyykö ihmisiä sitten nimittää ihonvärin mukaan? Täytyy jos tästä maailmasta löytyy yksikin joka jakaa ihmisiä pelkästään valkoisiin tai mustiin! Ei ole oikein nimittää jotain sellaiseksi vain koska on negridiperimää. ***** pohjoisafrikkalaisissa, Lähi-idän kansoissa, etelä-aasialaisissa on kaikissa jo pidemmän ajan kuluessa sisältynyt negridiperimää, mutta heitä joko kutsutaan jenkeissä kaukasideiksi tai aasialaisiksi, vain koska kyse on geopolitiikasta. Toisaalta jenkeissä on ONE DROP RULE / you know that DOESN’T MAKE ANY SENSE!

Kanadan systeemihän on se että puhutaan näkyvistä vähemmistöistä *visible minority – jossa on jo huomattavasti tarkempi erittely, vaikkakin puhutaan ”mustista” vaikka kyse olisi mulateista ym. – vaikkakaan ei sinänsä puhtaasti rodullinen. Tutustukaapa – selvästi reilumpi kuin jenkkien tekopyhä sosiaalipoliittis-geopoliittinen.