Marko Maunula seuraa Yhdysvaltojen politiikkaa ja populaarikulttuuria.

Voiko isku Iraniin onnistua?

Marko Maunula
Blogit Americana 2.3.2012 06:52

Sotarummut kumisevat yhä voimakkaammin. Jotkut liberaalit äänet ovat liittyneet kuoroon vaatimaan presidentti Obamalta radikaalimpia toimia Iranin ydinaseohjelmaa vastaan. Onko isku Iraniin toivottava, ja–ennen kaikkea–onko se mahdollinen?

Sanktiot ja kansainvälinen painostus eivät ole pysäyttäneet Iranin ydinohjelmaa. Itse asiassa Iranin käytös muuta maailmaa sekä IAEA:ta kohtaan on yhä aggressiivisempaa. Viime viikot maa on myös uhitellut sulkevansa Hormuzinsalmen, ja vastineeksi Yhdysvallat sekä Iso-Britannia ovat lisänneet tulivoimaansa alueella.

Tilanteen kärjistyminen on puskenut myös jotkut demokraatteja lähellä olevat tahot vaatimaan länneltä kovempia Irania vastaan. Esimerkiksi liberaali, mutta ulkopoliittisesti haukkamainen, laatulehti The New Republic vaikuttaa olevan kääntymässä sodan kannalle. Tammikuussa myös presidentti Obama itse sanoi kansakunnan tila -puheessaan, että kaikki vaihtoehdot ovat pöydällä Iranin ydinaseohjelman pysäyttämiseksi.

Israelin ja/tai sen liittolaisten pohtiessa mahdollista iskua Iraniin, poliittiset ja strategiset kysymykset väistyvät praktisten ja taktisten ongelmien tieltä: voiko isku Iraniin onnistua, ja miten se pitäisi suorittaa?

Asiantuntijat pelkäävät, että isku Iranin ydinaseohjelmaa vastaan voisi onnistua ainoastaan osittain. Israel pysäytti Irakin ja Syyrian uskotut ydinaseohjelmat 1980- ja 2000-luvuilla, ja Iran on oppinut naapureidensa esimerkeistä. Iranin ydinohjelman keskeiset laboratoriot ovat piiloitettu huolellisesti turvattujen bunkkereiden sisälle.

Israelin ja sen liittolaisten ilma-aseet ovat huippuluokkaa, mutta hyökkäys vaatisi useiden valtioiden lupaa tai ilmatilan loukkausta. Israelilla on käytössään tehokkaita bunkkereiden tuhoamiseen tarkoitettuja pommeja, mutta jopa niiden avulla iskun onnistuminen vaatii piloteilta täydellisyyttä ja jopa hyvää tuuria.

Diplomaattiset ja sotilaalliset valmistelut iskua varten ovat selvästi käynnissä. Isku liki vuorenvarmasti johtaisi Iranin vastareaktioon sekä sotilastoimiin Israelia ja/tai sen liittolaisia vastaan. Sota Israelin ja Iranin välillä näyttää yhä todennäköisemmältä.

Soundtrack: Frankie Goes to Hollywood, Two Tribes.

Marko Maunula

Kirjoittaja on Yhdysvaltain historian professori Atlantassa.

Keskustelu

Kun demokratiaa viedään aseilla,jo siitä ajattelu on väärä,mutta jos veikkasi koska,niin Lontoon olympiakisojen aikaa………….

Isku Iraniin onnistuu kyllä. Ja tavoitteena vain hidastaa ydinaseen valmistusta. Koska, jos Iran saa ydinaseen, maailmansota alkaa siitä.

Ydinohjelman hidastamiseen on joko suora tai epäsuora operaatiomalli, ja koska itse ydinlaitokset ovay hyvin syvällä kalliossa turvauduttaneen epäsuoraan menetelmään. Se tarkoittaa tiedemiesten, sähkösiirron ja muun logistiikan tuhoamista. Arviolta 10000 lentosuoritusta, jonka jälkeen Iranin ilmavoimat. laivasto ja ilmatorjunta on tuhottu samoin kuin edellämainitut primäärikohteet. Operaatioon liittyy voimaksa psyops. Omat tappiot 2 – 4 lentokonetta ja 10 miehittämätöntä ilma-alusta. Kokonaisarvosana 10+.

On melko varmaa että Iran kehittelee ydinasetta. Ei tarvitse kuin katsoa sen naapurivaltiot kartasta, niin tietää syynkin.

Rajanaapureita mm.

Turkki , NATO maa
Irak, USAN liitolaisten kanssa valtaama, tosin nyt lähteneet sieltä
Afganistan, USAN liitolaisten kanssa valtaama
Pakistan, USAN liittolainen

Persian lahden vastarannalla Saudi-Arabia, ja Yhdistyneet Arabikunnat jossa USAN tukikohtia ja rannikolla seilaa kaksi USAN lentotukialusta.

Haluttaisiinkohan mekin ydinase jos Venäjä olisi vallannut Ruotsin ja Norjan tuosta vierestä.

”Analysti kirjoitti: Isku Iraniin onnistuu kyllä. Ja tavoitteena vain hidastaa ydinaseen valmistusta. Koska, jos Iran saa ydinaseen, maailmansota alkaa siitä.”

Juurikin näin. Jos ja kun suurvallan päätttäjien ajattelussa ollaan tasolla, jossa ”vihollinen” on demonisoitu, epä-ihmistetty pois itsestä, niin lopputulos ei voi olla kuin suursota. Tulee mieleen sanat: ”Sodat tulevat, niiden pitää tulla…….”

Miksi Iran ei päästä tarkastajia vapaasti kaikkiin ydinlaitoksiinsa ?

Jos mitään merkkejä ydinpommien kehittelystä ei löydy, ei hyökkäykselle Iraniin ole mitään perustetta.

Iran itse sanoo, ettei pyri kehittämään ydinasetta.

Jos USA ei tee sitä niin Israel tekee. Enkä minä ainakaan Israelia siitä syytä: Iranin keskenkasvuinen ja keskiaikainen uhopolitiikka antaa kyllä aivan tarpeeksi viitteitä mitä Iran ydinaseellaan aikoo tehdä jos vain vähänkään siltä tuntuu.

Parasta toki olisi ollut että koko Israelia ei olisi edes perustettu. Mutta tehtyä ei oikein saa tekemättömäksi: miljoonien siviilien kansanmurha on surkea tapa perua huono päätös.

Iranin ydinasehankkeen ehkäisy on muuten myös Suomen etu. Ranskan Chirac ilmoitti muutama vuosi sitten, että Ranska harkitsee ydinaseittensa suuntaamista uudelleen. Tämä tapahtui sen jälkeen kun Iran oli uhonnut ydinaseohjelmallaan. Hesarikin huomasi ja kirjoitti kuuden rivin pikku-uutisen asiasta.

Ei siis kannata jeesustella siinäkään tapauksessa, että ”the usual suspects” joutuisivat tekemään likaisen työn. Eipä silti, periksiantaminen Iranille näyttää olevan todennäköisempi vaihtoehto.

Sen jälkeen Eurooppa, Suomikin, joutuu uudistamaan lähi-idän politiikkansa. Iranin lähi-idän politiikka tulee kuitenkin olemaan tapahtumia ohjaava tekijä. Eurooppa ja USA saavat sitten moralisoida jos jaksavat.

Iranin aikeet on etukäteen esitetty valtiojohdon puheissa ja kansalle osoitetussa elokuvassa,jossa selvin sanoin esitetään tavoitteeksi Israelin tuhoaminen.Hitlerkään ei esittänyt tavoitteitaan sen selvemmin Mein Kampfissa.
Pitäisikö nyt siis odottaa uutta holokaustia tekemättä mitään?Luulisi yhden riittävän.On selvää,ettei Israel voi jäädä odottelemaan Iranin pommin valmistumista,vaan sen on toimittava ennen kuin ehkäisevä isku on tehoton.Toivottavasti islamilainen pommi saadaan myös Kremlin rappusille,ehkä käsitykset sielläkin asiasta selkeytysivät.

Hyvä ”hyödylliset idiootit”,

Iranin selvä ja ääneenlausuttu tavoite on koko maailman Teheranin kalifaatin hallitsema islamilainen maailmanherruus. Se tarkoittaisi meilläkin huntuja, tyttöjen oikeuksien paluuta 1200-luvulle ja monta muuta todella ihanaa asiaa meidän länsimaalaisten kannalta. Haluatteko todella sitä?

Erittäin osuva vertaus on Hitler. Olisko hänet pitänyt pysäyttää jo -38 Munchenissä? Vai jopa aiemmin? Hyödylliset idiootit, pasifistit, eivät silloin uskoneet ajan merkkejä ja sitten kävi kuin kävi; koko maailma räjähti. Haluatteko tuon ennaltaehkäisevän iskun vastustajat nyt todellakin samaa? Nyt on lisänä vielä sitten ydinaseet, tästä ei selvitäkään säikähdyksellä.

On parempi iskeä nyt, kun tavoite voidaan saavuttaa ilman siviilliuhreja. Maailmansotaa ei ilman niitä käydä – edes nykyaikana.

On aika avata silmät; on tulossa kulttuureiden yhteenotto ja voisi olla hyvä valita aika ja paikka itse. Ennenkuin on myöhäistä.

Hei Analysti, summaatko vielä tuon ”kulttuurien yhteenoton” tämänhetkiset osapuolet. Ketäniitänyton aikaisemmin ollut (ja montako päällekkäisyyttä): idän lauma islamilaiset (mukaanlukien Thaimaan eteläosan ja Malesian pelottavat partaveikot?), rappeuttavat juutalaiset, idän lauma arabit (1000-1300, poislukien Al Andalus?), idän lauma irlantilaiset (jenkkinäkökulma perunaruton jälkeen), idän lauma venäläiset (osana aasiaa), idän lauma venäläiset (kommunisteina mutta ilman aasiaa), idän lauma kiinalaiset (englantilaisten keltainen vaara, paitsi jos niille voi myydä huumeita), lännen lauma kiinalaiset (jenkkien keltainen vaara 1800-l, 1900-l ne vaihtuivat itään), idän tai lännen lauma japanilaiset, afrikkalaiset kaikissa muodoissaan (paitsi siirtokuntana), idän lauma islamilaiset (oikeastaan milloin vain), idän lauma suomalaiset (en Finne igen), idän lauma suomalaiset (kansallissosialististen puhtaiden saksalaisten mielestä ennen op. Barbarossan strategisia liittoumia), idän lauma euroooppalaiset (ent. itäblokin maat Puolasta Kreikkaan), idän lauma juutalaiset (jenkit tsaarin progromien pakolaisista), idän lauma juutalaiset (saksanjuutalaiset tsaarin progromien pakolaisista), idän lauma suomalaiset (puoliaasialaisia, mittaa vaikka oma kallosi), idän lauma persialaiset (katso elokuva ”300”), idän lauma mongolit (ne jotka kolasivat Bagdadin ristiretkien aikaan niin että ristiretkeläisten oli helpompi tapella ’idän lauma arabit’-poppoon kanssa), idän lauma germaanit (vai oliko esim 1. maailmansota vain väärinkäsitys serkusten Willyn, Nickyn ja Yrjön kesken), pitäisikö herättää henkiin Vanha Liitto (ranskalaiset ja skotlantilaiset yhdessä vihattuja englantilaisia vastaan), jne jne jne.
Minä ainakin haluan peruuttaa Pähkinäsaaren häpeärauhan ja 1323 rajat.
Vai mihin kohti hiekkaa vedetään tällä kertaa viiva? Tarvitsen apua koska olen idiootti.
Ai niin: nyt ollaan rehellisiä, nyt ei liioitella tai valehdella taktisten tai strategisten etujen takia.

Ei israel pelkää Iranin ydinasetta, vaan iranin nykyistä hallintoa, iran ei ydinasetta tule käyttämään, koska se tulee tuhoutumaan samalla 100%. Koko tämä vuosien taistelu on ollut lähi-idän hallitsemisesta ”Öljy varannot”.

En usko iskuun Irania vastaan. Iranin nykyhallinto hiipuu talouspakotteiden ja sisäisen kärsimyksen myötä. Islamilainen vallankumous on osoittautunut tussahdukseksi, koska se ei ole onnistunut parantamaan iranilaisten elämää. Ei Iraniin tarvitse iskeä. Shiialaisella ideologialla ei ole enää kansan enemmistön tukea, se on rappioituva hallinto. Taloudellisen kuristusotteen jatkaminen on hyvä vaihtoehto. Iranilaiset kaatoivat shaahin, kaatavat he vielä mullahitkin.

Herätys!

israel on tuhonnut Iranin ydinohjelman jo viikkoja sitten!

Kun vaalit ovat ohi USA:ssa ja Iranissa nähdään mitä tapahtuu. Se jonka hermot pettävät tekee virheen.
Öljyn jako ratkaisee. Kiina ja Intia kilpailevat samoista lähteistä. USA tarvitsee omansa ja Eurooppa omansa.
Sota hävittäisi kaiken, sekä toisi pahemmat ongelmat tilalle. Iranin johto on arvaamaton ja vastuuton USA ja Britania ovat menneisyytensä vankeja. Suomessa pitää valmistautua tilanteeseen, jossa Venäjän öljy maksaa paljon enemmän kuin nyt. Niinistö joutunee koviin hommiin, kun hän neuvottelee ehdoista, joilla kauppaa käydään itään.

Iranin väitetään jo testanneen ydinpommia Pohjois-Koreassa. Näin kirjoittaa tänään ydinaseasiantuntija Hans Rühle: „Iran soll Atombombe in Nordkorea getestet haben“. (Welt Online 07:58). Nature-lehdessä kuukausi sitten ilmestyneessä jutussa esitettiin, että Pohjois-Korea olisi vuonna 2010 tehnyt kaksi salassa pidettyä ydinkoetta („Isotopes hint at North Korean nuclear test”, http://www.nature.com/news/isotopes-hint-at-north-korean-nuclear-test-1.9972). Tuossa jutussa ei ole puhetta Iranista. Nyt sitten arvovaltainen saksalainen ydinasiantuntija esittelee arveluja, että toinen kokeista olisi ollut iranilaisten. Arveluille ei esitetä muuta todistetta kuin, että useat tiedustelupalvelut näin uskovat:

“Messdaten zeigen, dass in Nordkorea im Jahr 2010 zwei geheime Atombombentests stattgefunden haben. Mehrere Geheimdienste glauben: mindestens einer davon war ein iranischer“ (http://www.welt.de/politik/ausland/article13901079/Iran-soll-Atombombe-in-Nordkorea-getestet-haben.html)

Tilanne siis huononee huomattavasti, jos Iran onkin jo testannut ydinasetta tai lännessä uskotaan, että näin on. Tällöin hyökkäys Iraniin ei enää estäisi ydinpommin kehittämistä, jos se jo on olemassa, eikä osuisi itse ydinaseeseen, jos se ei fyysisesti sijaitse Iranin maa-alueella. Joka tapauksessa shaahin ydinaseohjelman jatkaminen ja ydinpommin hankkiminen islamilaisen vallankumouksen suojaksi oli ajatolla Khomeinin linjaus. On uskottavaa, että seuraajat olisivat tätä pyrkineet jatkamaan, se on ikään kuin velvollisuus.

SK:lla on näköjään USA:n sotapropagandan levittäjä paikan päällä. Miksi ette aja rauhan asiaa ?
Joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu. Näin voi käydä myös Suomelle Hornettien hyökkäysohjuksineen, koska se hakee nyt vihollisen naapuristaan Venäjän vaalihysteriaa lietsomalla.

Kuinka sinä jaksat ”Pro Suomi” vielä tuota neukkupropagandaa heittää? Ettekö jo tuon 70-luvun retoriikan voisi heittää romukoppaan? ”Hyökkäysohjus” ”USA:n sotapropaganda” … mitä ihmettä nuo sanat edes tarkoittaa? Nykyisin vaan on niin, että kansa on jo sen verran valistunutta, ettei tuommoinen enää uppoa. Ei JASSM ole mikään ”hyökkäysohjus”. Se on vain ohjus ja sitä voidaan käyttää sekä hyökkäyksessä, että puolustuksessa. Kaikki aseet ovat samanlaisia, jopa jalkaväkimiinoja voidaan käyttää hyökkäykseen, vaikka moni perustelee niitä ”puolustusaseina”.

Kyllä se on niin, että valittu doktriini säätelee mikä on hyökkäysase ja mikä puolustusase, ei itse asejärjestelmä. Ja Suomen doktriini on aivan 100%:sesti PUOLUSTUKSELLINEN. Käytämme asevoimaa VAIN jos Suomeen hyökätään ja se siitä. Kansainvälisissä operaatioissa taas Suomen käyttäytymistä säätelee voimankäytön säännöt. Kaikki operaatioit ovat olleet YK:n valtuuttamia ja niissä on voimaa käytetty siten kuin turvaneuvosto on hyväksi nähnyt.

Suomen asenne ja doktriinin puolustuksellisuus ja pyrkimys ratkaista kiistat rauhanomaisin keinoin kelpaisi esimerkiksi monille maille, jopa itänaapurille ja vaikkapa sotaa lietsovalle ja sitä jatkuvasti terrorin keinoin käyvälle Iranille.

Ymmärrän hyvin, että tiettyjen piirien tavoiteena on Suomen sotilaallisen puolustuskyvyn murentaminen (ja hyvinhän se on onnistunutkin, myönnä) ja nämä jutut pitää nähdä tätä taustaa vasten. Suuri osa kansasta on kuitenkin ihan eri mieltä, vaikkei se julkisuudessa näykään. Paha kello kauas kuuluu, pätee tähänkin kysymykseen. Julkisuutta saa nämä nakertajat ihan eri tavalla, kuin kansan parasta ajattelevat vastuulliset piirit.

Hyvä puolustus on parasta rauhan asiaa – sen nakertajat ovat oikeasti sodanlietsojia ja epävakauden kannattajia.

”It’s not fascism, if the right people do it” on hauskin näkemäni (feikki)vaalijuliste. Se mitä teemme on puolustautumista, paitsi jos sen Iran tekee saman, jolloin se on aggressiota.
Mitä muuten on ”neukkupropaganda”, oi Analysti? Sitä että Neuvostoliitto vain puolustautui 1939 eksistentialistista Leningradiin kohdistunutta uhkaa vastaan? Ok, naurettava väite, mutta aika sanasta sanaan noilla mennään vieläkin Lähi-idässä, paitsi että tällä kertaa ihan tosissaan ja oikeuden miekka kädessä.
Pitäisikö fokus siirtää takaisin Iraniin talvisodan juoksuhaudoista?
Ja ai niin, kummalle puolelle rajaa näissä ”kulttuurien konflikteissa” venäläiset kuuluvat nykyään?

Tietenkin tässä voidaan jäädä myös odottelemaan ja katsotaan sitten kuka oli oikeassa. Iranin ohjukset yltävät Eurooppaan asti. Maan vallanpitäjät ovat riittävän fanaattisia tehdäkseen mitä jää oman aatteensa levittämiseksi. Islamin miekkalähetyksestä on historiassa ja nykypäivänä esimerkkejä. Ja jos voimaa löytyy, niin fanaatikkohan levittää imperiumiasn. Neuvostoliiton aatteellisen imperialismin kehittyminen lähihistoriassa on hyvin muistossa. Aatetta levitettiin asevoimilla Suomenlahdelta Tyynellemerelle ja pitkälle Afrikkaan. Mutta odotellaan ja katsellaan. Mustakaa sitten Iranin puolustajat myöntää olleelle väärässä kun maa levittää ideologiaansa ja valtaansa Eurooppaan asti ydinaseensa tuella.

Tästä aiheesta keskustelu taitaa olla turhaa koska aivan ilmeisesti Israel toimii jo Iranissa kaiken aikaa. ”Tiettyjä toimia” on jo tehty ja lisää tehdään.

Puheet iskusta Iraniin lienevätkin vain savuverho. (Israelissa ollaan hiljaa).

Näitä luetaan juuri nyt