Marko Maunula seuraa Yhdysvaltojen politiikkaa ja populaarikulttuuria.

Venäjä on fasistinen valtio

Marko Maunula
Blogit Americana 28.8.2014 18:00

Suutari astuu nyt lestinsä ulkopuolelle: olen Yhdysvaltain historian tutkija ja tietämykseni Neuvostoliitosta/Venäjästä rajoittuvat lähinnä sen diplomaattiseen kanssakäymiseen lännen kanssa. Silti, kuten kaikki uutisia ja maailmaa seuraavat ihmiset, olen viime viikkoina ahminut uutisia ja analyysia …

Tilaa Suomen Kuvalehti ja jatka lukemista

Saat uusia artikkeleita joka päivä ja 100 vuoden lehdet arkistossa.

Katso tarjous Kirjaudu

Marko Maunula

Kirjoittaja on Yhdysvaltain historian professori Atlantassa.

Keskustelu

NATO:ssa erityisesti Saksan panssaridivisioonat on saatava Narvaan ja Vilnaan maksamaan sitä velkaa takaisin, jota kertyi ensin 1939-45 tarjoilemalla Itä.-Euroopan Stalinille ja sitten vielä 1945-1991 siitä hyvästä, että muut pitivät Stalinin poissa Saksasta.

Saksa muka johtaa EU:ssa yhteistä ulkopolitiikkaa? miten se voi sanoa mitään ulkopolitiikassa, jos maa kieltäytyy seisomasta politiikkansa takana silloinkin, kun asiasta keskustellaan ”toisin keinoin”?

Asiantuntijat kompuroivat , koska takertuvat lillukanvarsiin, Putin tietää tämän ja istuttaa jatkuvasti lisää lillukanvarsia.

Helppoa sinulla siellä kaukana – täällä rajan pinnassa ei oikein huvita :/ Oikeasri mietin, miten saada syanidikapselit.

Tuoltahan se näyttää. Putinin puhe Krimin valtauksen jälkeen oli sellainen ”riisutaan naamiot”-hetki.

Kysymys on, että miten esimoderni valtio pärjää pidemmän päälle nykymaailmassa.

Aivan hyvä Markon analyysi Venäjän häirikkövaltiopolitiikasta .
Venäjä pyrkii saamaan ympärilleen etupiirialueita, joiden kautta se saisi takaisin Neuvostoliiton aikaista alueellista, sotilaallista ja taloudellista valtaa itselleen. Nyky-Venäjälle oli erityisen traumaattista menettää lähes kaikki aiemmat itäblokin satelliittivaltiot lännen leiriin. Sen vuoksi etenkin Ukrainaa ja Valkovenäjää se ei aio päästää enää otteestaan, koska siinä tapauksessa se olisi lopullinen romahdus isovenäläisen kommunistisfasistisen suurvalta-aatteen toteutumiselle ja leviämiselle.
Venäjä ei yksinään pysty ikinä nousemaan suurvallaksi, koska sen energiaa ei jatkossa osta enää kukaan kuin korkeintaan osan tarpeestaan ja senkin ostajan markkinahintaan. Maa rapistuu, väestö vähenee, ystäviä ei tahdo löytyä enää lännestä eikä paljon idästäkään.
Maa ajautuu luopiovaltioksi, jota kukaan muutamia diktatuurivaltioita lukuunottamatta ei ala kokonaisvaltaisesti, ja jonka aikeisiin kukaan demokraattinen maa ei enää pitkään aikaan usko.
Maa varustautuu ylivahvoin hyökkäysvoimin, joita vastaan länsi kehittää oman vahvan koaalition sen vastavoimaksi. Uusi kylmä sota alkaa.
Pieni Putin istuu pitkään presidentin pallilla, koska häntä pidetään korvaamattomana, vaikka häntä käytetään itse asiassa vain Venäjän sotapäällikköjen sätkynukkena ja näyttelijäoliona.
Sitten – jonain päivänä pamahtaa…

Tässäpä tämä synkkä analyysi ja ennustus. Menikö Markoa paremmaksi, vai sujahtiko sokeasti saveen?

Mielestäni analyysi on kohdalleen osuva; itse uskoin että neuvostoaika olisi opettanut venäläisille jotain; ja pitkäänhän ne jokseenkin kunnolla olivatkin. Tosin ainahan ne ovat asiansa ryssineet, jos ne ovat olleet jokseenkin kohdallaan; ei ne näköjään jaksa tavallista elämää.. Tosin en tunne yhtään valtiota historiasta, mikä olisi itsensä lopettanut niinkuin Neuvostoliitto teki. Hyvin todennäköistä, että ”mörkin” visio toteutuu..

Yksikään kohdista ei mene väärin, mutta ovatko ne riittäviä selittämään Venäjän toimet Ukrainassa? John J Mearsheimer analysoi Ukrainan tilannetta Realpolitik-silmälasien kautta Foreign Affairs:issa ja hänen sormi osoittaa USA:ta, NATOa ja EU:ta kohtaan, sillä nämä eivät ymmärtäneet geopolitiikan merkitystä Venäjälle laajentaessaan etupiiriään Venäjän rajavaltioihin. Mitä mieltä olet hänen analyysistaan?

Neuvostojen Liiton lopun historiasta tulee muistaa, ettei se ollut itse asiassa ”valtio,” joka lopetti itsensä. NL:n johtama osa kommunistisesta liikkeestä sen teki. Syy oli selvä. Ns. viimeinen taisto, jonka avulla ajateltiin saada ote öljyn eli energian lähteistä, tuotannosta ja hinnoista, ei onnistunut, vaikka vuoden 1973 välitulos näytti hyvältä.

Neuvostojen Liitto supistui Venäjän valtioksi, jonka kyljessä oli puolueen valtioina käyttämät Ukraina ja Valkovenäjä. Ja uudessa ”itsenäisten valtioiden liitossa” ne jäivät eloon. Tuo kommunistisen kumouksen tappio, liikkeen hajoaminen, jätti Venäjän ilman sekä aatetta että näkymiä tulevasta.

Ja siinä tilanteessa ollaan yhä. Klassisen valtion sääntöihin ei ole sovelluttu. Kunnon ideologiaa ei ole tarjolla. Myös EU on tavallaan syyllinen; sekään ei ole pystynyt rakentamaan innostavaa mallia tulevalle, vaikka sen vauraus ja vapaudet ovat yhä ainutlaatuisia.

Miten voit Marko Maunula viedä sanat suustani kertaheitolla?:)
On silmiinpistävää, miten paljon Putin ja koko koneisto viljelevät sanaa fasisti ja natsi. On kertakaikkiaan käynyt niin, että nämä sanat ovat saaneet uuden merkityksen: Venäjän hallinnon toimien ja mielipiteen hyväksymättä jättävä ihminen. Eli kuka hyvänsä, joka ei hyväksy Venäjän hallinnon toimia, on fasisti. Jos vielä tekee aktiivisia eleitä vastustaakseen sen harjoittamaa politiikkaa, on natsi.
Näin naapurissa….

Näitä luetaan juuri nyt